Protokoll fra m?te

SAK 1

Protokoll

Protokoll fra PMR-m?tet 12. mars ble godkjent p? m?tet

SAK 2

Erfaringer fra studie?rene, LLMs, JSU og nytt fra Trygve

1. studie?r: Ingen kommentarer

2. studie?r: Ingen kommentarer

3. studie?r: Ingen kommentarer

4. studie?r: Studie?rsansvarlig melder om vellykket gjennomf?ring av Studentenes sp?rretime for 2. og 4. studie?r. Han foreslo at datoer for sp?rretimene burde planlegges i starten av hvert semester.

5. studie?r: Ingen kommentarer.

LLM: LMM-ansvarlig kommenterte en enkeltsak vedr?rende sensur og klagesensur p? en masteroppgave.

Det ble ogs? informert om saken som ble tatt opp under "Eventuelt" under forrige PMR-m?te. Saken ble tatt opp i dekanatet og studenten har f?tt svar p? sin henvendelse. Det ble foresl?tt at det gis oppl?ring ved en ekstern som jobber med kommunikasjon for de ansatte om hvordan man kommuniserer skriftlig p? engelsk med internasjonale studenter.

JSU: Studentenes sp?rretime for 2. og 4. studie?r fungerte veldig bra med stor oppslutning av studenter. JSU har troen p? at dette vil sette seg bedre over tid.

JSU f?r tilbakemeldinger fra studenter som reagerer p? litteratur og antall sider i de ulike emnene. Det er ofte ikke samsvar mellom retningslinjene og de reelle tallene.

Arbeidet med domssamlinger i valgfag har g?tt videre og det er avklart hvilke fag de ?nsker ? lage domssamlinger i. De kommer til ? forh?re seg med fagl?rerne i de aktuelle fagene.

Trygve: Ingen store saker ? orientere om da de viktigste sakene allerede st?r oppf?rt i sakskartet. Trygve orienterte litt om Studentenes sp?rretime p? 1. og 3. studie?r. Det var god oppslutning blant l?rerne.

SAK 3

Vedtakssak: Forslag til emnebeskrivelse for semiobligatorisk valgemne p? 4. studie?r

Det var i PMR enighet om at emnet starter opp slik det ble forelagt for PMR fra og med h?sten 2015, men med oppfordring om at fagl?rergruppen utvides med kvinnelige fagl?rere. If?lge Cecilia er Sand, Ikdahl og Bostad interessert i ? delta i fagl?rergruppen. Fagl?rergruppen bes om ? foresl? 2-3 artikler som tas inn i hovedlitteraturen fra og med v?ren 2016, som tillegg til den hovedlitteraturen som n? fremg?r av fagbeskrivelsen. De artiklene som tas inn som tillegg til hovedlitteraturen b?r bidra til ? anskueliggj?re de generelle problemstillingene i emnet, i lys av blant annet feministisk teori, slik at hovedlitteraturen viser hvordan man kan forholde seg kritisk til holdbarheten av utsagn om aktuelle samfunnssp?rsm?l.

Vedtak:

Det n?v?rende forslaget vedtas med virkning fra og med h?sten 2015.

PMR forutsetter at det i l?pet av h?stsemesteret foresl?s tatt inn to artikler som kan anskueliggj?re de generelle problemstillingene i emnet, i lys av blant annet feministisk teori, slik at hovedlitteraturen viser hvordan man kan forholde seg kritisk til holdbarheten av utsagn om aktuelle samfunnssp?rsm?l. De aktuelle artiklene m? v?re identifisert i tide til at de kan tas inn som tillegg i hovedlitteraturen for v?rsemesteret 2016. L?ringskravene m? justeres i tr?d med dette.

Det tas initiativ til ? utvide fagl?rergruppen allerede innev?rende semester (v?ren 2015).

SAK 4

Vedtakssak: Samlesak: Forslag til endringer i litteratur, hjelpemidler, l?ringsutbytte og fagbeskrivelser for h?sten 2015.

Det kom innspill til forslagene p? enkelte emner:

Rettssosiologi: PMR besluttet ? utsette saken til videre behandling, om mulig p? neste m?te, da det ble stilt sp?rsm?l om ? f? en n?rmere begrunnelse for endringsforslaget, og fordi PMR s? behov for en noe bredere forst?else av omleggingen. PMR oppfordrer derfor til at interesserte og kompetente l?rere fra andre institutter blir involvert i arbeidet med utforming av l?ringskrav og valg av hovedlitteratur, siden rettssosiologi er et fag med viktige tilknytningspunkter til juridiske fag.

I PMRs m?te ble det ogs? pekt p? at det kan v?re ?nskelig ? utvide fagl?rergruppen. Etter fakultetets policy er det s?rlig behov for ? f? med kvinnelige fagl?rere.

Det kom ogs? innspill til beskrivelsene av emnet erstatningsrett og til l?ringskravene i emnet velferdsrett. Studiedekanen godkjenner justeringer av disse p? fullmakt.

Det ble foresl?tt at JSU skal se p? behov for revidering av litteraturlisten i emnet engelsk for jurister. Det ble ogs? bestemt at det skal lages en liste over engelskspr?klige l?rere med bakgrunn i common law som kan brukes i undervisningen i emnet.

I de emnene/fagene der det er mange ulike artikler i litteraturlisten er det ?nskelig at det som allerede foreligger elektronisk lenkes opp, og at annen litteratur legges ut p? nett der det er mulig i forhold til rettighetsklarering, slik at studentene f?r enkel tilgang til materialet.

Vedtak:

Samlesaken vedtas, med unntak av emnene rettssosiologi, velferdsrett og erstatningsrett.

SAK 5

Vedtakssak: Masteroppgaver. L?ringsm?l, veiledning, sensur og karakterbeskrivelser.

Tanken bak rapporten var at den skulle vedtas og gjennomf?res ved alle de tre fakultetene. Sist gang rapporten var oppe til behandling ble den ikke vedtatt da de andre fakultetene utsatte behandlingen.

UiB har nylig gjort et forel?pig vedtak og UiT? har vedtatt saken med noen endringer, og ?nsker at v?rt fakultet skal komme med en tilbakemelding.

Under diskusjonen ble det kommentert at p? v?rt fakultet har vi allerede sett endringer i karakterskalaen etter omlegging av sensurordningen for masteroppgaver, og det ble derfor stilt sp?rsm?l ved behovet for ytterligere tiltak for ? s?rge for bruk av hele skalaen.

Ansvarlig for 5. studie?r kommuniserte at det er veldig mange andre utfordringer rundt arbeidet med masteroppgaver som m? gripes fatt i f?r det kan innstilles til rapporten fra arbeidsgruppen.

Det ble foresl?tt en gjennomg?else av tidligere kommentarer til rapporten fra Ulf Stridbeck og Benedikte H?gberg, med sikte p? et endelig forslag, s? vidt mulig innenfor rammen av fellesprosjektet med Bergen og Troms?. Denne gjennomg?elsen foretas av studiedekanen, eller personer han utpeker.

SAK 6

Vedtakssak: M?tedatoer for h?sten 2015

Vedtak:

Diskusjonssak: Evalueringsresultater periodiske emneevalueringer h?sten 2014

Ingen kommentarer.

Diskusjonssak: Habilitetskrav for PMRs medlemmer

I forbindelse med behandling av sak 4 p? PMR-m?tet 12. mars kom det opp sp?rsm?l om PMR-medlemmenes habilitet i enkeltsaker. Problemstillingen ble derfor satt p? agendaen til dette m?tet.

Til m?tet forel? det et notat fra Inge Lorange Backer, utarbeidet p? anmodning fra studiedekanen.

I diskusjonen ble det p?pekt at dersom forslagsstiller bak forslag til l?ringskrav og litteratur skal v?re avsk?ret fra ? delta i avgj?relsen, vil konsekvensen v?re at de som har det beste faglige grunnlaget, vil v?re avsk?ret fra ? delta i beslutningen.

Notatet fra Inge Lorange Backer blir liggende som et arbeidsnotat for videre arbeid i PMR.

Orienteringssaker

Det ble orientert om arbeidet med alternative vurderingsformer. Forslaget til arbeidsgruppen sendes til studie?rsansvarlige for h?ring i de relevante fagmilj?ene f?r det diskuteres i PMR.

Resultatene etter f?rste semester med gjennomf?ring av blind klagesensur ble forelagt PMR.

Aleksander Lorentzen orienterte kort om beredskapsplanen for avvik under digital eksamen.

Saker tatt p? fullmakt: 

- Godkjent ny fagl?rer for emnet Rettskildel?re (JUS1211). Ny fagl?rer er Ole-Andreas Rognstad.

- Godkjent ny ansvarlig fagl?rer for emnene JUR1820 og JUS5820 Patent- og varemerkerett. Ny ansvarlig fagl?rer er Inger Berg ?rstavik.

- Godkjent endring i hjelpemiddelreglementet for emnene JUR1970 og JUS5970 Barnerett.

- Eksamensrettede storkurs i Rettshistorie innf?res fra og med h?sten 2015.

Eventuelt

Ingen saker.