Protokoll fra m?te

SAK 1

Protokoll

Protokoll fra PMR-m?tet tirsdag 15. mars ble godkjent i m?tet

SAK 2

Erfaringer fra studie?rene, LLMs, JSU og nytt fra Erling

Eline S?rensen slutter som PMR-sekret?r. Henvendelser vedr?rende PMR sendes til Kristin Steen Sl?tt? fra og med 2. mai.

1. studie?r: Det jobbes videre med plasseringen av menneskerettighetsfaget og endringer i rettskildeundervisningen. Periodisk emneevaluering for JUS1211 er ferdig. Det er en god l?reboksituasjon, mye interne l?rerkrefter og mye undervisning p? studie?ret. Tilbakemeldingene er jevnt over gode, men rettskildel?re kommer for sent i semesteret. Menneskerettigheter er utfordrende ? ha p? studie?ret. Studentene ?nsker mer bruk av podcast og synes det er positivt med digital eksamen.

2. studie?r: Det har blitt gjennomf?rt m?te med fagl?rerne i Menneskerettigheter. De er ubetinget positive til ? flytte emnet til 2. studie?r, men det er ikke klart hvordan dette gj?res, og hvilke emner som kan flyttes p?. Det foresl?s derfor at fagl?rerne p? 2. studie?r innkalles til m?te for id¨¦myldring.

3. studie?r: Se sak 5. Det er nok ressurser blant l?rere til den nye ordningen i Rettshistorie. Arbeidet med tilsynssensur er i gang. Bemanningssituasjonen for h?sten grei.

4. studie?r: Fortsatt utfordringer med l?rersituasjonen p? JUS4211, og det jobbes med ? f? alt p? plass for h?sten. Ansvarlig fagl?rerm?te gjennomf?res i mai.

5. studie?r: Se sak 8. Administrasjonen jobber med ? avklare hvem som skal jobbe med prosedyrekonkurranser. Pilot i TULSA gjennomf?res til h?sten i utvalgte engelske valgemner.

LLM-ansvarlig: Se sak 7. LLM-ansvarlig har v?rt i Washington, og v?rt i dialog med Justisdepartementet i Norge. Det er endring i fokuset i den internasjonale strafferetten; det g?r mer i retning mot terrorisme. LLM-ansvarlig f?ler ansvar for ? tilpasse undervisningen som gis, slik at studentene f?r jobb n?r de er ferdige. Hun vil derfor involvere aktuelle l?rere for ? f? til en enklest mulig endring i PIL-programmet og skrive et notat til PMR om endringene som foresl?s.

JSU: Lanserte karakterpresskampanjen i forrige uke, som var vellykket. Dette er noe studentene er engasjert i.

Erling: Gjennomf?rt samtaler med hver enkelt studie?rsansvarlig, instituttledere og administrasjonen. Form?let er ? knytte instituttene tettere til undervisningsplanlegging, rekruttering osv. Det har v?rt nyttige og konstruktive m?ter.

Nasjonalt dekanm?te i Bergen har blitt gjennomf?rt. Mange av de samme utfordringene g?r igjen p? fakultetene. Blind klagesensur er en bekymring, fordi den gir et stort sprik i resultatene p? alle de tre fakultetene, se her ogs? sak 9.

Undervisningsdagen arrangeres for interne og eksterne l?rere 19. mai fra kl. 14.

SAK 3

Vedtakssak: M?tedatoer for h?sten 2016

Vedtak:

Tirsdag 6. september kl. 12.15-15.15

Tirsdag 11. oktober kl. 09.00-12.00

Tirsdag 15. november kl. 12.15-15.15

Tirsdag 13. desember kl. 12.15-15.15

SAK  4   

Vedtakssak: Forslag om ? opprette bacheloremne i Internasjonale menneskerettigheter, samt endre navn p? emnet til Menneskerettigheter

Studiedekanen orienterte om saken. Hovedargumentet for endring er at faget da kan tilbys andre studenter enn programstudenter ved MIR.

PMR mottar mange godt begrunnede forslag til nye valgemner, og det kan skje noen endringer i forbindelse med arbeidet med prosedyrekonkurranser. Det er en stor ?kning i antall valgfag. I utgangspunktet er det ogs? skepsis til ? utvide et emne som n? ligger under grensen for oppslutning til eksamen for ? kunne tilby undervisning. Det er allerede et bredt tilbud i emner om menneskerettigheter.

Imidlertid er det vanskelig ? avvise gode forslag. Det m? derfor forberedes en sak til PMR med h?ndfaste tall p? bordet, som redegj?r for hva valgfagportef?ljen koster fakultetet, hvilke ressurser som tas vekk fra MIR osv. PMR og ledelsen m? videre foreta en faglig prioritering.

Forslaget aktualiserer v?rt ansvar for ? tilby undervisning til andre fakulteter i form av definerte 40-grupper. ? f? studenter inn i en 40-gruppe vil ?pne for andre muligheter for finansiering. Dersom man skal opprette en slik gruppe er det viktig ? tenke p? innhold og det faglige utbyttet. En id¨¦ er ? opprette ¨¦n gruppe i offentligrettslige emner, og ¨¦n i privatrettslige emner. Fakultetet tilbyr tre JUROFF-emner til studenter utenfor fakultetet.

Det ble ogs? kommentert at det er behov for ? se p? kostnadene for obligatorisk undervisning, ikke kun valgemner, og at det burde tillegges vekt at det er mange kvinnelige fagl?rere involvert i forslaget. Temaet er aktuelt, siden det stadig er debatt rundt nasjonale menneskerettigheter. Videre ble det nevnt at dette er et emne som det er viktig ? tilby studenter p? andre fagfelt, og at situasjonen stiller seg noe annerledes n?r det gjelder utvidelse av et emne, og ikke opprettelse av et nytt.

JSU orienterte om at de har f?tt tilbakemelding om at undervisningssituasjonen blir annerledes n?r studenter p? andre fagfelt har samme undervisning som v?re programstudenter da forutsetningene er forskjellige.

PMR ?nsker en god metode for ? veie nye forslag opp mot gamle emner, fordi det er vanskelig ? vurdere nye emner slik situasjonen er n?. Det skal gjennomf?res en st?rre programevaluering neste ?r. Denne kan benyttes til ? se p? helheten.

Det ble foresl?tt at det legges inn en vurdering av nye emner i forhold til eksisterende tilbud i emnemalen for opprettelse av nye valgemner.  

Avstemning: Flertallet stemte mot forslaget med ni mot en stemmer.

Mot: Hjelmeng, Bj?rnebye, Eriksen, ?rstavik, Boucht, Bailliet, Ulleberg, Baardseth og Ardem

For: Ikdahl

Endring av navnet p? emnet fra Internasjonale menneskerettigheter til Menneskerettigheter ble vedtatt p? fullmakt, se Godkjent endringer i litteratur, hjelpemidler, l?ringsutbytte og fagbeskrivelser for v?ren 2016.

Vedtak:

Forlaget om utvidelse av emnet Internasjonale menneskerettigheter ble ikke tatt til f?lge.

SAK 5

Vedtakssak: Alternative vurderingsformer, 3. studie?r

Randi Saunes orienterte om saken.

Det er viktig at den nye ordningen orienteres godt ut til studentene.

Vedtak:

¡öH?st 2016 tilbys b?de ny og gammel ordning i faget JUS3211. Dette inneb?rer f?lgende:

¡öEksamen i JUS3211 (gammel ordning) avholdes siste gang h?st 2016. Samme semester innf?res ny ordning med hjemmeeksamen i JUS3212 Formuerett II og JUS3220 Rettshistorie.

¡öHjemmeeksamen i Rettshistorie (JUS3220) g?r over 3 hele dager (d?gn), med ordgrense p? 3000 ord. For skoleeksamen i JUS3212 videref?res skoleeksamen p? 6 timer.

¡öJUS3220 og/eller JUS3212 kan studentene fra v?ren 2017 ta opp igjen uavhengig av hverandre, og hver av dem vil telle som ett gjentak p? den samlede gjentakskvoten. Den samlede kvoten (4) ?kes ikke. Dette gjelder ikke studenter som gjentar best?tt eksamen i JUS3211.

¡öFor gjentak av best?tt JUS3211 er det et vilk?r at b?de JUS3212 og JUS3220 gjentas. De to emnene vil samlet telle som ett gjentak p? kvoten av JUS3211.

¡öEmnemaler for JUS3212 og JUS3220 godkjennes.

SAK 6

Vedtakssak: Endringer i litteratur og l?ringskrav for emnet E?S-rett p? 2. studie?r

Finn Arnesen redegjorde for saken.

Forslaget har v?rt p? h?ring blant fagl?rerne, og er godt forankret i fagmilj?et. Dette er en n?dvendig endring som vil gj?re det enklere for studentene ? f? et blikk p? hva E?S-rett er.

JSU kommenterte at forlaget er over sidetallsnormen og ba om at det ble kuttet noe. Det ble foresl?tt at det kreves kjennskap til, i stedet for god forst?else av, reglene om fri bevegelighet av tjenester i l?ringskravene.

Under diskusjonen ble det nevnt at man p? et senere tidspunkt b?r vurdere om det skal tillegges et studiepoeng til i E?S-rett.

Vedtak:

Endringene som fremg?r av notatet vedtas med virkning fra og med h?sten 2016 med en endring:

Det kreves kjennskap til, i stedet for god forst?else av, reglene om fri bevegelse av tjenester i l?ringskravene.

Diskusjonssak: Ekstern vurdering for PIL-programmet

LLM-ansvarlig presenterte rapporten. Det er en grundig og god rapport. Justisdepartementet legger vekt p? internasjonal erfaring, og ser positivt p? mer ÑDz©ÓéÀÖ¹ÙÍø_ÑDz©ptÊÖ»ú¿Í»§¶ËµÇ¼ mellom MIR og fakultetets internasjonale programmer. De er ogs? positive til moot courts som undervisningstilbud. Det vurderes et ÑDz©ÓéÀÖ¹ÙÍø_ÑDz©ptÊÖ»ú¿Í»§¶ËµÇ¼ med rettshistoriemilj?et for ? dekke behovet for undervisning i folkerettshistorie. Det planlegges tutorials hvor de etterspurte temaene tas opp (TULSA). Fronter fungerer ikke bra nok. Det ble ogs? kommentert i rapporten at man burde vurdere ? utvide programmet  til to ?r. Gode tilbakemeldinger fra studenter, som er imponert over valgfagtilbudet, og at det tilbys emner som ikke finnes andre steder.

Det er positivt for fakultetet med et slikt program.

Diskusjonssak: Periodiske emneevalueringer

Studie?rsansvarlig for 5. studie?r innledet.  Studentene er opptatt av podcast, men ogs? skeptiske til at diskusjonene i timen blir tatt opp. Det er ofte lav svarprosent p? evalueringene. Det kom opp sp?rsm?l om nye l?reb?ker, som f?lges opp av ansvarlige l?rere. Studenter ?nsker mer undervisning, kurs, kollokvier osv. Det er tilbakemeldinger om at skatterett m? deles; dette ble gjort gjennom vedtak i PMR i forrige m?te. Det er ikke skrevet rapport i seks fag. Disse f?lges opp.

Orienteringssak/diskusjonssak: Klageomgangen h?sten 2015

Eline S?rensen orienterte om saken.

Studiedekanen informerte om at dette ogs? er en utfordring p? UiB og UiT?. UiB har innf?rt tiltak for ? f? kontroll p? klageomgangen. Bergen s?rger for at klagekommisjonene f?r s? mye spredning av karakterer i den enkelte kommisjon som mulig. De sikrer ogs? erfaringsoverf?ring fra ordin?r sensur til klage, blant annet ved at sensorveiledningen revideres og bygger p? niv?kontroll etter ordin?r sensur. A- og B-besvarelse sendes ut til alle kommisjonene. De har niv?kontroll i klageomgangen ved at vurderingen sendes til en ?oppmann?. Dette kan sikre likhet mellom kommisjonene. Det er imidlertid viktig at dette balanseres mot at det skal v?re blind sensur.

P? nasjonalt dekanatm?te ble det diskutert om de tre studiedekanene b?r sende brev til KD, hvor de kommenterer den juridiske synsvinkelen p? blind klagesensur.

Det er bekymring for hvordan blind klagesensur sl?r ut. Fakultetet arbeider for ? f? opp kvaliteten i sensorveiledningene, som vil bidra med kvalitetssikring av sensuren. Det er stort fokus p? klagesensuren b?de p? studie?rene, blant sensorene og p? andre fakulteter ved universitetet.  

Under diskusjonen ble det kommentert at det er et tillitsproblem at s? mange ikke stoler p? f?rstegangssensuren, og stilt sp?rsm?l ved om gjentak er en utfordring i sensuren.

JSU meldte om at det er ulike meninger blant studentene om blind klagesensur.

Orienteringssaker:

Skriftlig orienteringssak:

Hjemmeeksamen

Randi Saunes orienterte om ny digital l?sning for hjemmeeksamen.

Muntlig orienteringssak:

Muligheten for annen fordeling av kandidater ved kandidatnummerering.

Randi Saunes orienterte om at det vil bli foretatt tilfeldig kandidatnummerering p? noen av valgemnene ved v?rens eksamen. Da f?r vi erfare om dette fungerer greit i praksis.

Saker tatt p? fullmakt: 

Godkjent endringer i litteratur, hjelpemidler, l?ringsutbytte og fagbeskrivelser for v?ren 2016

Godkjent ny vara for faglig eksamensleder for 3. studie?r v?ren 2016

Godkjent endringer i litteratur for emnet JUS5850 International Trade Law

Godkjent endringer i litteratur for emnet JUS5970 Barnerett

Eventuelt

Ingen saker.