Protokoll fra m?te

SAK 1

Protokoll

Protokollen fra PMR-m?te 11. oktober var allerede godkjent

Diskusjonssak: Rapport til PMR om hjemmeeksamen i rettshistorie JUS3220

Ansvarlig fagl?rer for Rettshistorie Marit Halvorsen orienterte. Rettshistorie er et st?rre fag som egner seg godt for en hjemmeeksamen. Det ble skilt ut som et eget fag, og karakteren vil fremkomme p? vitnem?let. Emnet og eksamen er lagt tidlig i semesteret, slik at studentene jobber intenst med dette f?r de g?r videre p? studie?ret med denne fagkunnskapen p? plass. Hjemmeeksamen er ogs? en ?velse i akademisk skrivning, det settes f.eks krav til bruk av noter.

Langt de fleste av studentene p? studie?ret valgte den nye ordningen, og eksamen ble avviklet uten s?rlige problemer. Det var sv?rt f? som str?k, og det var mange gode karakterer, allikevel var det relativt mange klager, resultatene fra klageomgangen er ikke klar s? ansvarlig fagl?rer m? komme tilbake til PMR p? dette. Sensorene har lagt niv?et h?yt for ? oppn? den beste karakter, dette med tanke p? at det er en kort oppgave hvor en har alle hjelpemidler tilgjengelig.

PMR gav positiv tilbakemelding p? den nye ordningen.

Vedtakssak: Delrapport II fra arbeidsgruppen for vurdering av rettskildel?re- og metodefagene

Leder for arbeidsgruppen Marit Halvorsen orienterte. Arbeidsgruppen har allerede levert en rapport vedr?rende rettskildefaget p? 1. studie?r, her er endringene effektuert. Det har v?rt noe vanskeligere ? komme til enighet om metodefaget p? 4. studie?r.

Det er ?nskelig at dagens l?ringskrav og litteratur for metodefaget p? 4. studie?r beholdes, dette da arbeidsgruppen ?nsker ? avvente til revisjonen til Eckhoff/Helgesen er ferdigstilt. Endelig forslag til oppdatert litteratur/l?ringskrav vil da bli fremstilt. 

I PMR ble det reist en bekymring vedr?rende om det internasjonale aspektet blir godt nok dekket og om metode knyttet til Folkerettsfaget burde inntas her, det ble samtidig tatt til ordet for at dette er et fag hvor man ikke skal g? inn i metode knyttet opp mot de spesifikke fagene, men ha et noe st?rre abstraksjonsniv?. PMR ber allikevel arbeidsgruppen notere at det er en slik bekymring og ber gruppen kommentere i sin endelige rapport p? hvordan dette kan l?ses, f.eks se p? hvordan metodeundervisningen er dekket p? de tidligere studie?rene.

Vedtak

Det gj?res ikke endring i l?ringskrav og hovedlitteratur i metodefaget til 4. studie?r (JUS4111) v?ren 2017. Gruppen bes komme tilbake med sitt forslag til reviderte l?ringskrav og ny litteratur v?ren 2017, som s? kan behandles av PMR med henblikk p? iverksetting fra h?sten 2017. Gruppen bes ogs? kommentere hvordan fagspsifikk metode dekkes i studiet, s?rlig med tanke p? folkerett. 

SAK 4

Erfaringer fra studie?rene, LLMs, JSU og nytt fra Erling

1. studie?r: 

• Integrasjon av etikk. Studie?rsansvarlig har i samr?d med fagl?rerne identifisert at fagene rettskildel?re og erstatningsrett er aktuelle. For rettskildel?re er dette allerede p? plass i undervisningen, og det jobbes videre med ? f? synliggjort dette ogs? for erstatningsretten.  
• Klarspr?k. Det legges opp til en liten kursrekke p? 3X*2 dobbelttimer i klarspr?k p? JUS1211. Tiden er satt av i timeplanene og Tarjei Bekkedal jobber videre med et kursopplegg. 
• Flytting av menneskerettigheter: Det er et forslag om ? erstatte menneskerettigheter p? JUS1211 med noe Milj?rett, som integreres i fast eiendoms- rettsforhold 

2. studie?r:

Studie?rsansvarlig orienterte om prosessen med ? utrede mulighetene for ? flytte faget Internasjonale menneskerettigheter til 2. studie?r. I forbindelse med en eventuell flytting av faget internasjonale menneskerettigheter til 2. studie?r har det kommet opp et forslag om ? fylle deler av menneskerettighetens plass p? 1. studie?r med milj?rettslige problemstillinger. Etter m?ter med ansvarlig fagl?rere i Fast eiendomsrettsforhold  og Milj?rett ser det ut som det kan v?re mulig ? utvide faget Fast eiendoms rettsforhold med noen milj?rettslige problemstillinger, forutsatt at  faget Milj?rett forblir stort nok som et eget fag p? 2. studie?r.  De ansvarlig fagl?rerne i Fast eiendomsrettsforhold og Milj?rett vil i begynnelsen av januar utarbeide et forslag til l?ringskrav og litteratur for en eventuell utvidelse av Fast eiendoms rettsforhold med 2 studiepoeng med ytterligere fordypning i milj?rettslige problemstillinger.

Det ble ogs? orientert om prosessen med gjennomf?ring av ny evalueringsform p? JUS2211. Den nye evalueringsformen vil ogs? ber?re undervisningsplaneleggingen p? emnet. En av flere modeller kan v?re ? dele semesteret i to faser,  hvor man i fase 1 vil legge opp til oversiktsforelesninger, skrivetrening og trening i muntlig fremf?relse, og i fase to legger opp til kursundervisning og fordypningsforelesninger.

I tillegg til dette er det et forslag fra kommende ansvarlig fagl?rer i Folkerett om innf?ring av prosedyrekonkurranse p? JUS2111.  

Det er ?nskelig at PMR f?r forelagt endringene p? 1. og 2. studie?r samlet i desemberm?tet.  

3. studie?r:

Det gjenst?r noe administrasjon knyttet til ? f? plass for Rettshistorie til ? g? uhindret neste ?r, videre har det v?rt noe vanskelig ? finne nok l?rere til undervisningen p? JUS3111 v?ren 2017. JUS3211/JUS3212 har en stor base eksterne l?rere, s? her er det ikke s? variabelt med tanke p? forskningsfri. Det er ?nskelig ? se p? fordelingen av undervisningen mellom de to semestrene.   

4. studie?r: Ingen spesielle kommentarer 

5. studie?r: Ingen spesielle kommentarer

LLMs:

Det var ikke mulig ? f? stilt et lag fra UiO til prosedyrekonkurransen Telders i ?r, det er stort behov for ? vedta gode rammer for dette ved fakultetet.  

JSU: Ingen spesielle kommentarer

Nytt fra Erling:

Fakultetet har sendt tilbud om tilsetting til to universitetslektorer. Disse har begge gjennomf?rt pr?veforelesning og ITU har kommentert at det var sv?rt positivt ? ha dokumentasjon p? undervisningskompetanse, og ?nsker at dette skal v?re en fast del av kommende tilsettingsprosesser. JSU spilte i den forbindelse inn at det er ?nskelig at pr?veforelesninger er innenfor sentrale tema som kan komme studentene til gode. Universitetslektorene blir ansatte ved instituttene, ikke fakultetet, og undervisningsportef?ljen de f?r er avhengig av behov og kompetanse.  

Studiedekanen ?nsker videre ? nedsette en arbeidsgruppe som skal se p? hjelpemiddelregelverket. ?nskelig ? se p? st?rre endring, som overgang til kun digitale hjelpemidler under eksamen.

SAK 5

Vedtakssak: Innstilling fra arbeidsgruppen for prosedyrekonkurranser  

Leder for arbeidsgruppen Ingunn Ikdahl orienterte om forslaget. Det har v?rt flere ulike grunner for ?nske om ? f? p? plass en bedre l?sning for prosedyrekonkurranser; studenter som ?nsker ? f? rapportert studiepoeng for sin deltagelse, interne veiledere som ?nsker ? f? registrert timer og eksterne veiledere som har s?kt etter tettere kontakt og mer ÑDz©ÓéÀÖ¹ÙÍø_ÑDz©ptÊÖ»ú¿Í»§¶ËµÇ¼ med fakultetet. Prosedyrekonkurranser er et flott faglig tilbud som arbeidsgruppen ?nsker ? videref?re. Arbeidet var noe mer komplisert enn man f?rst s? for seg, et s?rlig sp?rsm?l er ressurshensynet. Det er relativt f? studenter, men om man skal ha et tilbud m? man legge en del undervisningstimer i potten.  

Arbeidsgruppen foresl?r opprettelse av et faneemne, og det gjenst?r ? f? p? plass en ansvarlig fagl?rer som kan se videre p? detaljene, og som fremsetter forslag om l?ringskrav og se p? sp?rsm?let om overlapp mot JUS5912.

Studiedekanen gav sin honn?r til gruppen og kommenterte at dekanatet var positivt innstilt til ? slutte opp om dette.

Vedtak

PMR anbefaler at det arbeides videre med faneemnet prosedyrekonkurranse. Det oppnevnes en ansvarlig fagl?rer for emnet, og vedkommende arbeider i samr?d med studie?rsansvarlig om de siste detaljene og legger frem et endelig forslag til emnemal for PMR.  

Det arbeides med at faneemnet kan opprettes med f?rste termin h?sten 2017.

SAK  6   

Vedtakssak: Endringer i litteratur og l?ringskrav for v?ren 2017

Studie?rsansvarlig for 2. studie?r orienterte om saken. Saken er godt belyst gjennom de dokumenter som PMR har f?tt forelagt. Ansvarlig fagl?rer har utarbeidet et forslag som er dr?ftet i fagl?rergruppen og revidert p? bakgrunn av innspill fra gruppen. En av fagl?rerne er uenig i forslaget av grunner som er redegjort for i et notat som ligger ved saken og som alle medlemmer av PMR har hatt anledning til ? sette seg inn i.

Ansvarlig fagl?rer orienterte videre om forslaget. Dette forslaget er ikke et forslag som vil im?tekomme alle behovene for endring i faget, forslaget er en endring for ?kt spr?klig klarhet i hva faget inneb?rer. Om de nye formulerte kunnskapskravene ikke gj?r det klarere for studentene er dette noe ansvarlig fagl?rer vil justere videre. Det er ogs? foresl?tt endringer i kunnskapskravene, dette for ? kunne sette opp alternativ hovedlitteratur, n?v?rende kunnskapskrav er tett knyttet til n?v?rende hovedlitteratur. Det er ikke foresl?tt noen endringer i n?v?rende hovedlitteratur. Ansvarlig fagl?rer meldte at det p? sikt vil det komme flere endringer i dette faget. N?r det gjelder sp?rsm?let om komparasjon s? er det en faglig uenighet mellom ansvarlig fagl?rer og fagl?rer, det er imidlertid lagt inn en artikkel i alternativ 2 som oppfyller krav om komparasjon.     

Ansvarlig fagl?rer forlot m?tet og PMR diskuterte forslaget.

PMR hadde ingen innvendinger til ansvarlig fagl?rers forslag. JSU spilte inn at studentene har funnet n?v?rende l?ringskrav og hovedlitteratur vanskelig tilgjengelig. Det ble videre spilt inn at denne prosessen viser at det var et viktig grep som dekanatet gjorde da de la opp til rullering av ansvarlig fagl?rer-ansvaret, og at man m? v?re tydelig p? hvilken kompetanse man har som ansvarlig fagl?rer. PMR kommenterte at ansvarlig fagl?rer har lagt opp til en god og ?pen prosess.   

Forslaget ble enstemmig vedtatt.

JSU meldte inn at det er ?nskelig ? se n?rmere p? l?ringskravene for strafferett med tanke p? lesbarhet for studentene. 

Vedtak:

Forslag til endringer i litteratur og l?ringskrav for v?ren 2017 godkjennes

Samlesaken vedtas som fullmaktssak via e-post som ordin?rt.

SAK 7

Diskusjonssak: Tilsynssensors rapport fra tredje studie?r 2015/2016

Studie?rsansvarlig for 3. studie?r innledet om rapporten. Det er viktig at fakultetet jobber med ? f? sensuren mer str?mlinjeformet og jobber videre opp mot departementet med omgj?ring av blind klagesensur. Det er registrert stort sprik i klagesensuren, studie?rsansvarlig la til at det er lett ? v?re enig med tilsynssensor om at to karakterer er et stort sprik, mens endring i tre karakterer er et legitimitetsproblem for fakultetet. Tilsynssensor har i tillegg sett p? gjentak av eksamen, og det var betryggende at han ikke fant at dette ikke p?virker de krav som stilles til sensuren.  

Studiedekanen ?nsker at vi arbeider med er ? fastsette mekanismer som forhindrer s? mye sprik mellom opprinnelig og ny sensur. Her kan man se p? ulike former for niv?kontroll, b?de i ordin?r sensur og klagerunden. Det ble videre diskutert om et sprik p? tre karakterer gir adgang til omgj?ring av vedtak uten klage etter Forvaltningsloven ¡ì 35 c).

Det ble spilt inn at det at sensorkorpset er i s? stor grad eksternt kan i seg selv f?re til store forskjeller i sensuren. Det er ?nskelig ? se n?rmere p? hvordan sensur og sensorveiledninger legges opp ved andre nordiske universiteter. Studie?rsansvarlig for 4. studie?r bruker selv en metode fra Uppsala Universitetet hvor man g?r mer skjematisk igjennom oppgavene, gir ulike deler poeng og summerer opp til riktig karakter.   

PMR ?nsker ? f? en sak om f?lgende: 

• sensorveiledninger
• skjematiske sensorveiledninger
• niv?kontroll i sensuren
• andre mekanismer for ? forhindre stort sprik mellom ordin?r sensur og klage
• gir stort sprik mellom ordin?r og klagesensur mulighet eller plikt til ? omgj?re vedtaket i henhold til forvaltningslovens ¡ì 35 C)

I tillegg skal PMR f? rapport fra klagesensuren v?ren 2016. Administrasjonen f?lger dette opp.

SAK 8

Orienteringssaker:

1. Arbeidsgruppens rapport i oppf?lging av 3+2-saken:
Utrede muligheter for suppleringsopptak og bachelor-exit

Vedlegg

2. Klart spr?k i forskning og undervisning - mandag 5. desember 09-16, Professorboligen 

Program

P?melding

3. Undervisningsdagen h?sten 2016 er 9. desember fra kl 09-11.30 - mer informasjon og p?melding kommer

Fokus vil v?re p? digitalisering og nye hjelpemidler.

Saker tatt p? fullmakt: 

- Godkjent at emnet JUS5870 International and Comparative Labour Law kan sette opp ordin?r undervisning v?ren 2017, emnet l? under grensen for 15 eksamensm?tte.

- Godkjent tilleggslitteratur i emnet JUS3212 Dynamisk tingsrett

- Godkjent oppdatert Reglement for masteroppgaver i rettsvitenskap

- Godkjent at emnet RINF1200 Opphavsrett og beslektede rettigheter kan brukes som valgemne p? 3. studie?r 

- Godkjent justering av l?ringskrav i emnet JUS2211 velferdsrett 

- Godkjent ny ansvarlig fagl?rer for Arbeidsrettsvalgemnene, profilansvarlig for Arbeidsliv og ikke-diskriminering og fagspesifikk koordinator masteroppgaver for arbeidsrett. Bernard Johann Mulder er ansvarlig fagl?rer fom 1. januar 2017.

- Godkjent navneendring for det nyopprettede emnet Human Rights, Legitimacy, and Political Regimes, nytt navn er Human rights, politics, and legitimacy. Emnet har f?tt emnekode HUMR4510.

- Godkjent fagl?rere for emnet JUS4122 Rettssosiologi 

- Godkjent fagl?rere for emnet JFEXFAC04 Ex.fac 

Eventuelt

Det var ingen saker til eventuelt