Bachelorprogrammet Filosofi, politikk og ?konomi tilbys av Institutt for filosofi, ide- og kunsthistorie og klassiske spr?k ved Det Humanistiske fakultet, og utforsker hva som utgj?r et godt samfunn, hvordan det er organisert, og hvordan ressurser utnyttes effektivt. Programmet tar opp sp?rsm?l om rettferdig fordeling av goder og hvordan dette kan oppn?s, samt hvilke hensyn som er relevante for hvordan de ivaretas p? riktig m?te.
Case-konkurranse arrangeres for ? f? tettere kontakt med n?ringsliv og arbeidsliv, samtidig som studentene f?r jobbe med forene fordypningene og utforske hvordan de ulike fagfordypningene relaterer seg til hverandre. Ingrid Vanebo, l?ringsassistent ved FP?, introduserte casen. Det ble trukket frem at kreativitet blir bel?nnet, og at en god l?sning p? casen klarer ? integrere de tre ulike fordypningene til en helhet. Hvert team besto av minst en student fra hver fordypning.
Gruppene ble introdusert for brain-writing, som en metode for ? generere ideer. Les mer om brain-writing her: Brainwriting - INTED - Senter for tverrfaglig utdanning. Det ble ogs? gitt en innf?ring i en modell gruppene skulle forholde seg til ? sikre tverrfaglig integrasjon. Modellen er utviklet av Ingrid Vanebo og bygger p? forskning innen tverrfaglig undervisning og forskning. Den er spesielt utformet for bruk i undervisningen p? bachelorprogrammet i filosofi, politikk og ?konomi. Modellen er s?rlig inspirert av de tre trinnene for tverrfaglighet beskrevet av Boix Mansilla & Duraising (2007): disiplin?r forankring, integrasjon og kritisk bevissthet. I tillegg trekker den inspirasjon fra Repko (2008) sin ti-trinnsmodell for tverrfaglig forskning. Se visualisert modell nedenfor.
Studentgruppene avsluttet arbeidet med ? presentere sine l?sninger p? caset. En jury best?ende av representat fra Redd Barna, og fagl?rere tilknyttet FP? bed?mte de ulike l?sningene, og var imponert over niv?et p? l?sningene.
De ulike gruppene presenterte godt argumenterte l?sninger. Gruppe 1 ?nsket at 1% av oljefondet skulle brukes som l?n til gr?nne start-ups, mens gruppe 2 argumenterte for at oljefondet heller burde brukes for de omr?dene som har tatt st?rst skade av klimakrisen, mer spesifikt klimatilpasning i Afrika s?r for Sahara. Gruppe 3 presenterte klimal?nn, der borgere som lever under gjennomsnittlig forbruk i Europa skulle f? utbetalt et ?rlig tilskudd som insentiv for ? fortsette med lavt forbruk. Gruppe 4 beskrev et kvotemonopol, der deler av oljefondet skulle brukes til ? kj?pe klimakvoter i ETS (EU Emissions Trading System), for s? ? ikke bruke dem, og p? den f? ned globalt utslipp.
-Studentene presenterte spennende l?sninger p? caset, og klarte ? forene de ulike fagfordypningene med filosofisk forankring, statsvitenskapelig innsikt og ?konomisk gjennomf?ring, forteller programleder Bj?rn Ramberg.
-Det gikk veldig bra ifjor, men enda bedre n?. N?r kreativitet bel?nnes, fjerner vi litt at virkelighetsaspektet og ?pner for et st?rre rom for tverrfaglighet, forklarer Ingrid Vanebo, l?ringsassistent ved FP?.
Juryen brukte tid p? ? vurdere hvilken gruppe som skulle k?res som vinner av case-konkurransen. Deretter presenterte juryen sin begrunnelse og kunngjorde at gruppe 2 hadde levert den beste l?sningen p? casen, gjennom sitt forslag med klimatilpasning i Sub-Sahara. Vinnerne av case-konkurransen mottar et gavekort hver fra INTED.
Kilder
Boix Mansilla, V. & Duraising, E. D. (2007). Targeted Assessment of Students’ Interdisiplinary Work: An Emirically Grounded Framework Proposed. The Journal of Higher Education, 78(2), 215-237. https://doi-org.ezproxy.uio.no/10.1080/00221546.2007.11780874
Repko, A. F. (2008). Interdisciplinary Research; process and theory. Los Angeles: Sage.