Takk for at dere har tatt dere til til ? svare p? underveisevalueringen i HON1000. Vi bruker tilbakemeldingen til ? gj?re justeringer i emnet. Under f?lger en oppsummering av tilbakemeldingen, ispedd noen kommentarer og lovnader om justeringer og bedring p? enkelte punkter.
I snitt vurderer dere at kurset er helt middels vanskelig, men med god spredning b?de i studentgruppa og avhengig av hvilke foredrag dere vektlegger i vurderingen. Dette er et ganske passe vanskelighetsniv?, og det ser ut som at de aller fleste ganske ofte m? strekke seg litt for ? henge med. Foredragene til Linnebo og Hansen oppleves spesielt krevende. Det er bra, for det er meningen.
Det dere rapporterer som mest krevende er ? lese forberedelsesmateriellet, s?rlig til de matematisk tunge foredragene. Det er ogs? nevnt at det i blant er litt lite tid til ? lese forberedelsesmateriellet. Vi pr?ver ? legge ut forberedelsesmateriell s? tidlig som mulig, men det lar seg ikke alltid gj?re, fordi noen av foredragene lages til akkurat dette semesteret, og da kommer forberedelsesmateriellet n?r foredragsholder har bestemt seg or hva som fungerer.
Dere melder stort sett om at det ikke er vanskelig ? skrive refleksjonsnotater. Det er greit, for dette skal v?re et notat som hjelper dere til ? f? litt mer ut av foredraget og det skal ikke v?re en krevende oppgave ? skrive. Men n?r vi n? kommer til semesteroppgaven kan dere regne med at vi stiller h?yere krav til at dere skriver en god tekst–da er det meningen at det skal v?re krevende.
De av dere som svarer p? hvordan dere forbereder dere til foredrag, gj?r omtrent som vi hadde h?pet: Leser forberedelsesmateriellet, tar litt notater, og diskuterer kanskje det dere har lest med noen andre.
Dere rapporterer om god sammenheng mellom foredragene og seminarene. Noen ?nsker ? f? litt mer gjennomgang av kunstig intelligens i seminarene mellom foredrag. Det kommer et seminar 15. november som tar litt tak i dette, og nok ogs? et seminar p? v?ren med litt faglig gjennomgang. MEN: hovedfunksjonen til seminarene er at dere skal venne dere til, og l?re dere, ? snakke sammen p? tvers av fagdisipliner. Det er derfor vi ofte ber dere f?rst diskutere i en disiplin?r gruppe, og deretter i en tverrfaglig gruppe, fordi det trener dere i tverrfaglig kommunikasjon og integrasjon. Noen ?nsker litt mer styrt inndeling i grupper, og at det skal v?re litt mer variasjon, f. eks. ved tilfeldig inndeling med et Python-script. Det skal vi f? til neste semester–vi har delt inn grupper med Python i tidligere ?r.
Selvrapportert tidsbruk er litt, men ikke faretruende, lav. Semesteroppgaven skal nok kompensere for det.
Noen ?nsker litt tydeligere undervisningsplan. Vi har en undervisningsplan p? timeplanen, der informasjon om foredragene legges ut fortl?pende n?r den blir tilgjengelig. Vi gir nok litt for lite informasjon om innhold i seminarene, s? der skal vi fors?ke ? legge ut noe mer konkret informasjon i forkant, slik at dere vet litt bedre hva dere g?r til.
Det er meldt om tett luft i auditoriet. Dette er meldt til eiendomsavdelingen, som har visstnok n? har skrudd opp ventilasjonen i Store Fysiske Auditorium i tidsrommet for HON1000. Meld gjerne ifra om det fortsatt er tett luft! Ellers synes vi undervisere at auditoriet ikke er optimalt for seminarundervisningen, og vi ser etter alternativer for ? f? til et klasseromsoppsett for de timene, men vanligvis er det dessverre ikke ledige klasserom som er store nok.
H?per dette er en beskrivelse dere kjenner dere igjen i, og ta gjerne kontakt (henriasv@uio.no) om det er flere innspill eller noen ?nsker et m?te.
Beste hilsen
Karl Henrik, Vemund og Henrik