Hovedpunkter fra hva vi snakket om på møtet 20. april.

Fordeling av arbeidsoppgaver:

Thommy:	Review av Fenomenologi (begrepsaparatet)

Petter:		Review av Fenomenologi (begrepsaparatet)

Gløer:		innledning

Michelle:	Gå over teknisk-kapitlet

Magnus:	Metode

Ummear:	jobbe sammen med Michelle

Nicholai:	review av fjorårets gruppe

alle:		Fikse opp referanser på det de selv har skrevet.

•Sette opp en disposisjon.
•Sette opp noen klare problemstillinger for oppaven. Dette vil til en hvis grad bli tatt i innledningen skrevet av Gløer.
•Vi ble enige om at vi bør ferdigstille dokumentet helst en uke før pinsehelgen. Dvs ferdigstilling rundt den 10. mai.

Idemyldring rundt problemstilling:
[vi hadde en generell idemyldring rundt hva vi vil ha med i problemstillingen vår]

•Personvern
•Brukernes perspektiv:
•Hvordan gjør denne teknologen biblioteket enklere å bruke?
•Vil dette gjøre biblioteket morsommere?
•Kan vi problematisere de side-effekter innføringen av et slikt system vil få?
•Effektivitet: Hva vil denne teknologien gjøre for effektiviteten ved biblioteket?
•Mer informasjon tilgjengelig vil gjøre at brukerne ønsker mer informasjon... Her kan vi trekke på begrepene fra Janus-artikkelen og problematisere hva RFID vil gjøre med informasjonsflyten på biblioteket.
•MOBILITET!! ... iforhold til:
•brukere
•ansatte
•bøker
•teknologi
•informasjonsystemer
•.... osv :)
•Mennesket vs. Teknologien
•Michelle påpeker at mye av det vi har skrevet så langt har først og fremst tatt for seg forholdet og interaksjonen mellom mennesket og maskin. Spennende om vi fikk presantert dette på en fornuftig måte i innledningen.
•Skal vi se på Deichman gjennom mer tradisjonelle InformationSystemsDevelopment-briller?
•Hva gjør teknologen med sted/tid-avhengighet iforhold til Deichman?