WEBVTT 1 00:00:00.600 --> 00:00:10.410 Hei. Og velkommen tilbake til det som er den femte videoen, hvor vi alts? er p? det tredje temaet i denne gjennomgangen min av forskjeller og likheter mellom 2 00:00:10.410 --> 00:00:12.370 Marx, Weber og Durkheim. 3 00:00:12.370 --> 00:00:17.240 Det er ikke en tvil om at det er mange ting man kunne trukket fram her alts?, det er mange ting ? sammenligne de p?. 4 00:00:17.240 --> 00:00:22.460 S? her er vi bare p? de tingene som jeg greier ? trekke fram og ser. 5 00:00:22.460 --> 00:00:32.010 Det siste her er alts? tema om sosiologi og forholdet som sosiologi har til politikk og til det 6 00:00:32.010 --> 00:00:33.190 normative. 7 00:00:33.720 --> 00:00:39.810 Alts? p? en m?te spenningen mellom ideene som man har om hvordan noe er og hvorfor det er s?nn som det er. 8 00:00:39.810 --> 00:00:43.580 Og s? p? en annen side hvordan det burde v?re, hva man eventuelt burde gj?re med det. 9 00:00:43.580 --> 00:00:47.040 Det er egentlig to temaer som er relevante her. 10 00:00:47.160 --> 00:00:51.860 For det f?rste s? er det p? en m?te sp?rsm?let om, hva er liksom problemet med samfunnet. 11 00:00:51.860 --> 00:00:55.800 Og s? er det sp?rsm?let om hva sosiologien eventuelt skal gj?re med det. 12 00:00:56.680 --> 00:01:01.770 Det vi skal begynne, vi begynner ?verst her med problemforst?elsen til klassikerne, kan man si. 13 00:01:02.910 --> 00:01:04.660 Hva er problemet? 14 00:01:04.660 --> 00:01:11.430 Vi har jo h?rt flere ganger, underveis i denne forelesningen at klassikerne har jo et ambivalent syn p? det moderne. 15 00:01:12.630 --> 00:01:20.370 De er b?de begeistra og positive, og bekymra og skeptiske og kritiske til det moderne samfunnet og hva det f?rer med seg. 16 00:01:20.880 --> 00:01:27.030 Vi har jo allerede sett p? at det er ulike forst?elser av hva det moderne er for noe. 17 00:01:27.720 --> 00:01:32.070 Og det er ogs? ulike oppfatninger av de utfordringene som det moderne samfunn st?r overfor. 18 00:01:32.460 --> 00:01:41.460 Hos klassikerne. Kort sagt s? kan vi si at det er s?nn her: Marx sier at kapitalismen, den 19 00:01:41.550 --> 00:01:44.620 f?rer med seg utbytting og fremmedgj?ring. 20 00:01:44.620 --> 00:01:50.710 Weber p? sin side, sier at rasjonaliseringen den f?rer med seg avfortrylling og tap av mening og alt mulig s?nt. 21 00:01:51.250 --> 00:02:01.210 Mens Durkheim sier at det er jo en tendens til at den arbeidsdelingen som er s? sentralt for det moderne samfunnet, kan bli patologisk alts? sykelig, mener han. 22 00:02:01.210 --> 00:02:11.080 S? alle tre ser alts? tendenser til noe destruktivt og noe farlig i de tingene som de diagnostiserer som det sentrale 23 00:02:11.080 --> 00:02:13.440 ved det moderne samfunnet. 24 00:02:13.440 --> 00:02:20.170 S? Marx sier jo alts? at det er mye bra med kapitalismen, men det er ogs? utbytting, 25 00:02:21.190 --> 00:02:25.320 konkurransetvang og fremmedgj?ring som er bygget inn i selve systemet. 26 00:02:25.320 --> 00:02:33.400 S? for Marx s? er det alts? s?nn at det som gj?r kapitalismen s? bra, alts? den dynamikken det har og alt det der, det er ul?selig knytta til det som ogs? gj?r den d?rlig. 27 00:02:36.280 --> 00:02:42.910 S? det er ikke s? lett ? tenke seg hvordan kapitalismen skulle kunne bli kvitt sine negative sider hvis man f?lger Marx, uten at man ogs? blir kvitt de positive sidene. 28 00:02:43.090 --> 00:02:46.120 Alts? uten ? skade liksom dynamikken og s?nt da, i kapitalismen. 29 00:02:47.530 --> 00:02:54.040 Durkheim p? sin side er jo opptatt av at denne bekymringen og at spesialiseringen kan g? for langt sant. 30 00:02:54.040 --> 00:02:59.030 At alle driver med for forskjellige ting, at det ikke er noe s?nn felles f?lelse av form?let og felles forst?else av ting. 31 00:02:59.030 --> 00:03:05.290 S? helheten og det helhetlige hensynet til samfunnet p? en m?te drukner i spesialiserte s?rinteresser. 32 00:03:06.940 --> 00:03:12.140 S? husker dere at han understreket at vi m? ha en form for normativ regulering av de sosiale behovene. 33 00:03:12.140 --> 00:03:17.590 Folk m? ha f?ringer som samfunnet gir p? hvor mye av de sosiale behovene man kan ?nske seg. 34 00:03:17.820 --> 00:03:25.480 Hvor mye status, penger, suksess, anerkjennelse er det rimelig ? ?nske seg og det m? liksom anpasses til de ulike posisjonene sant. 35 00:03:25.480 --> 00:03:31.780 At trygdemottakerne nederst her, kan ikke ha de samme dr?mmene og aspirasjonene som overklassen p? en m?te. 36 00:03:32.200 --> 00:03:36.070 Men, sier Durkheim, dette kan jo bli for rigid. 37 00:03:38.740 --> 00:03:46.660 Det kan bli for store forskjeller i normene for hvem som kan ?nske seg hva og arbeidsdelingen kan oppleves som tvunget. 38 00:03:46.660 --> 00:03:55.330 Alts? at man st?r ikke egentlig fritt til ? utvikle og forf?lge sine talenter og interesser, man p? en m?te blir presset inn i en posisjon i arbeidsdelingen. 39 00:03:55.330 --> 00:03:58.350 Tenker Durkheim seg. 40 00:03:58.350 --> 00:04:04.090 Vi har v?rt inne p? det at Durkheim sier at arbeidsdelingen kan anta noen abnormale former, som han sier. 41 00:04:04.090 --> 00:04:12.490 Det anomiske for eksempel, at spesialiseringen kan g? for langt, det kan skapes isolasjon og folk blir st?ende uten en f?lelse av enhet og 42 00:04:12.600 --> 00:04:15.160 gjensidig avhengighet med andre. 43 00:04:16.630 --> 00:04:26.300 Og arbeidsdelingen kan ogs? bli tvungen. Det er det n?r det ikke lenger er noen s?nn lystbetont samsvar mellom hva man vil og hva man m?, men folk blir presset inn i en form 44 00:04:26.300 --> 00:04:30.280 for spesialisering som de ikke ?nsker seg, eller ikke liker, eller noe sant noe. 45 00:04:30.280 --> 00:04:38.050 S? er det ogs? den dere manglende helheten som Durkheim snakker om, som kan alts? f?re tilen mangel p? koordinering. 46 00:04:38.620 --> 00:04:44.350 Alle disse folkene i de spesialiserte jobbene og funksjonene sine, m? samkj?res p? en eller annen m?te. 47 00:04:44.830 --> 00:04:51.430 Dersom det ikke blir det, s? kan jo samfunnet bli kaotisk og d?rlig planlagt, kunne du si . 48 00:04:52.770 --> 00:04:57.450 Weber p? sin side sier at denne rasjonaliseringen som vi har snakket s? mye om. 49 00:04:57.450 --> 00:05:02.380 Dette ub?nnh?rlige jaget etter ? gj?re ting p? mer beregnbare og effektive m?ter. 50 00:05:02.380 --> 00:05:07.150 Det skaper ogs? en form for avfortrylling, som han sier. 51 00:05:07.150 --> 00:05:09.940 S? det fjerner liksom magien fra verden. 52 00:05:10.630 --> 00:05:14.500 N?r alt p? en m?te kan studeres og beregnes ? gj?res til gjenstand for noen kalkyler og s?nt. 53 00:05:14.830 --> 00:05:22.450 Da blir det ikke mye plass til mystikk og magi og spennende f?lelser, sier Weber. 54 00:05:22.450 --> 00:05:29.770 S? rasjonaliseringen som dere husker, den var jo kjennetegnet av dette med effektivitet, forutsigbarhet, beregning, men ogs? en form for dehumanisering. 55 00:05:29.770 --> 00:05:34.190 Skal fjerne alt det som er menneskelig hensyn og tanke for den enkelte i alle disse prosessene. 56 00:05:36.040 --> 00:05:45.280 S? sier Weber at den moderne vestlige kulturen den studerer verden og beregner den, slik at de kan gj?re verden mer forutsigbar og mer kontrollerbar. 57 00:05:47.350 --> 00:05:56.680 Vel og bra p? et plan, men det bidrar ogs? til alts? til en avfortrylling og et tap av mening og et tap av stemning, kunne man nesten si. 58 00:05:56.680 --> 00:06:03.080 S? hvis man tenker jeg noe s?nn magisk som dette her, s? et fortryllet landskap som dere ser her omtrent. 59 00:06:03.080 --> 00:06:13.060 S? ville liksom Weber si at den moderne verden den er beregnet og predikert for ? v?re effektiv og kontrollert, men den blir alts? da sjell?s 60 00:06:13.160 --> 00:06:15.450 og avfortryllet. 61 00:06:15.450 --> 00:06:20.000 Den mangler denne mystikken og magien da, en moderne verden, tenker Weber seg. 62 00:06:20.000 --> 00:06:28.630 OK, vi fortsetter p? denne tr?den her om sosiologiens problemforst?else og n?rmere over i hvordan 63 00:06:29.350 --> 00:06:36.530 sosiologien eller sosiologene burde forst? sin egen rolle vis ив vis disse problemene her, i den siste videoen.