WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:00:00.000 --> 00:00:10.400 Hei og velkommen til den fjerde episoden av v?rt opptak "m?t antropologen". I dag har vi f?tt 00:00:10.400 --> 00:00:20.500 bes?k av professor Marianne Lien som jobber og forsker her p? SAI. Velkommen Marianne. Tusen takk for at du 00:00:20.500 --> 00:00:28.300 har tatt deg tid til ? ta en liten prat med meg. P? metodeemnet i 1050 leser vi en artikkel som 00:00:28.300 --> 00:00:34.500 Marianne har skrevet sammen med en islandsk antropolog som handler om dette med human ethnography 00:00:34.500 --> 00:00:41.500 Jeg tenker litt tilbake p? min egen studietid i K?benhavn for snart ganske 00:00:41.500 --> 00:00:48.900 mange ?r siden. Noe av det f?rste vi ble introdusert for var denne grunnsetningen at det 00:00:48.900 --> 00:00:56.300 Antropologer gj?r er ? studere mennesker, mennesker er sosiale og kulturelle vesener og de relasjonene som mennesker skaper til hverandre 00:00:56.300 --> 00:00:59.000 Det var det vi var interessert i NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:00:59.000 --> 00:01:07.400 Slik sett husker vi nok at vi var ganske komfortable med det du kaller human exceptionalism alts? en tanke 00:01:07.400 --> 00:01:19.000 om at vi er noe s?rlig, det er bare oss som er kulturelle og symbolske vesener. Men hvis man n? leser den helt ferske artikkelen 00:01:19.000 --> 00:01:25.700 I tidsskriftet ethnos s? skjer man at det har skjedd ganske mye i faget 00:01:25.700 --> 00:01:36.300 Alts? de siste 10-20 ?rene. I ditt synspunkt hva er det som har skjedd i faget i den perioden? M: Ja det er en 00:01:36.300 --> 00:01:44.100 vending kan vi si som omfatter hvertfall deler av faget, det er ikke sikkert alle er like enige det er en omstridt 00:01:44.100 --> 00:01:52.400 vending noe som noen vil kalle posthumanistisk antropologi en posthumanistisk vending post betyr 00:01:52.400 --> 00:01:58.700 etterp? s? etter humanismen NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:01:59.000 --> 00:02:07.900 H?res litt rart ut men jeg skal forklare det litt. Eller s? kan man kalle det en vending mot mer enn menneskelig etnografi more than human ethnography, og dette har blitt et begrep 00:02:07.900 --> 00:02:14.000 Vi velger ? si more than human her. I artikkel nevner vi mange s?nne uttrykk dette her har f?tt 00:02:14.000 --> 00:02:22.300 Non-human turn, multi-species ethnography 00:02:22.300 --> 00:02:32.600 ogs? flere-artsetnografi s? det har mange navn. Det kommer ogs? sammen med en erkjennelse av at 00:02:32.600 --> 00:02:38.300 teknologi betyr ganske mye for v?re liv s? n?r vi snakker om other than human s? kan vi snakke om 00:02:38.300 --> 00:02:44.800 hvordan mennesket er i samspill ikke bare med med dyr og planter som fisk og insekter som er 00:02:44.800 --> 00:02:52.000 hovedfokus i v?r artikkel men ogs? teknologiske duppeditter som den smartphonen de fleste 00:02:52.000 --> 00:02:59.900 har i h?nden og helst sover n?rmere enn kj?resten sin omtrent med eller s?nne ting som NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:02:59.900 --> 00:03:07.500 tekniske hjelpemidler som funksjonshemmede for eksempel kan bruke for ? kunne 00:03:07.500 --> 00:03:16.900 operere i dagliglivet sitt s? det er en generell oppmerksomhet mot det som ikke direkte er 00:03:16.900 --> 00:03:26.100 Menneskelig men som omkranser mennesket. Det gjelder ogs? landskap, og det har det teoretiske og ogs? 00:03:26.100 --> 00:03:37.900 etnografiske metodiske sider da men kanskje mest metodiske vi skal v?re opptatt av n?. S? n?r 00:03:37.900 --> 00:03:43.300 vi skrev denne artikkelen det sprang ut av en forskergruppe som jeg leder p? et sted som heter senter for 00:03:43.300 --> 00:03:50.900 grunnforskning vi s? p? domdstiering med generelt kritisk blikk p? 00:03:50.900 --> 00:03:56.800 de store fortellingen om domestisering som en grunnleggende veldig betydningsfull overgang i 00:03:56.800 --> 00:03:59.300 menneskenes sivilisasjonshistorie NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:03:59.300 --> 00:04:05.800 Som de fleste kjenner som jordbruksrevolusjonen og som er ofte fortellingen om kontroll og vi har utfordret denne her 00:04:05.800 --> 00:04:09.700 forestillingen jeg m? si at det er ikke alltid det handler s? mye om kontroll det handler om et samspill og 00:04:09.700 --> 00:04:16.300 det er en del av den vendingen kan du si ? se kritisk p? det det menneskene driver med det skjer i samspill 00:04:16.300 --> 00:04:22.900 med dyrene og noen studenter har kanskje h?rt om teorien omkring hvordan 00:04:22.900 --> 00:04:31.000 Ulven ble tam. Man trodde jo alltid at menneskene temmet alle disse dyrene og s? er det i ?kende grad 00:04:31.000 --> 00:04:36.700 Av geologisk forskning s? var det faktisk ulven som temmet seg selv eller er det 00:04:36.700 --> 00:04:42.500 var like mye en en bevegelse fra ulvens alts? intensjonalitet eller ?nske om ? komme n?rmere 00:04:42.500 --> 00:04:47.200 mennesker eller at det var opportunt for ulver ? gj?re det 00:04:47.200 --> 00:04:53.100 s?nn er det liksom jevnet ut litt den derre hvem har vi ? 00:04:53.100 --> 00:04:58.600 takke for disse som ikke alltid er fremskritt men ofte omtalt som det den endringen det kan like 00:04:58.600 --> 00:04:59.799 gjerne v?re dyrene NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:04:59.799 --> 00:05:07.700 og vi vet jo veldig mye selv om hvordan vi selv er kolonisert innenfra i hele mage-tarmkanalen 00:05:07.700 --> 00:05:14.100 hvor det er et forferdelig yrende liv h?per jeg for b?de deg og meg for da er vi friske, og denne koloniseringen 00:05:14.100 --> 00:05:19.900 Er fullstendig ignorert i antropologien men det er mange som er opptatt av at det vi har utenfor oss er 00:05:19.900 --> 00:05:25.300 sm? organismer og vi har inne i oss er sm? organismer og det er en del av helsesamspillet som vi ogs? 00:05:25.300 --> 00:05:30.900 Burde se n?rmere p?. vi lever ikke i denne verden alene, det er ganske dypt i grunnleggende forstand. Det er 00:05:30.900 --> 00:05:39.200 s?nt perspektiv som er kommet mer inn i antropologien de siste 10-20 ?rene kan vi si. K: Denne 00:05:39.200 --> 00:05:44.900 artikkelen vi leser p? dette emnet er en introduksjon til et tidsskriftet ethnos 00:05:44.900 --> 00:05:53.500 og p? en m?te rammen om de andre artikler som er i det vil det ikke v?re andre 00:05:53.500 --> 00:05:59.800 artikler av Marianne lim p? dette emnet men likevel eller kanskje akkurat av den grunn NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:05:59.800 --> 00:06:06.600 Kunne det v?re interessant for oss ? f? et litt mer konkret innblikk i forskningen din 00:06:06.600 --> 00:06:13.500 spesielt den delen av din forskning som har fokusert p? dette other than humans 00:06:13.500 --> 00:06:19.200 Eller more than human siden dette er et metodeemne s? er jeg veldig nysgjerrig p? hvordan en antropolog jobber s?nn 00:06:19.200 --> 00:06:26.700 Rent metodisk hvordan man studerer ulike former for sosialt liv s? langt utover mennesket 00:06:26.700 --> 00:06:33.200 M: Det vil jeg gjerne fortelle. Jeg er ikke en s?nn person som har jobbet med 00:06:33.200 --> 00:06:40.600 det her hele karrieren, jeg kom til dette med ? jobbe mer med dyr relativt nylig i et langt liv 00:06:40.600 --> 00:06:49.300 fra s?nn 2008-2010 og da gjennom lakseoppdrett alts? jeg er en s?nn dyreglad person jeg kan si 00:06:49.300 --> 00:06:53.100 det at jeg rir hester og har ogs? hatt hund og s?nn s? det er ikke det at jeg er helt 00:06:53.100 --> 00:06:59.800 fremmed for tanken men n?r vi skulle studere lakseoppdrett s? var det ut fra en tanke NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:06:59.800 --> 00:07:05.500 om at dette her som skjer spesielt i Norge men ogs? andre deler av verden er i virkeligheten en 00:07:05.500 --> 00:07:11.400 revolusjon i menneskenes historie alts? domestistiseringsingshistorien v?r fordi 00:07:11.400 --> 00:07:20.800 Aldri f?r har vi domestisert s? mange sm? dyr p? s? kort tid, et enormt omfang jeg vet ikke tallet 00:07:20.800 --> 00:07:28.400 helt men 98-99% av all verdens atlantisk laks er n? en tamlaks. Det er ganske formidabelt, jeg sier ikke 00:07:28.400 --> 00:07:35.200 det med noe skrytetegn for det er problematisk i h?yeste grad men s?nn er det. Og da tenker vi 00:07:35.200 --> 00:07:41.100 At i tillegg til at man kan gj?re med dette ut ifra politisk ?konomi og ?kologi 00:07:41.100 --> 00:07:47.100 til stede men det er ogs? et grunnleggende sp?rsm?l som er 00:07:47.100 --> 00:07:53.800 interessant for ? sp?rre hvordan gj?r mennesker det n?r de gj?r et vilt dyr til husdyr? Hvordan skjer det 00:07:53.800 --> 00:07:59.750 gradvise innlemmingen av en ny dyreart i fj?set NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:07:59.750 --> 00:08:06.300 og da tenkte vi s?nn at forrige gang det skjedde en vesentlig endring der det var 00:08:06.300 --> 00:08:14.200 skikkelig lenge siden da snakker vi s?nn 5-10000 ?r siden tilbake og da snakker vi om geiter og sauer og kuer som har 00:08:14.200 --> 00:08:19.500 gjennomg?tt store endringer og vi er vant til ? se dem som bare husdyr s? det var arkeologene kanskje som kunne 00:08:19.500 --> 00:08:27.800 fortelle oss om det. Men n? har vi en revolusjon som foreg?r foran ?ynene v?re nesten 00:08:27.800 --> 00:08:34.000 da bare det at den foreg?r under vann, det er litt tr?blete. Jeg lagde meg litt vanskelig felt da, det hadde v?rt 00:08:34.000 --> 00:08:41.299 lettere ? se p? hest men OK. S? da ble det ble Utfordringen hvordan skal vi studere det her s? det 00:08:41.299 --> 00:08:46.600 var ikke min motivasjon egentlig ? forst? laksen s? mye det var ? forst? hvordan skjer dette 00:08:46.600 --> 00:08:53.500 samspillet denne prosessen. Rent metodisk hvordan g?r man fram? I tillegg til at man m? f? tilgang til et 00:08:53.500 --> 00:08:58.100 lakseoppdrettsanlegg og det var vanskelig nok men det skal jeg ikke snakke s? mye om her, det handler om ? 00:08:58.100 --> 00:08:59.650 Gj?re forskning p? bedrifter. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:08:59.650 --> 00:09:07.400 Men det som var tanken v?r var at vi m?tte n?rmest mulig laksen vi m?tte v?re 00:09:07.400 --> 00:09:14.900 n?rmest mulig de m?tepunktene som menneskene har med laksen, og de m?tepunktene er jo prim?rt 00:09:14.900 --> 00:09:25.300 der fysisk lokalisert akkurat ved vannoverflaten og de korporerer tekniske elementer 00:09:25.300 --> 00:09:30.300 s? du kan tenke deg at det er ikke lett ? klappe en laks eller se de inn i ?ynene som jeg kan gj?re med 00:09:30.300 --> 00:09:35.200 en hund eller hest eller katt ? se ?ssen du har det i dag, det er mange 100 000 00:09:35.200 --> 00:09:43.600 I en s?nn merd s? det finnes teknologier for ? lese laksen. S? vi gikk inn i alt dette p? en gang og det er 00:09:43.600 --> 00:09:52.000 Holismen v?r vi pr?vde ? forst? hvordan kan alle mennesker i flertall forst? laksen fra r?kteren som 00:09:52.000 --> 00:09:57.500 g?r ut daglig med en trilleb?r med f?r og scooper det opp og heller det ut for ? se om laksen er sulten i 00:09:57.500 --> 00:09:59.600 dag pr?ver ? se hvordan NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:09:59.600 --> 00:10:06.700 tank nr 6 i dag? Er ikke tank nr 6 litt annerledes enn i g?r? S? g?r han tilbake i morgen og sier 00:10:06.700 --> 00:10:13.100 Nei fader tank 6 her m? det v?re noe galt, dag 3 s? ringer de til veterin?r og sier kan ikke du komme ? 00:10:13.100 --> 00:10:17.100 ta en titt her og s? g?r de rundt og snakker sammen s? tar de et par fisk s? obduserer de dem 00:10:17.100 --> 00:10:23.000 Og kikker p? leveren s?nne ting driver man med, p? en m?te er dette 00:10:23.000 --> 00:10:29.500 tradisjonel antropologi f?lge menneskene og deres praksis i hvordan de ser p? laksen men det er med en 00:10:29.500 --> 00:10:37.200 st?rre interesse for praksiser enn mange andre antropologer kanskje vil ha. Jeg er jeg inspirert av en retning 00:10:37.200 --> 00:10:43.800 som jeg tror ikke n?dvendigvis er pensum enda p? 1050 men studier og vitenskap og teknologi og 00:10:43.800 --> 00:10:53.500 materiell semiotikk her er vi opptatt av ? se hvordan ting blir gjort 00:10:53.500 --> 00:10:58.800 til i praksis ikke bare hvordan folk tenker hvis du intervjuer dem om det etterp?. Vi intervjuet veldig lite. 00:10:58.800 --> 00:10:59.300 vi NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:10:59.300 --> 00:11:05.900 Var der ute og gjorde ting og og gjorde det sj?l du kan jobbe gratis som professor ganske unyttig men 00:11:05.900 --> 00:11:13.100 du kan p? en m?te gj?re litt nytte for deg, d?dfisk ble min og Johnsons spesialitet. 00:11:13.100 --> 00:11:19.500 Hvor er forskjellen OK? Hvor er forskjellen fra en hel klassisk antropologi? Jeg vil 00:11:19.500 --> 00:11:27.900 si 70% av overlappende med den enhver annen fornuftig antropolog ville ha gjort s? har vi g?tt litt lenger 00:11:27.900 --> 00:11:38.200 Johnson og jeg i ? tenker at ? delta her det er ? pr?ve ? v?re like n?r som de menneskene vi er med 00:11:38.200 --> 00:11:47.900 og det betyr ? pr?ve ? la seg ber?re av laksen s?nn som de eventuelt gj?r. S? ber?re i helt fysisk 00:11:47.900 --> 00:11:53.800 forstand hvordan kjennes det ? holde en laks hvordan kjennes det n?r jeg tok opp det vi hadde en 00:11:53.800 --> 00:11:58.900 forferdelig vinter veldig kald viner i 2011 veldig mange smolt som d?de akkurat her vi var 00:11:58.900 --> 00:11:59.350 deg NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:11:59.350 --> 00:12:06.400 hvordan kjennes det n?r du tar opp en smolt i h?nda og du kjenner at den p? en m?te 00:12:06.400 --> 00:12:14.700 forskjellen p? at den er d?d eller nesten d?d kjenner du som en fysisk f?lelse. Dette kan jeg litt siden 00:12:14.700 --> 00:12:22.200 Jeg har fisket som barn. Men s?nne f?lelser hvor du er veldig ber?rt av dyret 00:12:22.200 --> 00:12:29.000 det la vi ganske mye vekt p? og s? hadde vi ogs? noen ting som jeg synes var spesielt utfordrende som p? en m?te kanskje 00:12:29.000 --> 00:12:38.700 Har v?rt med p? ? prege meg og endre min forst?else av mer enn menneskelig etnografi 00:12:38.700 --> 00:12:46.600 Jeg endte med et mye tydeligere standpunkt, hvis jeg kan fortelle en liten anekdote derfra 00:12:46.600 --> 00:12:51.500 Som er litt viktig kanskje. Det er fra denne veldige kalde vinteren, det var fryktelig mange laks som d?de vi var p? en 00:12:51.500 --> 00:12:56.600 S?nn som heter smoltanlegg som vi hadde v?rt mange ganger f?r og folk kjente oss og vi hadde en god tone 00:12:56.600 --> 00:12:59.250 Vi hadde mye humor og latter og koselig lunsjer og s?nn disse disse folka NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:12:59.250 --> 00:13:05.500 s? var det denne uka som vi var der som bare var forferdelig, vi gikk og plukket d?d fisk hele tida. Scoopet 00:13:05.500 --> 00:13:14.000 De vekk fra overflaten da de d?de og stemningen var nedtrykt og deprimert, men ingen snakket noe s?rlig. Jeg 00:13:14.000 --> 00:13:20.400 Kunne pr?ve ? f? i gang en samtale om dette.. det var bare ille det som skjedde hver dag med nye kalde temperaturer 00:13:20.400 --> 00:13:32.400 elendig. Jeg synes det var vanskelig ? skrive om "i dag gjorde vi det, i dag gjorde vi det" ogs? reiser jeg hjem til Oslo 00:13:32.400 --> 00:13:44.000 fra Vestlandet ogs? kjenner jeg meg gjennomfrossen. Det var i januar men jeg kjenner meg gjennomfrossen p? en s?nn rar m?te, s? skriver jeg til 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录spartner i felt 00:13:44.000 --> 00:13:50.400 Jeg liker ? 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录e med folk og da er det bare ? skrive en mail om at jeg kjenner meg gjennomfrossen hele veien gjennom og n?r jeg lukker ?ynene om 00:13:50.400 --> 00:13:55.400 kvelden og sovner s? ser jeg bare for meg frost, jeg ser for meg blikket p? sm?laksen 00:13:55.400 --> 00:13:59.550 som er d?d og det gj?r vondt p? en m?te inni meg NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:13:59.550 --> 00:14:06.900 ogs? s? skulle jeg p? konferansen like etterp? s? fant jeg ut at det kan jeg kanskje bare fortelle om p? konferansen 00:14:06.900 --> 00:14:11.900 ogs? merket jeg at det begynner ? utvikle seg til en artikkel dette her og jeg tenkte kan jeg bruke 00:14:11.900 --> 00:14:17.400 denne emosjonelle erfaringen jeg hadde? det er jo ikke mine informanters erfaring. Det er ingen som 00:14:17.400 --> 00:14:26.900 har sagt noe til meg tvert imot, de har v?rt s? tause. Jeg fikk liksom st?tte fra disse konferansene 00:14:26.900 --> 00:14:33.500 At dette var fint dette kan du skrive om. S? skrev jeg det ned og sendte det til 00:14:33.500 --> 00:14:38.900 Hun som jeg jobbet tettest med i disse dagene da jeg var tilbake noen m?neder senere ogs? s? jeg kan du v?r s? 00:14:38.900 --> 00:14:45.600 snill ? lese disse sidene her og det var s?nn jeg hadde det men bare ?ssen var det for deg? ogs? 00:14:45.600 --> 00:14:56.000 m?tes vi dagen etter ogs? har hun lest det og sier med t?rer i ?ynene p? en m?te at utrolig fint ? lese for det var 00:14:56.000 --> 00:14:59.100 akkurat s?nn det var med henne du setter ord p? det NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:14:59.100 --> 00:15:06.300 Og i tillegg endelig s? du oss fordi vi ble ikke sett i det hele tatt av de var det lederne de 00:15:06.300 --> 00:15:11.200 som jobbet p? kontoret de som jobbet i ledelsen i firma. De f?lte seg lite sett og plutselig ble de sett 00:15:11.200 --> 00:15:16.500 Og jeg tenkte hva er det slags metode jeg bruker n? det er min egen emosjonelle reaksjon p? 00:15:16.500 --> 00:15:23.400 laksen som jeg p? en m?te setter i spill. Jeg tenker at dette er lov. Det krever litt mot og 00:15:23.400 --> 00:15:30.600 M?ten jeg forteller det p? s? skj?nner man at jeg var litt redd, jeg tenkte er det lov. Jeg drev ogs? ? lekte litt med det 00:15:30.600 --> 00:15:35.600 med laks og fordi vi kan ikke bli kjent med laks men du kan leke med lys og skygge s? jeg drev ogs? ? 00:15:35.600 --> 00:15:42.100 eksperimenterte med det her men det er det litt s?nn utenfor boksen ikke sant. Men erfaringen har gjort 00:15:42.100 --> 00:15:48.300 at jeg tenker at vi skal bruke hele bort v?rt menneskelige repertoar. Jeg tenker ikke at vi kan bli en katt 00:15:48.300 --> 00:15:54.900 eller en laks vi er og blir i denne kroppen vi har og vi er og blir mennesker men den menneskelige 00:15:54.900 --> 00:15:59.600 kroppen har i litt varierende NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:15:59.600 --> 00:16:07.600 Empati over grenser noen av oss har en del empati og har godt hold med noen dyr og vi kan bruke dette her 00:16:07.600 --> 00:16:15.400 som en del av den menneskelige erfaringen og dele den med informanter og det er det 00:16:15.400 --> 00:16:19.800 N?r vi skriver en artikkel og forteller om Fredrik Barth som jeg ser at Fredrik Barth ogs? hadde denne f?lelsen han 00:16:19.800 --> 00:16:25.700 hadde ogs? en glede og sikkert sorg han akkurat som meg reagerte emosjonelt p? det han opplevde 00:16:25.700 --> 00:16:32.600 forskjellen p? han og meg er at han skrev ikke om det i det hele tatt, s? det er f?rst 50 ?r etterp? i dette 00:16:32.600 --> 00:16:38.900 dette intervjuet at han plutselig sitter ? lyser opp i ansiktet og forteller hvor deilig det var 00:16:38.900 --> 00:16:46.100 ? ha disse myke lammeskinnene mot halsen, jeg synes det er s? betagende og r?rende nesten ? se den 00:16:46.100 --> 00:16:51.700 gamle mannen v?ger ? si det han egentlig f?lte. Da m? jeg bare nevne en annen vending i antropologien 00:16:51.700 --> 00:16:57.200 som har blitt kalt for the effective turn vendingen emosjoner, den er ikke helt ny men det ? ha 00:16:57.200 --> 00:16:59.400 med seg s?nne ting i antropologien har blitt mer lov NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:16:59.400 --> 00:17:12.099 Og det har blitt mer lov ? skrive det ogs?, men Barth var en streng fyr. K: utrolig interessant. Spesielt framgangsm?te n?r man skal jobbe med 00:17:12.099 --> 00:17:18.400 disse problemstillingene. Bare for ? legge til til studentene v?re det klippet med Barth som du nevner n? er ogs? 00:17:18.400 --> 00:17:25.700 det klippet som omtales i artikkelen og jeg skal legge ut link til den 00:17:25.700 --> 00:17:31.100 filmen p? canvas slik at de som har lyst selv kan g? inn og ta en titt p? det klippet 00:17:31.100 --> 00:17:37.600 og gjerne p? hele filmen ogs? hvis man er nysgjerrig p? fredrik Barth sitt liv og virke. 00:17:37.600 --> 00:17:48.800 Du nevnte s? vidt det vi begynte denne samtalen med denne post-humanistiske vendingen og det er ikke alle 00:17:48.800 --> 00:17:54.500 I hele faget som n?dvendigvis er med p? den vendingen eller kanskje til og 00:17:54.500 --> 00:17:59.150 Med ikke er s? begeistra for den. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:17:59.150 --> 00:18:08.500 P? et punkt i artikkelen p? side 9 hvor dere s?vidt dr?fter de politiske implikasjoner dette her 00:18:08.500 --> 00:18:17.200 Med ? begynne ? se p? tr?r, planter og dyr men ogs? teknologi og infrastruktur som sosiale akt?rer 00:18:17.200 --> 00:18:25.100 eller agenter som handler i verden og man kan vurdere om et slikt 00:18:25.100 --> 00:18:31.700 perspektiv kan f?re til en undergraving av antropologi som et fag som beskriver en form for kulturell kritikk 00:18:31.700 --> 00:18:40.500 eller p? den annen side om det er noe som ?pner opp for st?rre grad av politisk frigj?ring som vi vil bli enda 00:18:40.500 --> 00:18:48.400 flinkere til ? kunne v?re kritisk til den m?ten som vi har innrettet v?rt med p?. Jeg er veldig 00:18:48.400 --> 00:18:55.800 Nysgjerrig p? ? h?re mer generelt om disse to posisjonene men hvor ogs? du og din 00:18:55.800 --> 00:18:59.400 medforfatter p? denne artikkelen selv plasserer dere i denne NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:18:59.400 --> 00:19:08.100 diskusjonen. M: Ja det skal jeg pr?ve ? si noe om. Jeg skal forsiktig med ? snakke p? vegne av medforfatteren 00:19:08.100 --> 00:19:16.300 men jeg tror vi har endret oss ganske mye over en del ?r. 00:19:16.300 --> 00:19:22.900 Vi er jo to eldre personer begge to, han er litt eldre enn meg ogs?. Han er en klassisk antropolog fra 00:19:22.900 --> 00:19:30.000 Bunnen og det var jo p? en m?te jeg og selv om jeg har jobbet mye med mat, men s? tror jeg vi kommer til et sted 00:19:30.000 --> 00:19:38.100 Hvor vi ser ordentlig holisme i ordets beste forstand, en helhetlig tiln?rming til menneskelivet 00:19:38.100 --> 00:19:48.700 I all sin variasjon i all sin kulturelle variasjon om du vil, m? ikke ha en blindsone 00:19:48.700 --> 00:19:57.200 mot det som er helt avgj?rende for de samme menneskene. Vi refererer til en 00:19:57.200 --> 00:19:58.950 antropolog som heter Robert Payne NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:19:58.950 --> 00:20:21.600 Som studerte samiske forhold for ganske mange ?r siden. Han skrev "Sami had reindeer on their brain." Det er ganske mange andre folk som ogs? har dyr p? hjernen, eller ?nder p? hjernen. Eller duppeditter. Vi m? ikke v?re s? snevre at vi har 00:20:21.600 --> 00:20:28.200 bestemt oss p? forh?nd hva som skal f? lov til ? slippe inn i analysen v?r s? jeg tenker at vi skal 00:20:28.200 --> 00:20:35.100 Hvis det n? er slik at vi har reinsdyr p? hjernen da eller noe annet nuerne til Evans-Pritchard hadde 00:20:35.100 --> 00:20:45.600 Hvertfall kuer p? hjernen men vi skal da gi det rom p? alvor og det er vel egentlig jeg er veldig ambivalent 00:20:45.600 --> 00:20:51.600 Til begrepet post-humanisme jeg vil ikke kalle meg selv en post-humanist jeg synes det er s? lett ? misforst? det 00:20:51.600 --> 00:20:59.400 Det er en bok av Smart og Smart de skriver om post-humanisme NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:20:59.400 --> 00:21:06.300 Og de skriver veldig godt om det. De har ikke en definisjon i hodet men de har en edruelig 00:21:06.300 --> 00:21:14.600 definisjon fordi det betyr jo ikke at vi skal slutte ? se p? mennesker. Vi er og blir mennesker og 00:21:14.600 --> 00:21:19.200 Hvertfall mitt utgangspunkt og det tror jeg er deres ogs?. Det er veldig mange som jobber med disse tingene mer enn 00:21:19.200 --> 00:21:27.100 Menneskeheten etnografi og mer enn menneskelig sosialitet, det er prim?rt studier av mennesker. Men de pr?ver bare ? 00:21:27.100 --> 00:21:36.100 utvide litt og s? kan jeg ogs? forst? de som reagerer mot det, hvertfall hvis du h?rer ordet post-humanisme. Eller de kan 00:21:36.100 --> 00:21:43.300 reagere mot at noen av de som jobber med mer enn menneskelig etnografi blir helt s?nn fascinert av 00:21:43.300 --> 00:21:53.500 Enten det er bier eller larver eller hester og g?r langt inn i dette og da forst?r jeg kritikken 00:21:53.500 --> 00:21:59.150 og der har du ikke meg jeg tenker at jeg ville ikke studert sosialitet blant hester prim?rt NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:21:59.150 --> 00:22:07.100 men hvis jeg s? p? et sted i verden hvor det var mye hest ville jeg pr?ve ? se hvordan samspillet mellom 00:22:07.100 --> 00:22:17.900 Hest og mennesker er men gi hesten like stor rolle i samspillet, ikke p? forh?nd definere at ut fra vestlig 00:22:17.900 --> 00:22:23.600 Ide om mennesket som et evolusjon?rt unntak s? skal vi bare tillegge oss evnen selv til ? tenke strategisk eller ? 00:22:23.600 --> 00:22:40.100 Bygge sosiale b?nd. Hvis folk interagerer tett med dyr s? skal vi ta dyrene p? like mye alvor som folk selv tar de dyrene, det er en tanke om at der hvor folk tenker p? gud 00:22:40.100 --> 00:22:46.000 eller p? ?nder p? bestemte m?ter s? skal du ta de ogs? p? like mye alvor som de personene selv tar 00:22:46.000 --> 00:22:53.700 De p? alvor. Det er egentlig bare ? lage en symmetri som er i tr?d med det antropologiske 00:22:53.700 --> 00:22:58.300 Prosjektet. Jeg tenker at dette ikke er s? radikalt som noen oppfordrer men jeg ser at noen 00:22:58.300 --> 00:22:59.400 ganger s? NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:22:59.400 --> 00:23:07.400 Blir man litt carried away, noen kan glemme det politiske. Man kan bare bli opptatt av hvordan tr?rne 00:23:07.400 --> 00:23:14.400 snakker med soppen mellom r?ttene og hvordan alt dette skjer. Da tenker jeg ? ta en prat med biologen ogs? 00:23:14.400 --> 00:23:22.900 For de kan mer om det, s? kan de v?re der ? jobbe tverrfaglig. Men du spurte om det kunne v?re 00:23:22.900 --> 00:23:28.400 politisk og jeg tror at det er d?nn politisk men det kommer helt an p? hva man gj?r det 00:23:28.400 --> 00:23:40.700 til. Jeg tenker at jeg kan illustrere det med et kontra-eksempel. Hvis man ikke gj?r det hva skjer da? 00:23:40.700 --> 00:23:49.000 Tenk for eksempel hvis ressurser er noe der ute i jorda eller ett eller annet som 00:23:49.000 --> 00:23:54.300 har en verdi og er nyttig for menneskene, vi kan tenke at land er en ressurs jordbruk og s? 00:23:54.300 --> 00:23:59.250 kan vi se p? politiske kampen mellom India og b?nder NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:23:59.250 --> 00:24:09.000 Den politiske kampen mellom b?nder og kanskje de store multinasjonale selskapene som tilbyr gj?dsel 00:24:09.000 --> 00:24:18.600 Vi kan se p? denne politiske kampen, men hvis vi gj?r det og ikke samtidig 00:24:18.600 --> 00:24:25.000 Har en viss interesse for jorda som de driver ? holde p? med og plantene som de driver ? holder p? med og 00:24:25.000 --> 00:24:35.400 jordas faktisk iboende mikrobielle liv som faktisk ogs? undergraves totalt i bruken av noen av disse 00:24:35.400 --> 00:24:41.300 stoffene vi tilf?rer den samme jorda og plantenes genmateriale som kanskje ogs? undergraves vi m? 00:24:41.300 --> 00:24:49.300 g? et stykke inn her for ? kunne mobilisere en politisk relevant forst?else av hva som faktisk skjer. Der mener jeg 00:24:49.300 --> 00:24:56.300 at noen andre antropologer ogs? har feiret selv de som starter med en intensjon om ? 00:24:56.300 --> 00:24:59.300 v?re politisk relevante kan ha feilet NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:24:59.300 --> 00:25:05.200 Ved ? ha blitt for ensidige p? ?konomi og jorda bare som en ressurs som du kan dele p? linje og eie og ikke eie 00:25:05.200 --> 00:25:10.000 Og fram og tilbake og selge og kj?pe osv. men det er mer enn ? selge og kj?pe fordi de 00:25:10.000 --> 00:25:17.200 har et liv, vi har ikke r?d til ? la v?r ? se under overflaten og n?r jeg sier dette s? sterkt n? er det 00:25:17.200 --> 00:25:24.100 selvf?lgelig fordi at vi st?r i en p?g?ende multikrise med klimakrisa og utrydningskrise og alle disse vi st?r i 00:25:24.100 --> 00:25:30.900 Da m? vi i antropologien v?re de f?rste til ? si OK hva har vi for verkt?y i faget 00:25:30.900 --> 00:25:38.100 v?rt for ? ha med oss dette perspektivet ? slutte ? skyve det til side fordi Marx var litt s?nn 00:25:38.100 --> 00:25:45.700 D?rlig l?remester her alts? han hadde det perspektivet om at jorda var flat og arbeid 00:25:45.700 --> 00:25:52.600 det som transformerer dette her til verdi det er menneskelig arbeid og han forsto ikke en del av det vi n?r forst?r om det rike 00:25:52.600 --> 00:25:57.100 livet p? den andre siden og den agensen som ligger p? den andre siden som gj?r dette mulig eller s? hvertfall 00:25:57.100 --> 00:25:58.750 Vil han ikke ha dette perspektivet NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:25:58.750 --> 00:26:05.500 Jeg tenker at vi meget godt kan kombinere et marxistisk perspektiv med en dypere forst?else av livet 00:26:05.500 --> 00:26:15.400 omkring oss i bredeste forstand, kan v?re politisk men kan ogs? v?re upolitisk. K: Utrolig interessant 00:26:15.400 --> 00:26:22.400 Betrakning her p? slutten. Hver gang jeg har hatt disse m?t antropologen samtaler s? har 00:26:22.400 --> 00:26:28.000 Det v?rt slik at vi kunne ha holdt p? en halvtime time lengre enn det vi har 00:26:28.000 --> 00:26:35.700 gjort. Tusen takk Marianne fordi du tok tiden til ? snakke om ikke bare artikkelen som vi leser her 00:26:35.700 --> 00:26:42.700 men ogs? din forskning mer generelt. S? vil jeg jo si at studentene p? dette emnet ser 00:26:42.700 --> 00:26:49.700 frem imot ? f? deg som underviser med tiden senere p? bachelorl?pet det er mye ? se frem til. 00:26:49.700 --> 00:13:26.500 Tusen takk og takk for n?.