WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:00:00.000 --> 00:00:10.900 Hei og velkommen tilbake! Da skal vi se p? Malinowski. Vi forlot n? etableringen av vitenkapelig 00:00:10.900 --> 00:00:19.300 antropologi i en periode i England og USA hvor historie fortsatt var viktig. Malinowski, som dere vet, 00:00:19.300 --> 00:00:27.500 revolusjonerte faget (i f?lge seg selv) ved ? finne en metode som var basert p? feltarbeid 00:00:27.500 --> 00:00:37.900 og studiet av samfunn slik de var integrert funksjonelt, og derfor uten et behov for ? m?tte ha tilgang til 00:00:37.900 --> 00:00:51.600 historiske kilder. F?r vi sier noe mer om Malinowski, skal vi innom en grunnlegger til, som har v?rt 00:00:51.600 --> 00:00:59.100 sv?rt viktig for antropologien og veldig mange andre samfunnsvitenskaper, og det er Durkheim. Han har dere 00:00:59.100 --> 00:00:59.900 sikkert v?rt borti f?r ogs? NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:00:59.900 --> 00:01:10.300 Hans hovedbidrag var ? understreke at sosiale fenomen ikke er reduserbare til individuelle behov 00:01:10.300 --> 00:01:17.800 og grunnen til at han understreker det s? mye, av og til s? mye at det h?res ut som om samfunn 00:01:17.800 --> 00:01:26.600 eller det sosiale lever et eget liv, er at han diskuterer blant annet med utilitarismen til Spencer; som 00:01:26.600 --> 00:01:36.600 forklarer alle sosiale fenomen som at de eksisterer for ? m?te enkeltindividers behov. Det er derfor Durkheim 00:01:36.600 --> 00:01:43.400 understreker at det sosiale er et eget felt som m? forklares sosialt, og at man var n?dt til ? 00:01:43.400 --> 00:01:51.400 studere de p? sine egne premisser uten ? redusere det til noe som har med det individuelle ? gj?re. 00:01:51.400 --> 00:01:58.300 Jeg tenkte jeg skulle g? raskt gjennom et eksempel som viser den typen argumentasjon som dere kanskje 00:01:58.300 --> 00:01:59.600 har v?rt borti f?r ogs?. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:01:59.600 --> 00:02:08.300 Det er hvordan Durkheim snakker religi?st liv i boken "Elementary forms of religious Life". Denne 00:02:08.300 --> 00:02:15.900 boken begynner med metodediskusjon, hvor han sier at vi ikke kan forklare tro p? magi som overtro 00:02:15.900 --> 00:02:22.200 eller feilaktig, for eksempel, s?nne type forestillinger m? sees p? hvilken funksjon som gj?r at de 00:02:22.200 --> 00:02:29.300 eksisterer. Alts?, en sosial institusjon eksisterer fordi den har en funksjon. Det er en grunn til at den 00:02:29.300 --> 00:02:37.600 eksisterer. Ritualer og religion har derfor en s?nn type funksjon, som ofte 00:02:37.600 --> 00:02:44.300 ikke ritualet selv sier er meningen med dette ritualet. 00:02:44.300 --> 00:02:51.500 Det er derfor man trenger sosiologer eller antropologene til ? forklare disse. Han starter studiet sitt med det han kaller 00:02:51.500 --> 00:02:59.800 "primitiv religion", og sier at en grunn til ? gj?re det, er at her har vi fenomenet i sin reneste form. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:02:59.800 --> 00:03:07.600 Mens komplekse religioner, som kristendom for eksempel, katolisisme, har hatt en lang utvikling s? de kan 00:03:07.600 --> 00:03:16.100 ha lagt til andre elementer. Men i sin enkleste form finner vi da religi?se forestillinger i det 00:03:16.100 --> 00:03:25.400 han kaller "primitive religioner". Disse er da, som han da understreker, sosiale representasjoner, og resultatet av 00:03:25.400 --> 00:03:32.200 det han kaller en "kollektiv tanke", alts? ikke enkeltpersoner som setter seg ned og spekulerer p? meningen 00:03:32.200 --> 00:03:39.300 med livet og derfor kommer opp med religion som et svar. Det er et kollektivt behov som 00:03:39.300 --> 00:03:48.200 l?ses av religi?se representasjoner. Alle kategorier vi tenker med, sier Durkheim, er sosiale 00:03:48.200 --> 00:03:58.900 p? denne m?ten. V?r oppfatning av tid og rom osv... Mennesket er p? den m?ten dobbelt. Vi er b?de sosiale vesener i 00:03:58.900 --> 00:03:59.800 tillegg til at NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:03:59.800 --> 00:04:07.200 vi er individuelle vesener. Og det er nettopp dette samspillet mellom det individuelle, det individuelle "jeg" og "du", 00:04:07.200 --> 00:04:18.600 det kollektivt sosiale, at mye av den menneskelig eksistensen utspiller seg for Durkheim. Han understreker 00:04:18.600 --> 00:04:24.900 at dette er forskjellige felt og det moralske kan ikke reduseres til utilitaristiske motiv eller 00:04:24.900 --> 00:04:32.100 individuelle behov. Vi m? se p? gruppens historie for ? forst? disse kategoriene og ikke p? individet 00:04:32.100 --> 00:04:43.200 selv. S? konkluderer han da med at kategoriene har et sosialt opphav, formet av gruppens historie, 00:04:43.200 --> 00:04:50.200 den organisasjonens produksjon og s? videre, og at dette gj?r at samfunnet er en egen virkelighet i 00:04:50.200 --> 00:04:57.400 seg selv som ikke er redusertbar eller sammenlignbar til noe annet. Ogs? bruker han da dette, 00:04:57.400 --> 00:04:59.700 som dere vet, til ? argumentere for at NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:04:59.700 --> 00:05:07.700 religi?se forestillinger eller religi?se ritualer, handler nettopp om ? feire gruppen selv. N?r man deltar i en 00:05:07.700 --> 00:05:14.300 religi?s seremoni, s? bekrefter man denne sosiale virkeligheten som eksisterer i samfunnet, sier Durkheim. 00:05:14.300 --> 00:05:23.200 Dette er funksjonen til religionen. Denne m?ten ? tenke p? hadde den fordelen at den ikke trengte 00:05:23.200 --> 00:05:31.100 ? basere seg p? en spekulativ historie s?nn som Tylor og andre ble mer og mer misforn?yd 00:05:31.100 --> 00:05:36.300 med at man m?tte gj?re, fordi man ikke hadde tilstrekkelig tilgang p? disse dataene. Man kunne ta 00:05:36.300 --> 00:05:44.500 samfunnet som det fungerte n? og se p? hver enkelt institusjon og hvilken funksjon dette hadde. Durkheims 00:05:44.500 --> 00:05:52.500 tenkning har sagt mange spor i antropologien, blant annet i strukturalismen, som vi skal se senere, men et av de 00:05:52.500 --> 00:05:58.300 viktigste sporene i er det som blir kjent som funksjonalisme, og da s?rlig 00:05:58.300 --> 00:05:59.800 strukturfunksjonalismen til Radcliffe-Brown, NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:05:59.800 --> 00:06:11.000 men ogs? til Malinowski, om enn p? litt annen m?te. Malinowski ble ofte fremstilt som en som tok avstand 00:06:11.000 --> 00:06:27.200 fra Durkheim, men den tanken om at sosiale institusjoner har en funksjon ligger likevel sterk hos han, og han var 00:06:27.200 --> 00:06:37.100 ganske direkte inspirert av Durkheim. Malinowski var polsk av opprinnelse og kom til LSE i 00:06:37.100 --> 00:06:45.200 1910. Han har gjort mange kjente feltarbeid, men det som dere har lest introduksjonen til n? er 00:06:45.200 --> 00:06:54.400 nok det mest kjente; arbeidet hans p? Trobrianderne i Melanesia. Han hadde et felles intellektuelt opphav 00:06:54.400 --> 00:06:59.700 med mange av de andre vi har snakket om. Han studerte under Wundt, som er en viktig NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:06:59.700 --> 00:07:09.900 sosialpsykolog i Leipzig, og det gjorde ogs? Bastian, Durkheim, og Rivers som var en del av den samme skolen. Malinowski satt 00:07:09.900 --> 00:07:17.900 spor etter seg b?de gjennom arbeidene sine, f?rst og fremst da metoden at han utbasunerte feltarbeid 00:07:17.900 --> 00:07:25.800 og deltagende stasjon som l?sningen p? de dilemmaene antropologien stod ovenfor p? den tiden, men ogs? 00:07:25.800 --> 00:07:30.900 gjennom ? forme en hel generasjon av antropologer. Flere av disse kommer dere til ? m?te senere. 00:07:30.900 --> 00:07:41.600 Blant de viktigste er: Isaac Schapera, Evans-Pritchard, Meyer Fortes, Wilson, Leach, og Firth var alle elever Malinowski og 00:07:41.600 --> 00:07:51.800 p?virket av hans arbeid. Som dere leser i Stocking s? var litt tilfeldig at Malinowski endte 00:07:51.800 --> 00:07:59.650 opp med ? gj?re feltarbeid p? Trobriander?yene. Han var internert i Australia NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:07:59.650 --> 00:08:07.000 under f?rste verdenskrig men hadde ganske frie arbeidsforhold. Egentlig skulle han inn 00:08:07.000 --> 00:08:14.300 Trobriander?yene for ? gj?re et "re-study" av tidligere utf?rt arbeid, men ble s? fascinert av 00:08:14.300 --> 00:08:22.100 det han s? der at han bestemte seg for ? fortsette ? jobbe videre der. Ut av dette arbeidet kommer da 00:08:22.100 --> 00:08:30.100 denne boken som dere har lest introduksjonen til, hvor han argumenterer for at kultur er integrerte systemer 00:08:30.100 --> 00:08:38.700 av institusjoner. Der han bryter med Durkheim, er at han mener (og han er ikke veldig tydelig p? det), 00:08:38.700 --> 00:08:47.500 han snakker ikke om at disse institusjonene har en funksjon i ? opprettholde sosial helhet. Han tenker at de 00:08:47.500 --> 00:08:56.300 p? en m?te m?ter menneskets grunnleggende behov. Han gj?r den 00:08:56.300 --> 00:08:59.700 sammenf?yning av det individuelle og det sosiale som da Durkheim NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:08:59.700 --> 00:09:09.600 argumenterer s? sterkt mot, og som da senere (som vi skal se), Radcliffe-Brown tok sterkt avstand fra. Han er ogs? ganske 00:09:09.600 --> 00:09:16.900 klar p? at evolusjonister og diffusjonisme er blindveier. Vi er n?dt til ? studere 00:09:16.900 --> 00:09:25.700 institusjoner slik de eksisterer n?, ikke studere hvordan de eventuelt har blitt spredt blant forskjellige 00:09:25.700 --> 00:09:33.300 kulturer, eller hvordan de er oppsatt historisk. Det blir bare gjetting, sier han, som er helt selvbevisst p? og 00:09:33.300 --> 00:09:41.000 veldig tydelig p? at han ?nsker ? etablere en vitenskap om kulturer. Dette kalte han da for funksjonalisme; 00:09:41.000 --> 00:09:48.700 at deler av samfunnet er integrert i et hele, er det han mener med det. Hvis man skal 00:09:48.700 --> 00:09:54.500 lage skille mellom funksjonalisme og strukturfunksjonalisme, s? er skille det at 00:09:54.500 --> 00:09:59.650 strukturfunksjonalisme i tillegg ville si at institusjonene i et samfunn er med p? ? NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:09:59.650 --> 00:10:07.100 opprettholde samfunnet som en helhet. Det Malinowski mener med 00:10:07.100 --> 00:10:13.000 funksjonalisme, er at de forskjellige delene av samfunnet m? ses i sammenheng. Man kan ikke forklare 00:10:13.000 --> 00:10:24.400 slektskap eller ?konomisk produksjon uten ? ogs? forst? religi?se forestillinger, for eksempel. Han har 00:10:24.400 --> 00:10:31.100 av den grunn blitt beskyldt for ? ikke v?re noen stor teoretiker, men 00:10:31.100 --> 00:10:39.700 at hans bidrag er ? v?re en god etnograf. Og det er han opplagt. Men blant annet Firth forsvarte ham mot 00:10:39.700 --> 00:10:46.000 dette, og mente at det er faktisk en teoribygging som foreg?r n?r han snakker om at elementer m? 00:10:46.000 --> 00:10:56.000 forst?s ut fra en funksjonell integrasjon som da Malinowski gj?r. Hele boken argumenterer for, eller viser en 00:10:56.000 --> 00:10:59.500 s?nn type helthetsforst?else. Jeg skal ikke g? veldig mye inn p? det, NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:10:59.500 --> 00:11:08.400 for det kommer dere til ? se andre steder ogs?. Han nevner ikke det i dette kapitlet. Han sier at poenget med det han 00:11:08.400 --> 00:11:15.900 fors?ker ? vise med den metoden sin er Kula-handelen. Det er et typisk eksempel p? denne 00:11:15.900 --> 00:11:24.700 integrasjonen mellom forskjellige deler av samfunnet. Kula-handelen er, som dere kanskje vet, et ekstremt 00:11:24.700 --> 00:11:31.900 komplekst nettverk av bytte av halsb?nd og armb?nd mellom statuspersoner, p? en slik m?te at de binder 00:11:31.900 --> 00:11:40.100 sammen ?yer og ?y-grupper, og samfunn som ellers ikke hadde hatt noen forbindelse med hverandre. Fordi disse 00:11:40.100 --> 00:11:47.600 byttene skjer mellom status personer som reiser i kano mellom de 00:11:47.600 --> 00:11:54.200 forskjellige samfunnene, s? virker det p? den m?ten at halsb?nd reiser ¨Śn vei rundt, mens armb?nd 00:11:54.200 --> 00:11:59.600 g?r andre veien rundt. Men funksjonen til Kula, blant annet, NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:11:59.600 --> 00:12:06.800 er at det lager et nettverk av gjensidighetsforpliktelser; resiprositet mellom mektige personer i disse 00:12:06.800 --> 00:12:16.200 samfunnene. Dette var forbindelser som var fritatt, for han viser at det eksisterer ogs? 00:12:16.200 --> 00:12:22.200 andre typer forbindelse mellom mennesker, hvor man har en mer markedstankegang, hvor man fors?ker ? 00:12:22.200 --> 00:12:29.000 maksimere egen vinning, gjennom bytterelasjoner, men Kula-handelen er fritatt for dette. Det 00:12:29.000 --> 00:12:36.500 handler om langsiktig resiprositet, ofte over generasjoner. En av funksjonene til Kula, er at det 00:12:36.500 --> 00:12:44.200 lager en ramme av forpliktelser og stabilitet, for eksempel, som gj?r vanlig handel mulig, som de 00:12:44.200 --> 00:12:51.700 ellers ikke kunne hatt. Disse situasjonene m? sees i forhold til hverandre, sier Malinowski. 00:12:51.700 --> 00:12:59.550 Da har han, som dere ser i dette kapittelet, som innleder studiet av Kula, NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:12:59.550 --> 00:13:09.600 et metodisk kapittel. Det er nok ment til ? gj?re flere ting, som Stocking sier, viser det at det 00:13:09.600 --> 00:13:16.800 er et s?rlig program hvordan en antropolog kan skaffe disse dataene man trenger. Han fors?ker ogs? ? vise at dette 00:13:16.800 --> 00:13:24.800 er noe som er mulig for en trenet antropolog ? gj?re, at det er et program som man kan f?lge hvis man er 00:13:24.800 --> 00:13:34.600 fersk antropolog i felt. Denne metoden kalte han "deltagende observasjon", og den skiller seg fra tidligere 00:13:34.600 --> 00:13:42.100 former for datainnsamling ved at den legger vekt p? deltakelsen ogs?, at man er en del av det man 00:13:42.100 --> 00:13:52.500 studerer. Det er tre prinsipper, sier Malinowski, for deltagende observasjon: Man m? ha en solid vitenskapelig utdannelse, man m? 00:13:52.500 --> 00:13:59.300 plassere seg i en situasjon slik at studiet kan gjennomf?res, og man m? bruke vitenskapelige metoder for datainnsamling. NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:13:59.300 --> 00:14:09.000 Og s? gjentar han dette her med ? si at for ? kunne sette seg i en situasjon hvor man kan gjennomf?re et 00:14:09.000 --> 00:14:17.100 slikt studie, s? m? man ikke bare betrakte de innf?dtes liv, men ta del i det, og man kan ikke, s?nn som han mente 00:14:17.100 --> 00:14:25.000 Rivers og andre hadde gjort, bo sammen med andre europeere og s? bare basere seg p? korte intervjuer og 00:14:25.000 --> 00:14:32.800 bes?ke landsbyer for ? f? den informasjonen man trengte. Man m?tte avsondre seg fra andre europeere, og leve 00:14:32.800 --> 00:14:41.900 blant de folkene man studerte, sier Malinowski. Gjennom vitenskapeligheten, ligger ogs? at man ikke bare spekulerer ut fra et 00:14:41.900 --> 00:14:51.000 enkelttilfelle, men at man n?ye skriver ned alle forekomster av de tilfellene man ?nsker ? studere. Og n?r man samler alle disse 00:14:51.000 --> 00:14:59.500 fortellingene, om kano-bygging, magi, dyrking og slektskap, s? ser man etter tre typer data, sier Malinowski. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:14:59.500 --> 00:15:08.600 Det f?rste er skjelettene, det vi ville kalt struktur kanskje, samfunnets orden og slektskap. Det var 00:15:08.600 --> 00:15:18.100 dette som var hovedfokuset til hans samtidige, Rivers og de andre lagde disse "notes and queries" for 00:15:18.100 --> 00:15:24.300 hvordan ikke-trente antropologer skulle skaffe verdifulle etnografisk informasjon, s? var det f?rst og 00:15:24.300 --> 00:15:31.900 fremst skjelett de var ute etter. Hva slektskapsstrukturen, hvilken kategorier brukes, hvordan 00:15:31.900 --> 00:15:40.900 utf?re man magi, ogs? videre. Dette er viktig, sier Malinowski, men det m? bygges ut videre med det han kaller 00:15:40.900 --> 00:15:46.600 daglige hendelser, og det er det vi n? kjenner igjen som vanlige etnografiske beskrivelser. Alts?, 00:15:46.600 --> 00:15:56.500 beskrivelser av dagligdagse hendelser og hvordan disse normene og reglene, som abstraheres av forskeren, faktisk 00:15:56.500 --> 00:15:59.400 spiller seg ut i konkrete situasjoner. NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:15:59.400 --> 00:16:08.500 Folk lever ikke bare ut et program av normer, man forholder seg til dem, bruker dem, lever dem i 00:16:08.500 --> 00:16:18.500 dagliglivet ogs?. Dette m? ogs? antropologen fors?ke ? f? tak i. Den eneste m?ten ? gj?re det p? er ? v?re tilstede i dagliglivet, 00:16:18.500 --> 00:16:26.300 og ? ikke bare intervjue. Det tredje elementet er det han kaller "?nd". Han snakker om 00:16:26.300 --> 00:16:34.300 snakker om "feeling and impulses". Alts?, hva betyr det for et menneske, et medlem av den kulturen, ? 00:16:34.300 --> 00:16:43.100 leve i denne kulturen. Hva slags type ting blir man opptatt av, hva er dilemmaene, hvordan ser verden ut? 00:16:43.100 --> 00:16:54.500 Tilsammen s? kommer dette kjente utsagnet hans, at poenget med etnografi og antropologiske studier er ? "grasp the native's point of view 00:16:54.500 --> 00:16:59.349 his relation to life, to realize his vision of his world". NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:16:59.349 --> 00:17:10.700 Dette er samtidig det funksjonelle hos Durkheim, men utfylt med detaljerte etnografiske studier. 00:17:10.700 --> 00:17:22.900 Likheten til Durkheim er at man ser elementer ut fra en sosial orden, men Malinowski legger ting til 00:17:22.900 --> 00:17:31.000 denne mer abstrakte forst?elsen. Han var blant de f?rste til ? v?re opptatt av hvordan antropologer p?virker det som 00:17:31.000 --> 00:17:36.800 oppleves. Han skriver ogs? det at n?r man er tilstede over lengre tid, s? blir den p?virkningen 00:17:36.800 --> 00:17:47.500 mindre. Han var sv?rt begavet p? ? l?re spr?k selv, og sa at siden spr?k er det mennesker 00:17:47.500 --> 00:17:53.300 tenker og bruker og lever livene sine gjennom, s? vi helt avhengig av ? f?rst og fremst l?re oss spr?ket, 00:17:53.300 --> 00:17:59.350 som antropologer, og ikke jobbe gjennom tolker. Det er nok NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:17:59.350 --> 00:18:07.600 et ideal som i varierende grad f?lges av forskjellige antropologer, men ? ha det som et ideal er 00:18:07.600 --> 00:18:15.600 viktig. Det var Malinowski blant de f?rste til ? understreke. Dette kapitlet dere n? har 00:18:15.600 --> 00:18:23.400 lest er jo ganske programmatisk. Han sier at: s?nn skal dette gj?res, dette m?ten ? f? til god 00:18:23.400 --> 00:18:34.800 antropologi p?. Og det blir st?ende som det, som at han gjenoppfant antropologien p? en m?te. Men 00:18:34.800 --> 00:18:42.000 som Stocking argumenterer for, s? var ikke feltarbeid i seg selv nytt, og heller ikke bevegelsen bort fra 00:18:42.000 --> 00:18:50.500 historie. Blant evolusjonistene, blant Tylor og de andre, s? var det en gryende misn?ye med at man 00:18:50.500 --> 00:18:56.300 spekulerte p? for lite data. Man ble mer og mer opptatt av ? pr?ve ? samle inn data, og det ble snakket 00:18:56.300 --> 00:18:59.350 om ? samle inn data innenfor begrensede omr?der. NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:18:59.350 --> 00:19:07.400 Dette var en helt annen type datainnsamling enn det Malinowski snakket om. Som vi ogs? s? 00:19:07.400 --> 00:19:16.300 i den andre forelesningsbiten, s? var det allerede gjort studier, s?nn som Haddon og Rivers i 00:19:16.300 --> 00:19:21.900 Torres Strait, som hadde v?rt forut for dette og s?nn da argumenterte for mye av de samme tingene 00:19:21.900 --> 00:19:30.000 som Malinowski gjorde. Det Malinowski gj?r nytt er det ? bruke metode som en m?te ? 00:19:30.000 --> 00:19:36.200 hevde autoritet p?. Han sier hvordan skal noen kunne stole p? at mine betraktninger rundt det jeg ser 00:19:36.200 --> 00:19:44.800 er korrekt. Det er ved ? f?lge disse metodene, sier han. Han gj?r dette ved ? skille mellom hva 00:19:44.800 --> 00:19:53.400 etnografen, alts? han selv, gj?r i forhold til europeere og de innf?dte selv. Han sier at selv europeiske 00:19:53.400 --> 00:19:59.200 misjon?rer og handelsfolk som har bodd i ?revis blant fremmede kulturer NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:19:59.200 --> 00:20:07.300 ikke skj?nner dem. Han er enig med Durkheim i at de innf?dte selv ikke alltid skj?nner meningen eller funksjonen i 00:20:07.300 --> 00:20:15.600 de skikkene de selv utf?rer. Det er bare den trente antropologen som kan gj?re det. Dette satt 00:20:15.600 --> 00:20:22.000 dype spor etter seg. Han innf?rte bruk av det vi kaller etnografisk presens; han beskriver 00:20:22.000 --> 00:20:31.800 samfunnet som om det st?r stille i n?tid. Han har disse teknikkene for ? plassere leseren i 00:20:31.800 --> 00:20:38.900 historien, s?rlig da med disse s?kalte ankomstbeskrivelsene. Han begynner en setning med: "Imagine yourself 00:20:38.900 --> 00:20:48.100 set down on a beach...", alts? at han trekker oss inn i sin opplevelse av ? m?te det fremmede, og tar oss med p? sin 00:20:48.100 --> 00:20:57.500 gryende forst?else av dette. Gjennom ? trekke p? ting som allerede var i feltet, i 00:20:57.500 --> 00:20:58.949 bevegelse i tiden, NOTE Treffsikkerhet: 85% (H?Y) 00:20:58.949 --> 00:21:06.100 etablerte han antropologien som et feltbasert vitenskap. Han hevdet selv, og hans etterf?lgere, at dette 00:21:06.100 --> 00:21:13.500 var et radikalt brudd, og en revolusjon, men som vi dag har ogs? sett s? jo dette ved ? f?ye sammen tendenser 00:21:13.500 --> 00:21:22.300 i tiden. Likevel p? en s? ny m?te at det absolutt kan argumenteres for at han forandret 00:21:22.300 --> 00:21:27.200 antropologien grunnleggende gjennom arbeidet sitt.