WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:00:00.000 --> 00:00:16.200 Hei! I denne tredje videoen skal vi se litt p? hvordan postkolonialismen og representasjonskrisen f?rte til 00:00:16.200 --> 00:00:23.100 at man begynte ? stille sp?rsm?lene med begrepet kultur, og vi skal gj?re det gjennom ? se litt n?rmere 00:00:23.100 --> 00:00:44.400 p? teksten til Lila Abu-Lughod. Kulturbegrepet er et begrep som mange antropologer har brukt og som mange assosierer med antropologi. Det 00:00:44.400 --> 00:00:50.000 Lila Abu-Lughod gj?r er liksom ? ta utgangspunkt i dette kulturbegrepet og hvordan det har blitt brukt i 00:00:50.000 --> 00:00:59.849 antropologien, og stiller sp?rsm?l ved hvilke maktaspekter som ligger i selve kulturbegrepet, alts? begrepet om NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:00:59.849 --> 00:01:11.700 at det finnes ulike kulturer der ute. Kulturbegrepet har jo v?rt antropologiens n?kkel-virkemiddel, sier Abu-Lughod, 00:01:11.700 --> 00:01:21.200 for ? skape annerledeshet. Alts? for ? liksom forklare at folk er forskjellige verden over s? har man brukt 00:01:21.200 --> 00:01:30.300 kultur som et forklaringsverkt?y for ? si: jo det skyldes at de har ulike kulturer. Det hun da 00:01:30.300 --> 00:01:42.700 p?peker er at det begrepet der inneb?rer et s?nt uunng?elig dominansforhold. Det ? tenke om folk p? 00:01:42.700 --> 00:01:51.300 den m?ten der, p? annerledeshet p? den m?ten der, det inneb?rer n?dvendigvis et dominansforhold. 00:01:51.300 --> 00:01:59.100 Noe av dette argumentet her kommer fra en Feministisk teori NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:01:59.100 --> 00:02:08.000 og ogs? da Abu-Lughods erfaring med det som hun selv omtaler som "halfie", at hun er en s?nn amerikansk- 00:02:08.000 --> 00:02:21.200 palestinsk antropolog og tilh?rer b?de den angloamerikanske akademiske 00:02:21.200 --> 00:02:41.700 tradisjon men har ogs? dype r?tter der hun forsker. Det som b?de Feministisk teori og mange av disse som hun omtaler som "halfie"-antropologer 00:02:41.700 --> 00:02:52.400 erfarer er at forskjell og det ? tenke forskjeller mellom kategorier nesten alltid 00:02:52.400 --> 00:02:58.800 inneb?rer en eller annen form for dominansforhold mellom de. Dette er noe som kommer veldig mye fra 00:02:58.800 --> 00:02:59.850 Feministisk teori, som nevnt, NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:02:59.850 --> 00:03:09.800 med forholdet mellom menn og kvinner. Det ? tenke kategorier som "menn og kvinner" er det mange feminister som 00:03:09.800 --> 00:03:18.100 p?peker at inneb?rer n?dvendigvis at man ogs? opererer med en slags form for dominansforhold mellom disse to 00:03:18.100 --> 00:03:29.400 kategoriene, der en blir ansett som dominerende. Ideen om forskjeller, ideen om kulturell forskjell kan p? en m?te smugle 00:03:29.400 --> 00:03:39.600 inn en ide om hierarkier og maktforhold og ujevne maktrelasjoner da. Et annet poeng som kommer veldig mye 00:03:39.600 --> 00:03:47.600 utifra b?de Feministisk teori men ogs? i ..?.. og andre erfaringer, er det man kaller situert kunnskap. 00:03:47.600 --> 00:03:57.800 Alts? det poenget at hva man ser avhenger av hvor man st?r. Det som man kanskje f?r hadde gjort var liksom ? 00:03:57.800 --> 00:03:59.550 tiln?rme seg NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:03:59.550 --> 00:04:09.700 ? beskrive kultur fra et tilsynelatende n?ytralt st?sted. F.eks. n?r dere leser Evans-Pritchard som en kontrast, s? 00:04:09.700 --> 00:04:20.000 ser dere at den fremstillingen som Evans-Pritchard gir av Nuer-samfunnet ikke er fra ett spesifikt st?sted, men er et 00:04:20.000 --> 00:04:28.000 generalisert st?sted, alts? et sted utenfra som man ser p? som n?ytralt og objektivt. Det 00:04:28.000 --> 00:04:35.400 veldig mye Feministisk teori jobbet med var ? p?peke at kunnskap og kunnskapsproduksjon alltid 00:04:35.400 --> 00:04:44.700 er situert. At den kunnskapen som blir produsert, b?de blant informanter men ogs? blant antropologene, 00:04:44.700 --> 00:04:58.200 er knyttet til hvilket st?sted man har, hvor er det man st?r i et samfunn. Det betyr da at man 00:04:58.200 --> 00:04:59.700 ikke lenger kan NOTE Treffsikkerhet: 83% (H?Y) 00:04:59.700 --> 00:05:08.100 tenke om kultur fra et objektivt st?sted, men at man alltid tiln?rmer seg de man studerer 00:05:08.100 --> 00:05:16.700 fra et spesielt utgangspunkt. I det s? ligger det ogs? en motstand mot alle former for 00:05:16.700 --> 00:05:23.700 essensialisering og generalisering. Dette var ogs? noe som vi diskuterte i forelesningen om Feministisk teori, 00:05:23.700 --> 00:05:31.800 der man begynte ? stille sp?rsm?l ved om man hadde operert med s?nne essensialistiske forst?elser av for eksempel 00:05:31.800 --> 00:05:54.200 hva en kvinne er, eller hva en mann er, og at man hadde en tendens til ? generalisere da. F.eks. alle kvinner globalt som en kategori. Veldig mye av den sene feministiske teorien begynte ? stille sp?rsm?l ved, b?de n?r det gjaldt kj?nn men ogs? andre kategorier. 00:05:54.200 --> 00:05:58.800 I det l? det ogs? da en motforestilling mot ideen om at NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:05:58.800 --> 00:06:07.200 kulturer var s?nne avgrensede heler. Man hadde tidligere i antropologien v?rt veldig opptatt av ? studere 00:06:07.200 --> 00:06:18.100 samfunn som s?nne helhetlige systemer som var relativt avgrensede, men veldig mye av den litt seinere antropologien 00:06:18.100 --> 00:06:30.900 stilte sp?rsm?l ved akkurat dette, som vi har sett med boka til Eric Wolf f.eks., men ogs? Asad som p?peker ogs? at man kan ikke studere samfunn som 00:06:30.900 --> 00:06:41.400 avgrenset. De henger sammen med hverandre, ofte i ganske globale forbindelser. S? Lila Abu-Lughods artikkel er en 00:06:41.400 --> 00:06:50.100 artikkel som tar utgangspunkt i denne debatten her, og som pr?ver ? gi oss noen andre m?ter ? skrive 00:06:50.100 --> 00:06:59.450 om de man studerer, som ikke tar i bruk kulturbegrepet. Kulturbegrepet NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:06:59.450 --> 00:07:07.300 har noen fordeler, sier Lila Abu-Lughod. For det f?rste s? denaturaliserer det forskjeller som vi har snakket om 00:07:07.300 --> 00:07:28.700 tidligere. Nemlig det at de forskjellene som folk observerer rundt omkring i verden, i hvert fall i veldig tidlig antropologi, hadde hatt en tendens til ? se p? disse forskjellene som naturlige. S? 00:07:28.700 --> 00:07:35.500 begynte man ? stille sp?rsm?l ved det, og ? se p? hvordan disse forskjellene var kulturelt konstruerte. 00:07:35.500 --> 00:07:52.000 I det, mener da Abu-Lughod, s? ligger det en ganske klar fordel ved at man ser at kultur er noe som l?res og at kultur da ogs? kan endres. Det kan l?res p? 00:07:52.000 --> 00:07:58.300 nye m?ter. S?nn sett s? har kulturbegrepet noen ?penbare fordeler med at det bidrar til ? 00:07:58.300 --> 00:07:59.700 denaturalisere forskjeller. NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:07:59.700 --> 00:08:08.000 Men med slik kulturbegrepet ogs? er blitt brukt, s? har det ogs? noen klare ulemper. Nemlig at det p? den ene siden har 00:08:08.000 --> 00:08:17.100 en tendens til ? fryse forskjeller, som ved ? si at de er s?nn og vi er slik. Det har ogs? en tendens til 00:08:17.100 --> 00:08:25.900 ? overdrive koherens, alts? det man omtaler som en kultur blir sett p? som at det henger sammen, at 00:08:25.900 --> 00:08:39.299 alle er enige om det samme, at det liksom utgj?r ett enhetlig system. En annen ulempe med kulturbegrepet er det at det har igjen en tendens til ? se p? 00:08:39.299 --> 00:08:54.000 samfunn som s?nne avgrensa enheter. Hvis du snakker om Ilongot-kulturen, som f.eks. Rosaldo, s? antyder man p? en m?te at det som ang?r de 00:08:54.000 --> 00:08:59.600 er det som foreg?r i dette samfunnet og bare det. Og ikke NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:08:59.600 --> 00:09:11.200 andre prosesser som foreg?r andre steder i verden, eller at det er noen forbindelse mellom disse samfunnene. Det 00:09:11.200 --> 00:09:22.400 Abu-Lughod gj?r i sin artikkel er det ? si at: Nei, vi m? egentlig ikke ta som utgangspunkt at kultur er liksom alt som kan forklare alt. 00:09:22.400 --> 00:09:31.700 Vi m? snarere skrive mot kulturbegrepet, og kan man g? vekk ifra kulturbegrepet? Hun pr?ver ? se p? liksom 00:09:31.700 --> 00:09:45.600 det mangfoldet og de mange ulike perspektivene, mange ulike st?steder som folk verden over lever i. Hvordan 00:09:45.600 --> 00:09:53.900 kan man da skrive mot kultur? Hvordan kan man skrive om de man studerer uten ? ty til ideen om at de tilh?rer en 00:09:53.900 --> 00:09:58.900 kultur, for eksempel. Jo, det gj?r vi gjennom tre ulike strategier. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:09:58.900 --> 00:10:22.800 Som er: Teoretisk, substansielt, og tekstlig. Jeg skal g? gjennom akkurat disse tre. Det hun mener med 'teoretisk' er at man har begynt ? g? bort ifra ? se p? kultur 00:10:22.800 --> 00:10:30.800 som noen systemer, regler, strukturer, til ? studere heller praksis, alts? ? se p? det folk faktisk gj?r. 00:10:30.800 --> 00:10:49.200 Dette har jo ogs? da en ganske lang tradisjon, som dere har l?rt n? i antropologien, helt i fra den prosessorienterte antropologien som utviklet seg p? 50-tallet, men dette er noe som man stadig vekk har m?ttet p?peke da, at en m?te ? 00:10:49.200 --> 00:10:58.200 komme vekk fra kulturbegrepet p? er ? se p? det folk faktisk gj?r. En viktig inspirasjon her er Pierre Bourdieu, som dere 00:10:58.200 --> 00:10:59.400 ogs? har v?rt inne p? tidligere, NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:10:59.400 --> 00:11:10.400 som istedenfor ? se p? regler, modeller og kultur som tekst, alts? noe som p? en m?te legger premisser for 00:11:10.400 --> 00:11:23.100 folks handlinger, s? mener Bourdieu at man skal se p? alle de motsetningene som finnes i et samfunn, p? de ulike strategiene som folk f?lger, 00:11:23.100 --> 00:11:31.300 de ulike interessene, og p? den mer s?nn improvisasjonsmessige m?ten ? v?re i verden p?. At man liksom pr?ver seg litt 00:11:31.300 --> 00:11:48.600 fram og at man ikke er helt sikker p? hva man gj?r osv.. Og at en del av disse reglene og modellene som antropologer hadde fokusert p? tidligere, som de hadde pr?vd ? 'hente ut' i fra de kulturene de studerte, 00:11:48.600 --> 00:11:58.600 var i mange tilfeller egentlig bare s?nne 'post-hoc' rasjonalisering av handlinger, alts? noe man brukte for ? forklare handlinger etter man hadde gjort dem. NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:11:58.600 --> 00:12:07.500 Det ? se p? hva folk faktisk gj?r var en m?te ? komme vekk i fra ideen om kultur som noe som 00:12:07.500 --> 00:12:28.000 p? en m?te styrer handling, og kultur som et s?nn system som finnes der ute. En annen m?te, sier Abu-Lughod, er ? fokusere p? diskurser. Diskursbegrepet er et litt s?nt vanskelig, mangfoldig begrep, men som ofte knyttes til den franske 00:12:28.000 --> 00:12:39.600 filosofen Michel Foucault, som ogs? hadde en komplisert og kompleks forst?else av det, men helt enkelt kan vi si at det handler om m?ter ? snakke og 00:12:39.600 --> 00:12:50.300 tenke p?, som har da praktiske effekter. Alts? m?ter ? tenke om verden p?, m?ter ? snakke om verden p?, som p? en m?te manifesterer seg i det folk faktisk 00:12:50.300 --> 00:12:57.600 gj?r, og hvordan man bygger opp hele verden egentlig. NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:12:58.600 --> 00:13:14.800 Disse diskursene har klare maktmessige implikasjoner. Hva er ansett som legitim kunnskap f.eks., hva er det skaper ulike subjektposisjoner i et samfunn. Men diskursbegrepet 00:13:14.800 --> 00:13:22.600 er ogs? et begrep som har blitt brukt for ? si at det finnes mange forskjellige m?ter ? tenke og snakke p? innenfor et 00:13:22.600 --> 00:13:31.500 samfunn. S? du har liksom den medisinske diskurs om kropp da f.eks., 00:13:31.500 --> 00:13:40.700 som snakker om kroppen p? en spesiell m?te. Du har kanskje og en s?nn symbolsk diskurs, og du har mange s?nne ulike 00:13:40.700 --> 00:13:48.800 diskurser i et samfunn, og det ? identifisere disse ulike m?tene ? snakke om ting, ? tenke om ting p? 00:13:48.800 --> 00:13:57.200 i et samfunn, s? f?r du fram dette mangfoldet som taler mot ideen om kultur som et enhetlig 00:13:57.200 --> 00:13:59.100 system. At alt henger godt sammen. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:13:59.100 --> 00:14:06.000 For det er ikke n?dvendigvis s?nn at disse ulike diskursene henger veldig godt sammen, og i mange tilfeller 00:14:06.000 --> 00:14:17.300 s? snakker de ogs? mot hverandre, de er kontradiktoriske. S? det ? fokusere p? praksis og diskurs er med p? ? ?pne opp dette kulturbegrepet som har en tendens til 00:14:17.300 --> 00:14:27.200 ? v?re statisk og enhetlig. Det er liksom de teoretiske tiln?rmingene til ? skrive mot kulturbegrepet da. 00:14:27.200 --> 00:14:36.900 En annen m?te ? gj?re dette p? er ? se p? andre ting enn det man har gjort f?r, og der kommer man inn p? dette her med forbindelser, ? se p? 00:14:36.900 --> 00:14:46.000 hvordan de samfunn man studerer ogs? henger sammen med andre samfunn rundt da. S? det ? gj?re det betyr at man g?r bort i fra ideen om 00:14:46.000 --> 00:14:56.500 kulturene som s?nne avgrensa enheter, og se p? hvordan vi er forbundet med hverandre. Det kan v?re i form av kolonialiserings- 00:14:56.500 --> 00:14:59.100 relasjoner eller ogs? (som vi skal komme inn p? i neste forelesning) NOTE Treffsikkerhet: 85% (H?Y) 00:14:59.100 --> 00:15:22.200 globalisering. Men ikke n?dvendigvis bare det ogs?, fordi at man ble etterhvert oppmerksom p? at en del av de samfunnene som man hadde studert som s?nne avgrensede enheter i mange tilfeller ikke var det. Det hadde aldri v?rt det. 00:15:22.200 --> 00:15:38.100 At det egentlig var mye mer forbindelser og konflikt mellom kulturer og samfunn som man tidligere hadde antatt ? v?re avgrensede og relativt isolerte. Her ser man da ?penbare paralleller 00:15:38.100 --> 00:15:53.800 til Eric Wolf og Asad sine artikler. Man fikk ogs? gjennom det et sterkere fokus p? historie og hvordan de samfunnene man studerte var formet av mer vidtrekkende 00:15:53.800 --> 00:15:59.100 historiske sosiale prosesser. Det NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:15:59.100 --> 00:16:09.000 pleddet som Abu-Lughod legger vekt p? er hvordan man kan skrive mot kultur, mot kulturbegrepet gjennom s?nne tekstlige virkemidler. 00:16:09.000 --> 00:16:29.500 Og det hun pr?ver ? fremme her er det som omtales som 'ethnographies of the particular'. Dette g?r rett i mot denne ideen om generalisering, som hadde en tendens til ? skape et bilde av koherens; at 00:16:29.500 --> 00:16:38.300 ting henger sammen i et s?nt enhetlig system, ideen om homogenitet; at alle i et samfunn tenker 00:16:38.300 --> 00:16:49.200 relativt likt, og fremstillinger av samfunn som l?srevet fra tid og sted. 00:16:49.200 --> 00:16:56.900 S?nn som The Nuer til en viss grad er, hvor det ikke fremst?r s? veldig tydelig at dette foreg?r p? et 00:16:56.900 --> 00:16:58.950 spesielt tidspunkt i historien. NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:16:58.950 --> 00:17:18.599 Istedet, sier Abu-Lughod, s? b?r man begynne ? ikke fortelle s?nne generelle historier om et samfunn, men spesifikke historier om spesifikke folk. Gjennom det 00:17:18.599 --> 00:17:29.300 s? kan man liksom f? frem kompleksiteten og mangfoldigheten og kanskje ogs? mangelen p? koherens eller de 00:17:29.300 --> 00:17:39.000 kontradiktoriske aspektene ved folks liv. Som Abu-Lughod p?peker, s? er det ikke n?dvendigvis s?nn at alt i alles liv henger 00:17:39.000 --> 00:17:52.900 veldig tett sammen. I mange tilfeller er livene veldig mye mer komplekse enn som s?. Det ene som skjer da er at du klarer ? vise at 00:17:52.900 --> 00:17:58.500 for eksempel typologier og kategorier, NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:17:58.500 --> 00:18:07.300 som man har brukt i antropologien, er noe som gjerne antropologer har konstruert satt sammen. Som for eksempel 00:18:07.300 --> 00:18:29.800 begrepet 'polygyni', alts? flerkoneri. I tidligere antropologi hadde man skrevet at disse folkene de er polygyne, de praktiserer polygynt ekteskap. Og s? liksom antar at polygyni er s?nn og s?nn. 00:18:29.800 --> 00:18:39.400 At alle polygynske ekteskap er nogenlunde like da. Det Abu-Lughod sier er at gjennom ? fortelle s?nne 00:18:39.400 --> 00:18:47.300 spesifikke historier om spesifikke folk, s? f?r du liksom frem hvordan det er ? leve for eksempel i et polygynt 00:18:47.300 --> 00:18:55.700 ekteskap, og hvordan det ofte ganske forskjellig for forskjellige folk. S? snarere enn ? skrive at dette og dette 00:18:55.700 --> 00:18:59.350 folket er polygynt s? kan du g? inn ? fortelle historier til kanskje en eller flere av kvinnene NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:18:59.350 --> 00:19:06.600 som lever i polygyne ekteskap, og s? pr?ve liksom ? n?ste opp i hvordan dette faktisk er for 00:19:06.600 --> 00:19:16.400 disse spesifikke folkene, alts? disse partikul?re folkene. Det du f?r fram da er hvordan sosialt liv faktisk foreg?r, alts? 00:19:16.400 --> 00:19:27.600 ikke hvordan systemet sier at det er, men hvordan det faktisk foreg?r. Da f?r du 00:19:27.600 --> 00:19:32.400 gjerne fram hvordan folks liv er mye mer komplekse enn det man kanskje hadde hatt tidligere. 00:19:32.400 --> 00:19:44.000 Mye mer foranderlig og skiftende, mye mer kontradiktoriske, og hvordan de da endrer seg over tid. Og du f?r kanskje fram bedre hvordan 00:19:44.000 --> 00:19:59.050 s?nne makroprosesser som skjer ofte globalt, eller i de forbindelsene folk har til andre steder i verden, hvordan s?nne makroprosesser nedfeller seg NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:19:59.050 --> 00:20:09.000 i folks faktiske liv, og hvordan de faktisk utspiller seg i folks faktiske liv. S? du f?r en bedre kobling mellom disse 00:20:09.000 --> 00:20:20.100 makroprosessene og mikroaspektene med de. Hvordan de faktisk skjer gjennom folks faktiske liv. Det er det Abu-Lughod 00:20:20.100 --> 00:20:30.800 legger i begrepet ? 'skrive mot kultur', b?de det ? ha nye teoretiske innfallsvinkler til ? studere sosialt liv 00:20:30.800 --> 00:20:43.400 gjennom ? se p? forbindelser, og ? se p? nye temaer, og gjennom ? skrive p? nye m?ter. P? den m?ten s? oppsummerer Abu-Lughod egentlig veldig mye av de tradisjonene 00:20:43.400 --> 00:20:54.700 som vokste frem ut av postkolonialismen og representasjonskrisen. S? bare for ? oppsummere litt kort, s? kan man si 00:20:54.700 --> 00:20:59.100 at postkolonialismen og representasjonskrisen handler om et ?kende NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:20:59.100 --> 00:21:13.600 fokus p? maktforhold og p? 'the politics of poetics'. Det handler da om de problemene som ligger i antropologiens forhold til de vi 00:21:13.600 --> 00:21:25.500 studerer, og de fors?kene p? ? b?te p? dette gjennom ? eksperimentere med nye skriverformer, men ogs? nye ting ? 00:21:25.500 --> 00:21:35.800 studere, nye begreper ? relativisere, og ogs? studere nye ting som for eksempel forbindelser. I bunn av dette 00:21:35.800 --> 00:21:44.300 ligger det en kritikk av kulturbegrepet som p? mange m?ter hadde ligget til grunn for veldig mye av 00:21:44.300 --> 00:21:53.200 antropologien helt fram til denne tida. Det er alts? kultur som sosial organisering, kultur som en form for 00:21:53.200 --> 00:21:58.949 mental struktur, eller kultur som et symbolsystem. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:21:58.949 --> 00:22:15.400 Denne kritikken til Abu-Lughod rammer alle disse ulike tidligere kulturbegrepene p? ulike m?ter. Veldig mange av de tingene 00:22:15.400 --> 00:22:26.200 som vi har studert n? tilh?rte jo antropologien fra 1970-tallet og utover 80- og 90-tallet, kan man 00:22:26.200 --> 00:22:34.700 kanskje si. Veldig mange av disse debattene og problemene 00:22:34.700 --> 00:22:42.400 som ble p?pekt p? denne tiden her er noe som man ikke har l?st en gang for alle, og som fremdeles diskuteres veldig mye i dag. 00:22:42.400 --> 00:22:56.400 Antropologien er jo et fag som er veldig veldig refleksivt og som har veldig mye fokus p? seg selv, og utfordrer hele tiden seg selv og dets relasjoner til 00:22:56.400 --> 00:22:59.100 til de man studerer. NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:22:59.100 --> 00:23:19.400 I senere tider, helt opp i nyere tider n?, s? har det blomstret opp en ny debatt som ligner veldig mye p? dette som kalles 'dekolonialiseringsdebatten'. Det handler om hvordan man i akademia generelt hvordan man kan motvirke disse vedvarende koloniale maktrelasjonene. 00:23:19.400 --> 00:23:33.900 Det skal vi ikke snakke mer om n?, men det er noe som vi kommer til ? ta opp p? den nest siste forelesningen. Jeg bare nevner det n? slik at dere kan se noen klare forbindelser der. Da har vi v?rt gjennom de 00:23:33.900 --> 00:23:43.500 viktigste momentene n?r det gjelder postkolonialisme og representasjonskrisen, og det vi skal se p? neste gang er tre begreper som 00:23:43.500 --> 00:23:57.800 kom til ? dominere veldig mye av antropologien p? 1990-tallet og litt framover p? 2000-tallet, nemlig globalisering, fenomenologi og nettverk. Det tar vi da i neste forelesning og s? kan dere sende inn sp?rsm?l til meg fram til NOTE Treffsikkerhet: 76% (H?Y) 00:23:58.300 --> 00:24:03.500 s?ndag og s? m?tes igjen p? mandag