WEBVTT

1
00:00:00.850 --> 00:00:03.640
Hei og velkommen til
denne videoen om ?rsakssammenhenger.

2
00:00:04.180 --> 00:00:06.970
Vi skal snakke kort om
hva ?rsakssammenhenger er for noe.

3
00:00:08.020 --> 00:00:12.310
Tenk deg at vi finner denne korrelasjonen
mellom antall paraplyer som brukes p? valgdagen

4
00:00:12.310 --> 00:00:16.680
og valgdeltagelse. Hva vet vi
egentlig om denne sammenhengen?

5
00:00:16.680 --> 00:00:21.550
Vel vi vet at det er en
korrelasjon mellom disse to i dette eksemplet.

6
00:00:21.550 --> 00:00:24.180
Men vet vi dermed at det
er snakk om en ?rsakssammenheng?

7
00:00:24.180 --> 00:00:25.360
Nei, det kan vi ikke si.

8
00:00:26.080 --> 00:00:31.670
En ?rsakssammenheng finner vi n?r en variabel
for?rsaker utfall p? en annen variabel.

9
00:00:31.670 --> 00:00:37.210
At det utfallet vi er opptatt av delvis
er et resultat av ?rsaksvariabelen, i dette

10
00:00:37.210 --> 00:00:40.120
tilfellet antall paraplyer.

11
00:00:40.120 --> 00:00:43.990
For ? sannsynliggj?re at det er snakk om
en ?rsakssammenheng s? m? vi unders?ke det.

12
00:00:45.070 --> 00:00:51.040
Et viktig steg er ? kunne utelukke
at sammenhengen skyldes andre variable, s?kalt utelatte

13
00:00:51.190 --> 00:00:56.680
variable. Et annet steg er ? kunne vise til
en troverdig teori som tilsier at vi har ?

14
00:00:56.680 --> 00:00:57.880
gj?re med en ?rsakssammenheng.

15
00:00:59.170 --> 00:01:04.270
Begge disse stegene handler dypest sett om argumentasjon
og det ? fors?ke ? styrke en

16
00:01:04.270 --> 00:01:06.130
hypotese om en ?rsakssammenheng.

17
00:01:06.880 --> 00:01:10.510
En ?rsakssammenheng kan aldri bevises
ved ? p?peke en korrelasjon.

18
00:01:11.200 --> 00:01:15.880
Derimot m? vi dr?fte om det er en
?rsakssammenheng ved ? vurdere ulike aspekter ved et

19
00:01:15.880 --> 00:01:22.390
forskningsdesign. Det kanskje viktigste steget er ?
utelukke at det er andre variable som

20
00:01:22.390 --> 00:01:26.830
skaper en sammenheng mellom de to
variablene interessert i, s?kalt utelatt variabel

21
00:01:26.830 --> 00:01:34.320
skjevhet. I dette tilfellet er det sannsynlig at
vi har en utelatt variabel som er v?r.

22
00:01:34.320 --> 00:01:38.230
N?r v?ret er d?rlig s? bruker folk paraply, og de
er mindre lystne p? ? g? ut for ? stemme

23
00:01:38.230 --> 00:01:44.800
i et valglokale. Det skaper illusjonen av
en ?rsakssammenheng mellom antall paraplyer og

24
00:01:44.800 --> 00:01:50.530
valgdeltagelse. Egentlig handler denne korrelasjonen
om v?r og valgdeltagelse.

25
00:01:50.530 --> 00:01:52.570
V?r er en bakenforliggende variabel.

26
00:01:53.980 --> 00:01:58.930
Vi m? ogs? vurdere om det finnes en
troverdig teori som kan knytte antall paraplyer til

27
00:01:58.930 --> 00:02:04.510
valgdeltagelse. Hvorfor skal paraplyer for?rsake at
folk ?nsker ? g? og stemme?

28
00:02:04.510 --> 00:02:08.680
Er det slik at hvis vi bare gir
folk paraplyer s? g?r de og stemmer?

29
00:02:08.680 --> 00:02:12.830
Hva er mekanismen som knytter de to sammen?

30
00:02:12.830 --> 00:02:19.210
Dette er viktige sp?rsm?l ? diskutere n?r
man evaluerer om en korrelasjon kan representere

31
00:02:19.210 --> 00:02:20.320
en ?rsakssammenheng.

32
00:02:21.370 --> 00:02:25.240
N?r vi fors?ker ? slutte fra en korrelasjon vi
observerer til at det er snakk om en

33
00:02:25.240 --> 00:02:29.170
?rsakssammenheng s? m? vi
tolke, dr?fte og evaluere.

34
00:02:29.710 --> 00:02:35.230
Vi m? diskutere mulige utelatte variabler,
andre aspekter ved forskningsdesignet, og

35
00:02:35.230 --> 00:02:38.290
troverdigheten til teorien som
knytter de to sammen.

36
00:02:39.460 --> 00:02:44.620
Slik dr?ftende evaluering av mulige ?rsakssammenhenger er
det sjelden noen fasit p?, men

37
00:02:44.620 --> 00:02:46.360
det er en l?pende diskusjon.

38
00:02:46.930 --> 00:02:49.510
Dette er det vi
kan kalle metodologisk h?ndverk.