Semesteroppgave
Semesteroppgaven er en individuell skriftlig oppgave som integrerer pedagogikk og fagdidaktikk A. I oppgaven skal du ta utgangspunkt i et undervisningsopplegg du har gjennomf?rt i praksis. Du skal formulere en problemstilling som kan belyse utvalgte sider av dette og analysere og dr?fte undervisningsopplegget ut fra pedagogisk og fagdidaktisk teori.
Problemstillingen skal relateres til ett eller begge de overordnede temaene ?undervisning og l?ring? og ?klasseledelse?, og knyttes til ett eller flere av l?ringsutbyttene beskrevet i emnebeskrivelsen.
Formelle krav
Eksamensbesvarelsen skal ha et omfang p? 3000–4000 ord (ikke medregnet forside, litteraturliste og vedlegg). Bruk siste versjon av APA for referanser og litteraturliste. All informasjon fra praksis skal anonymiseres slik at det ikke er mulig ? identifisere skole, l?rere, elever og medstudenter. Dette gjelder b?de for semesteroppgaven og deloppgavene.
Besvarelsen skal inneholde f?lgende komponenter:
- Forside med kandidatnummer, emnekode og emnenavn, aktuelt semester og antall ord i oppgaven
- Presentasjon av problemstillingen
- Kort presentasjon av undervisningsopplegget, inkludert beskrivelse av gruppen/klassen
- Analyse og dr?fting av undervisningsopplegget ut fra pedagogisk og fagdidaktisk teori, samt erfaringer fra praksis
- Begrunnede forslag til hvordan undervisningsopplegget kan videreutvikles
- Konklusjon
- Litteraturliste
- Vedlegg: Undervisningsplan
Ettfagsstudenter p? PPU deltid (PPU3510D) skal bruke ordin?rt pensum i sitt fag.
Eksamensinnlevering
Besvarelsen leveres i eksamensl?sningen Inspera. Se informasjon om eksamen i Inspera p? semestersiden. Merk at besvarelsen skal leveres som ett dokument, med deloppgave A inkludert, da det ikke er mulig ? laste opp vedlegg til besvarelsen i Inspera. Se innleveringsfrist for semesteroppgaven under ?Eksamen: tid og sted? p? semestersiden.
Vurdering
Semesteroppgaven vurderes med karakter A–F. Deloppgavene vil ikke bli gjenstand for vurdering.
Vurderingskriterier
Kriteriene gir en typebeskrivelse av besvarelser p? de ulike niv?ene. Besvarelser vil i praksis ofte ha innslag av ulike niv?er, og vurderingen vil m?tte baseres p? en ikke ubetydelig grad av skj?nn. Eksempelvis vil en total mangel p? fagkunnskap i pedagogikk og/eller fagdidaktikk ubetinget kvalifisere for karakteren F, selv om kandidaten dokumenterer en betydelig refleksjons- og framstillingsevne.
Karakter/UiO-beskrivelse
|
Problemformulering og stofftilfang
|
Vurderingsevne og selvstendighet
|
Spr?k, struktur og formalia
|
A Fremragende
- Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet.
|
- Kandidaten utvikler en klar og avgrenset problemstilling som er godt egnet til ? belyse det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen.
- Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er sv?rt relevant for problemstillingen, og kandidaten viser fremragende kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen.
|
- Kandidaten argumenterer sv?rt klart og selvstendig og underbygger med henvisning til pensumlitteratur.
- Kandidaten evner tydelig ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har en nyansert og kritisk diskusjon av teori og empiri.
|
- Spr?ket er sv?rt presist og selvstendig.
- Teksten er godt strukturert.
- Krav til innhold og formalia er oppfylt.
|
B Meget god
- Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet.
|
- Kandidaten utvikler en klar og avgrenset problemstilling som er sv?rt relevant for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen.
- Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er sv?rt relevant for problemstillingen, og kandidaten viser meget god kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen.
|
- Kandidaten argumenterer sv?rt klart og selvstendig og underbygger med henvisning til pensumlitteratur.
- Kandidaten evner p? en god m?te ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har en nyansert og kritisk diskusjon av teori og empiri.
|
- Spr?ket er presist og selvstendig.
- Teksten er godt strukturert.
- Krav til innhold og formalia er oppfylt.
|
C God
- Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der.
- Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene.
|
- Kandidaten utvikler en problemstilling som er relevant for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen.
- Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er relevant for problemstillingen, og kjennskapet til og forst?elsen av pensumlitteraturen er preget av en bredde og dybde uten klare mangler.
|
- Kandidaten argumenterer til dels selvstendig.
- Kandidaten evner ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
- Teori og empiri brukes bekreftende, med till?p til nyansering og kritisk refleksjon.
|
- Spr?ket er jevnt over godt og selvstendig.
- Teksten er strukturert.
- Krav til innhold og formalia er oppfylt.
|
D Brukbar
- En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler.
- Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet.
|
- Kandidaten utvikler en problemstilling som er relevant for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen.
- Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har en viss relevans for problemstillingen.
- Kandidaten viser en rimelig grad av kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen.
|
- Besvarelsen preges av en viss argumentasjon, men fremst?r i noen grad som meningsytringer.
- Kandidaten evner bare i noen grad ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
- Teori og empiri presenteres og diskuteres, men p? en lite nyansert og kritisk m?te.
|
- Spr?ket er noks? godt, men lite selvstendig og preget av en viss mangel av faguttrykk.
- Teksten har en viss struktur.
- Krav til innhold og formalia er i rimelig grad oppfylt.
|
E Tilstrekkelig
- Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer.
- Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet.
|
- Kandidaten utvikler en problemstilling som har noe relevans for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen.
- Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har noe relevans for problemstillingen men kan til tider v?re noe perifert og tilfeldig.
- Kandidaten viser noe, men til tider mangelfull kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen.
|
- Besvarelsen preges av till?p til argumentasjon, men framst?r i overveiende grad som meningsytringer.
- Kandidaten evner bare i noen grad ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
- Teori og empiri presenteres og diskuteres, men p? en lite nyansert og kritisk m?te.
|
- Besvarelsen er i hovedsak forst?elig, men spr?ket er uselvstendig eller noe preget av uklarheter.
- Mangel p? faguttrykk er framtredende.
- Teksten har till?p til struktur.
- Krav til innhold og formalia er i noen grad oppfylt.
|
F Ikke best?tt
- Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene.
- Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet.
|
- Kandidaten utvikler en problemstilling som har liten eller ingen relevans for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen.
- Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har liten relevans for problemstillingen, kjennskapen til og forst?elsen av pensumlitteraturen er sv?rt mangelfull.
|
- Besvarelsen preges av usammenhengende argumenter som fremst?r som meningsytringer.
- Kandidaten ser i liten eller ingen grad sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
- Teori og empiri er overveiende frav?rende.
|
- Besvarelsen er forst?elig, men spr?ket er uklart og/eller forvirrende.
- Mangel p? faguttrykk er framtredende.
- Teksten er uten till?p til struktur.
- Krav til innhold og formalia er i liten eller ingen grad oppfylt.
|
Oppg?vetekst p? nynorsk