Muntlig eksamen
V?ren 2025 vil muntlig eksamen gjennomf?res i juni. Detaljert informasjon om tid og sted annonseres n?remere.
Formelle rammer
Muntlig eksamen er en integrert eksamen i pedagogikk og fagdidaktikk A. Eksamen varer inntil 30 minutter, inkludert tid for sensorkonferanse og begrunnelse. Vurderingen gis den enkelte kandidat umiddelbart etter gjennomf?rt eksamen. Kandidaten trekker et hovedtema ved eksamensstart. Den muntlige eksamen har form som en faglig samtale der kandidaten skal gj?re rede for pensumlitteratur i fagdidaktikk og pedagogikk, samt bruker relevante eksempler fra praksis for ? dr?fte temaet som blir trukket. Andre faglige temaer vil ogs? inng? i samtalen. Aktuelle hovedtemaer for v?ren 2025 vil bli publisert p? en egen side i god tid f?r eksamen.
Hjelpemidler
Alle papirbaserte hjelpemidler er tillatt under eksamen.
Eksamensspr?k
Eksamensoppgaven er p? norsk. Studenter kan svare p? norsk, svensk eller dansk. Studenter som har engelskdidaktikk som fagdidaktikk A, kan svare p? engelsk.
Vurdering
Eksamen vurderes med karakteren A-F.
Vurderingskriterier
| Karakter |
UiOs definisjon |
Fagspesifikke kriterier |
| A |
Fremragende prestasjon. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
- Gjennom fagsamtalen viser kandidaten fremragende kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen i pedagogikk og fagdidaktikk.
- Kandidaten argumenterer sv?rt klart og selvstendig i samtalen, og underbygger p?stander med fagbegreper og henvisning til pensumlitteratur. Kandidaten evner tydelig ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og anvender teori og eventuelle praksiseksempler p? en nyansert og kritisk m?te.
- Kandidaten anvender et sv?rt presist og selvstendig spr?k i samtalen.
|
| B |
Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. |
- Gjennom fagsamtalen viser kandidaten meget god kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen i pedagogikk og fagdidaktikk.
- Kandidaten argumenterer meget klart og selvstendig i samtalen, og underbygger p?stander med fagbegreper og henvisning til pensumlitteratur. Kandidaten evner p? en meget god m?te ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og anvender teori og eventuelle praksiseksempler p? en nyansert og kritisk m?te.
- Kandidaten anvender et meget presist og selvstendig spr?k i samtalen.
|
| C |
Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene. |
- Gjennom fagsamtalen viser kandidaten god kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen i pedagogikk og fagdidaktikk.
- Kandidaten argumenterer jevnt over klart og selvstendig i samtalen, og underbygger p?stander med fagbegreper og henvisning til pensumlitteratur. Kandidaten evner p? en god m?te ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og anvender teori og eventuelle praksiseksempler p? en til dels nyansert og kritisk m?te.
- Kandidaten anvender et jevnt over presist og selvstendig spr?k i samtalen.
|
| D |
En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. |
- Gjennom fagsamtalen viser kandidaten i noen grad kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen i pedagogikk og fagdidaktikk.
- Kandidaten argumenterer i en viss grad klart og selvstendig i samtalen, og underbygger i noen grad p?stander med fagbegreper og henvisning til pensumlitteratur. Kandidaten evner bare i noen grad ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og anvender teori og eventuelle praksiseksempler p? en lite nyansert og kritisk m?te.
- Kandidaten anvender et noks? godt spr?k som er lite selvstendig og preges av mangel p? faguttrykk.
|
| E |
Prestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
- Gjennom fagsamtalen viser kandidaten bare i noen grad kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen i pedagogikk og fagdidaktikk.
- Kandidaten argumenterer usammenhengende med liten grad av klarhet og selvstendighet i samtalen, og underbygger bare i noen grad p?stander med fagbegreper og henvisning til pensumlitteratur. Kandidaten evner i liten grad ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og anvender teori og eventuelle praksiseksempler p? en lite nyansert og kritisk m?te.
- Kandidaten anvender et uklart spr?k hvor mangel p? faguttrykk er framtredende.
|
| F |
Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet. |
- Gjennom fagsamtalen viser kandidaten sviktende eller ingen grad kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen i pedagogikk og fagdidaktikk.
- Kandidaten argumenterer usammenhengende med liten eller ingen grad av klarhet og selvstendighet i samtalen, og underbygger i liten eller ingen grad p?stander med fagbegreper og henvisning til pensumlitteratur. Kandidaten viser sviktende forst?else av sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og bruken av teori og eventuelle praksiseksempler er frav?rende eller helt tilfeldig.
- Kandidaten anvender et uklart spr?k hvor mangel p? faguttrykk er framtredende.
|
Det tas forbehold om endringer.
Publisert 23. mai 2024 11:10
- Sist endret 23. mai 2024 11:10