WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:00:00.000 --> 00:00:08.900 Da kommer tredje og siste del i den lille serien om kognitiv utvikling og eksekutive funksjoner og 00:00:08.900 --> 00:00:16.700 som nevnt s? skal jeg snakke litt om det jeg tenker intressante utfordringer i studier av 00:00:16.700 --> 00:00:24.400 eksekutive funksjoner. For det er s?nn at n?r vi ser hvor viktig disse ferdighetene er s? tenker man ogs? at det 00:00:24.400 --> 00:00:34.100 kunne veldig fint om man kunne trent p? disse tingene og blitt gode p? de tidlig, slik at alle barn f?r de riktige forutsetningene for ? mestre 00:00:34.100 --> 00:00:41.200 hverdagen. Som det ble nevnt i en av videoene s? er det noen studier som tyder p? at dette her kan trenes 00:00:41.200 --> 00:00:48.100 opp man kan ?ve seg ? bli bedre, men det er litt motstridende funn og da tenkte jeg skulle nevne noe av det. 00:00:48.100 --> 00:00:59.700 Som sagt er det indikasjoner p? at noen eksekutiv funksjoner kan trenes opp og det har v?rt spesielt fokus p? arbeidsminnet. Det har v?rt ansatt som en komponent som kan styrkes gjennom ?velser. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:00:59.700 --> 00:01:10.100 Dermed s? er det foresl?tt intervensjoner i barnehagealder der det er fokus p? lek og 00:01:10.100 --> 00:01:20.600 spr?kutvikling med en arbeidsminne komponent i seg og man tenker da spesielt barn som kommer fra 00:01:20.600 --> 00:01:28.500 mindre ressurssterke familier og kanskje har lav sosio?konomisk status kan ha spesielt stor nytte 00:01:28.500 --> 00:01:36.100 av dette og p? m?te f?r trene seg opp til ? v?re p? et niv? med de barna som kanskje har f?tt med 00:01:36.100 --> 00:01:46.500 meg s? hjemmefra. Men s? er det den effekten da. Hva er effekten av trening? En ting ? v?re obs p? er at 00:01:46.500 --> 00:01:54.800 intervensjonsstudier i seg selv er litt vanskelig ? tolke nettopp fordi at det er s? mange variabler som 00:01:54.800 --> 00:01:59.850 spiller inn p? hvor vidt den effekten man ser skyldes det man faktisk NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:01:59.850 --> 00:02:07.500 har gjort og om det v?rt implementert p? n?yaktig m?te osv. hvis det er l?rere som har implementert det 00:02:07.500 --> 00:02:15.800 eller foreldre. Det er en ting og det andre er at noen ganger s? kan man se effekt men man har det man kaller 00:02:15.800 --> 00:02:25.000 near transfer effekt. Som egentlig betyr at man blir bedre p? akkurat det man har ?vd p? eller en oppgave som er 00:02:25.000 --> 00:02:33.600 veldig lik. Men med denne type ferdigheter s? ?nsker man jo kanskje at barna skal kunne overf?re det da. At 00:02:33.600 --> 00:02:41.200 hvis man trener arbeidsminnet i en setting s? skal ogs? klare ? ha bedre arbeidsminnet en annen setning. Det kaller vi 00:02:41.200 --> 00:02:52.100 far transfer. N?r det gjelder far transfer s? er det litt mer motstridende funn. Det er s?nn at trening p? en 00:02:52.100 --> 00:02:59.550 spesifikk oppgave ogs? gir fordeler i en litt annen situasjon men p? samme underliggende ferdighet. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:02:59.550 --> 00:03:10.300 S? det er en utfordring og man ser mye svakere effekter n?r det gjelder en s?nn overf?ringseffekt og 00:03:10.300 --> 00:03:21.800 s? ser man ogs? at de effektene man finner ofte forsvinner eller feider ut ganske kjapt. S? er det da av 00:03:21.800 --> 00:03:26.900 og til s?nn i forskningen at man gj?r mate-analyser, man sammenstiller mange studier for ? se p? den 00:03:26.900 --> 00:03:47.100 samlede effektst?rrelsen eller de samlede resultatene. N?r det gjelder arbeidsminnet s? var det gjort en stor meta-analyse der man slo sammen masse studier der de hadde trent arbeidsminnet, men man finner da at den samlede effekten er ganske liten. Liten til 00:03:47.100 --> 00:03:54.600 ingen effekt, slik at alle disse selskapene som selger produkter da som liksom skal trene opp 00:03:54.600 --> 00:03:59.750 arbeidsminne de har ikke lenger et veldig sterkt argument i forskningen NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:03:59.750 --> 00:04:05.600 fordi at det n?r man oppsummerer det som har gjort s? kan det se ut som at den reelle 00:04:05.600 --> 00:04:13.400 treningseffekten er veldig liten. S? selv om det er godt tenkt og at man skal ?nske alle barn har like stor 00:04:13.400 --> 00:04:29.900 kapasitet s? er det kanskje noen av disse tingene som utvikles ved modning, men som ikke n?dvendigvis kan eksplisitt trenes opp i veldig stor grad. Men i den grad man kan se 00:04:29.900 --> 00:04:37.000 effekt p? eksekutive funksjoner i trening, s? er det ogs? viktig ? f?lge opp dette med 00:04:37.000 --> 00:04:43.500 hjerneavbildingsstudier slik at man for eksempel kan se er det forbindelse med hjernen som styrkes 00:04:43.500 --> 00:04:52.500 ved den type trening og n?r man terper p? ferdigheter er det da s?nn at det er m?nster i hjernen som 00:04:52.500 --> 00:04:59.750 s? kommer p? plass for ? si det enkelt og da har man enda sterkere argument for ? si at NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:04:59.750 --> 00:05:11.800 her er det noe som skjer. Da vi kan se strukturelle endringene da. S? er det et annet aspekt som ogs? utfordrende 00:05:11.800 --> 00:05:22.000 studie av eksekutive funksjoner og det er dette med definisjoner og operasjonalisering. Det vil si hva legger vi 00:05:22.000 --> 00:05:29.100 egentlig de begrepene bruker og hvordan tenker at disse skal m?les for ? reflektere det vi mener at vi 00:05:29.100 --> 00:05:36.900 snakker om og vi ser at eksekutive funksjoner er et veldig sammensatt fenomen. Det er mange komponenter 00:05:36.900 --> 00:05:42.800 som dere har blitt kjent med n? og det betyr ogs? at det kan m?les for veldig mange forskjellige m?ter 00:05:42.800 --> 00:05:51.800 og i ulike studier litt avhengig av hva som er perspektivet, s? vil man kanskje derfor f? ganske ulike resultater 00:05:51.800 --> 00:05:59.600 Kanskje man ser p? et utvalg av personer som har ervervet hjerneskade eller man se p? sm? barn eller NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:05:59.600 --> 00:06:15.900 store barn. Da vil man kanskje bruke ulike tester for m?le det man egetnlig kaller det samme, men som selv med samme merkelapper vil kanskje egntlig v?re ulike ting n?r man 00:06:15.900 --> 00:06:21.400 har s?pass ulike fremgangsm?ter p? studiene. S? da blir det ganske vanskelig ? trekke noen 00:06:21.400 --> 00:06:31.700 helhetlige konklusjoner og som sagt da testene kan variere veldig og det er viktig at det er en slags 00:06:31.700 --> 00:06:41.200 samsvar i feltet, der man pr?ver ? bruke de testene som viser seg ? v?re p?litelige, slik at de dataene man 00:06:41.200 --> 00:06:52.500 sammenligner faktisk ligner i form av at man har brukt samme test for ? samle inn informasjon og s? er det 00:06:52.500 --> 00:06:59.100 den teoretiske bakgrunnen som ogs? er en utfordring fordi man har kanskje noen modeller som har st?tt 00:06:59.100 --> 00:06:59.650 veldig sterkt i NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:06:59.650 --> 00:07:07.700 feltet, men bare fordi at noe er en sterk modell betyr ikke at man n?dvendigvis har funnet bevis for 00:07:07.700 --> 00:07:13.900 at det er s?nn virkeligheten er. Alle teoretiske modeller er jo n?dvendigvis forenklinger av 00:07:13.900 --> 00:07:22.200 virkeligheten og det vil jo prege den forskningen som gj?res. S? m? man gj?re seg opp en mening om 00:07:22.200 --> 00:07:30.400 hva man tenker er en modell ? stole p? og den arbeidsminne modellene jeg viste dere har jo blitt bekreftet 00:07:30.400 --> 00:07:38.900 i mange studier, men det er ogs? foresl?tt andre modeller eksekutive funksjoner, slik som den trekomponent-modellen jeg 00:07:38.900 --> 00:07:49.500 beskriver her. Der de deler inni veksling og oppdatere og inhibisjon. Det f?rer til et sentralt 00:07:49.500 --> 00:07:59.450 sp?rsm?l om hvor separate disse ulike funksjonene er og hvor sammenknyttede de er. Noen studier har pr?vd ? ta NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:07:59.450 --> 00:08:06.700 tak i akkurat det. Hvordan er det egentlig strukten er p? disse ulike delene av eksekutive funksjoner og 00:08:06.700 --> 00:08:16.400 en studie fra 2018 som ligger p? litteraturlisten, det viser hvordan den klassiske inndelingen 00:08:16.400 --> 00:08:24.800 kanskje ikke stemmer helt, hvertfall i det utvalget de unders?ker her. For de bruker 8 komponenter av 00:08:24.800 --> 00:08:31.100 eksekutiv funksjoner som er testet med 27 forskjellig tester, som har s?nne vanlig tester som brukes 00:08:31.100 --> 00:08:39.400 forskningen og det ser deg p? arbeidsminne, inhibisjon, veksling som jeg ikke har nevnt spesifikt men det 00:08:39.400 --> 00:08:55.500 g?r litt innunder noen de andre. Det handler om ? kunne bytte oppmerksomhet fra en oppgave til en annen eller en situasjon til en annen. S? er det planlegging. S? er det et element som de kaller generativ fly som handler om 00:08:55.500 --> 00:08:58.900 rask og n?yaktig informasjonsinnhenting og NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:08:58.900 --> 00:09:08.400 s? det selvregulert l?ring, metakognisjon og atferdsregulering. Dette var de komponentene de s? p? og 00:09:08.400 --> 00:09:20.000 det de finner da n?r de ser p? 846 barn i alderen 8-11 ?r det er at disse faktorene ser litt 00:09:20.000 --> 00:09:27.200 annerledes ut enn det man kanskje har tenkt teoretisk. De bruker da faktoranalyse som er metode for ? finne 00:09:27.200 --> 00:09:38.800 underliggende dimensjoner som forklarer m?nster resultatene, sagt enkelt. Det de ser da er at alle 00:09:38.800 --> 00:09:45.800 disse forskjellige eksekutiv komponentene kan knyttes til en felles faktor. S? det betyr at de har 00:09:45.800 --> 00:09:52.500 alle sammen noe felles, som kanskje kan kalles eksekutive funksjoner, men s? er det s?nn at noen av komponentene 00:09:52.500 --> 00:09:57.599 er sterkere knyttet til denne overordnede faktoren enn andre NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:09:57.599 --> 00:10:06.200 og s? varierer det ogs? i hvor stor grad det er sammenheng mellom komponentene og til og med om de overlapper 00:10:06.200 --> 00:10:14.900 litt. S? det de finner i dette studiet der de setter sammen all den informasjonen. Det er at det er noe 00:10:14.900 --> 00:10:23.300 komponenter som ser veldig adskilt ut, blant annet selv-regulert l?ring og metakognisjon. Men s? ser de 00:10:23.300 --> 00:10:30.300 at det er st?rre grad av overlapp i komponenter som vi har snakket om i disse videoene her. Som for 00:10:30.300 --> 00:10:37.400 eksempel planlegging og en form for arbeidsminne. I dette tilfellet s? er det arbeidsminnet der 00:10:37.400 --> 00:10:44.600 man manipulerer informasjonen man har i hukommelsen og den hukommelsen man har for elementer i lister. 00:10:44.600 --> 00:10:53.600 For eksempel tallhukommelse, som jeg nevnte tidligere. S? de ender opp med modell med ulike 00:10:53.600 --> 00:10:57.800 komponenter. Som dere ser her, s? er arbeidsminne blitt delt to litt NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:10:57.800 --> 00:11:05.700 ulike komponenter. Der den ene typen henger sammen med planlegging og den andre henger mer sammen med dette med 00:11:05.700 --> 00:11:13.000 oppdatering, informasjonsoppdatering. Men s? kom det som et flytferdigheter og selv-regulert l?ring og 00:11:13.000 --> 00:11:20.200 metakognisjon er med separate faktorer da. S? de foresl?r at man m? tenke litt nytt p? hvordan man 00:11:20.200 --> 00:11:27.800 deler en disse ferdighetene, spesielt den aldersgruppen som de studerte. Det vil jo variere 00:11:27.800 --> 00:11:40.900 veldig om man ser p? sm? barn eller eldre barn. Hvor inndelte og separate disse ferdighetene er. Men 00:11:40.900 --> 00:11:48.500 budskapet da og grunnen til at jeg vil nevne dette er at man kanskje m? tenke litte grann ut n?r det gjelder 00:11:48.500 --> 00:11:55.400 konseptualisering og inndeling av eksekutive funksjoner. At det er mange gode modeller man kan st?tte 00:11:55.400 --> 00:11:57.500 seg til men at ogs? kanskje NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:11:57.500 --> 00:12:06.800 er p? tide ? tenke litt nytt i hvordan man kategorisere de. Det betyr ogs? at n?r dere leser studier 00:12:06.800 --> 00:12:13.300 der de snakker om eksekutive funksjoner og arbeidsminnet og s? videre, s? m? dere v?re kritiske og s? 00:12:13.300 --> 00:12:19.600 tenkte p? sammenhengene hvordan er det de har definerte det, hvordan er det de har m?lt det og hvordan mener at 00:12:19.600 --> 00:12:25.800 dette henger sammen med andre ting og kanskje det er ting de burde m?lt, men som de ikke har m?lt for ? kunne si noe om 00:12:25.800 --> 00:12:36.400 eksekutive funksjoner i sin helhet osv. S? det verdt ? v?re obs p? det at det er en viss grad av uryddighet i 00:12:36.400 --> 00:12:42.500 feltet og s? m? det mer forskning til for at man skal kunne f? bort de komponetene som kanskje ikke 00:12:42.500 --> 00:12:53.700 stemmer eller g? bort fra inndelinger som viser seg ikke v?re helt s?nn som det er virkeligheten. S? med det 00:12:53.700 --> 00:12:57.500 s? vil jeg bare si takk for at du h?rte p? og s? h?rer dere fra meg igjen NOTE Treffsikkerhet: 75% (MEDIUM) 00:12:57.500 --> 00:13:02.700 til neste tema som da blir det begrepsutvikling og resonering.