|
Ansvarlig |
Oppgave |
Merknader |
|---|---|---|
|
Ph.d.-konsulenten p? enheten |
Sjekker at ph.d.-kandidaten har fullf?rt oppl?ringsdelen og kj?rer FS rapport 727 001. Sender link til nettskjema for innlevering . |
|
|
Arkiv |
Mottar s?knad om innlevering av avhandling og avhandling med vedlegg (via nettskjema) og arkiverer dette. Arkiv setter enheten p? kopi i ePhorte. |
S?knaden arkiveres fordi det har verdi som dokumentasjon, jfr Forskrift om offentlege arkiv §9. |
| Ph.d.-konsulenten p? enheten |
Kj?rer avhandlingen gjennom tekstgjennkjenningsprogrammet og sender rapporten til forksningsleder ved usikkerhet.
|
|
| 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录sleder | Sjekker tekstgjenkjennings-rapporten. Ved mistanke om vitenskapelig uredelighet skal vanlige varslingsrutiner f?lges. Avhandlingen skal ikke sendes til komiteen mens saksbehandlingen p?g?r. | |
| Ph.d.-konsulenten p? enheten | Sender ut avhandlingen til komiteen digitalt via Filesender |
Sist oppdatert 09.12.2019
Ved innlevering av avhandling til instituttet
Innlevering av dr.philos.-avhandling
Hvis en dr.philos.-s?ker er i tvil om hvilket institutt avhandlingen h?rer inn under, kan s?knaden sendes til: Det samfunnsvitenskapelige fakultet, Universitetet i Oslo, Postboks 1084, Blindern, 0317 OSLO. Er ogs? fakultetstilh?righeten uklar, stiles og sendes s?knaden til Universitetsdirekt?ren.
Kan kandidaten trekke seg eller foreta rettelser?
En kandidat kan ikke trekke tilbake en avhandling som er innlevert til bed?mmelse, og i utgangspunktet heller ikke foreta endringer i den innleverte avhandlingen. Men det er to typer unntak:
1. Dersom komiteen anbefaler omarbeiding/revisjon, s? f?lges det opp av kandidaten. Se n?rmere omtale av denne situasjonen under ulike utfall av bed?mmelsen. Denne revisjonen vil i hovedtrekk gjelde substansielle endringer, og er ikke fokusert p? formelle feil/detaljer.
2. Kandidaten s?ker om ? f? gj?re mindre rettelser av formell art (layout, retting av trykkfeil, strykninger mv.). Det er vanligvis kandidaten selv som tar dette initiativet, men det hender at en komité i et vedlegg til sin innstilling viser til formelle feil/mindre rettelser de gjerne ser rettet opp f?r disputas. Uansett forutsettes det at kandidaten sender inn en egen oversikt (“errataliste”) over alle disse rettelsene til instituttet som ?nskes foretatt. Denne listen b?r imidlertid ikke v?re lang; instituttet/fakultetet b?r ikke ta imot en avhandling som ikke er gjennomarbeidet. Det b?r signaliseres til kandidatene. Og det kan neppe sies for ofte at det BARE gjelder formelle/redaksjonelle endringer, ikke endringer som endrer (presiserer mv) det faglige innholdet. Bestemmelsen om at det er den innleverte avhandlingen som skal vurderes og forsvares gjelder ogs? om kandidaten f?r disputas f?r melding om at en innlevert artikkel er godkjent i omarbeidet form, eventuelt er kommet ut i et tidsskrift. Kandidaten kan ikke byttet ut den innleverte manusartikkelen med den endelige artikkelen. Men kandidaten kan og b?r i forordet til avhandlingen som trykkes opp til disputasen redegj?re kort for dette og gi henvisning til den oppdaterte/endelige tidsskriftsartikkelen.
Erratalisten skal arkiveres i ePhorte, og sendes til bed?mmelseskomiteen.