Deltakere:
Fra styringsgruppen:
Bj?rn Stensaker, Hanna Ekeli, Crina Damsa, Tone Dyrdal Solbrekke, Karl Oskar Lie Bjerke
Fra prosjektgruppen:
Jan Arild Dolonen, Ingeborg Fauske Ekdahl
Agenda
- Prosjektets form?l og ambisjoner
- Fremdrift og planer
- Utrulling og oppf?lging
- Ressurssituasjonen (SADM, LINK)
Presentasjon fra styringsgruppem?tet
Referat
1: Prosjektets form?l og mandat
Status for prosjektet: Pilotering foreg?r n? denne v?ren, med utrulling til h?sten. Mandatet er forhandlet frem i forrige styringsgruppem?ter. Prosjektet har etablert integrasjon med Canvas, og er i gang med ? f?lge opp pilotmilj?ene. Resten av mandatet fullf?res fortl?pende.
Kvalitetssystemet er forankret i UH-loven og forskrifter. Vi er tydelige p? hvilke parametre vi skal se p?. Form?let er ? gi studenter og ansatte en mulighet for dialog, og ? forbedre og videreutvikle kvaliteten i utdanningstilbudet.
2: Fremdrift og planer
Prosjektet gjennomf?rer planlagte workshops med pilotmilj?ene, og har etablert Teamsrom for pilotmilj?ene for ? utveksle erfaringer og dele ressurser. Fokuset i workshops er at pilotmilj?enes bidrag beriker prosjektet med sine stemmer og erfaringer fra lokal praksis med emneevaluering.
Det er planlagt informasjonssak p? m?te med IDF 5. mai, og prosjektet ?nsker ogs? ? m?te studenttillitsvalgte i pilotmilj?ene. B?r prosjektet ogs? informere bredere utover dette?
Referat:
- Det er viktig at prosjektet involverer interessentene i workshops og m?ter. Styringsgruppen ?nsker ogs? at prosjektet deltar i Utdanningskomiteens m?te i juni og rapporterer om status.
- Har prosjektet kontakt med andre i sektoren som ogs? etablerer bruk av systemet? Ja, prosjektleder deltar i nasjonale m?ter med de andre institusjonene som har anskaffet og h?ster erfaring derfra. Noen f? (bl.a. UiA) har allerede etablert bruken av systemet, og deler rapporter og sp?rsm?lsbatterier som prosjektet har tatt med inn.
- Det gir mer mening ? avvente ? informere bredt ut inntil prosjektet har mer ? vise til (resultater, etablert god praksis osv). Utdanningskomiteen vil ogs? bli en informasjonsarena, ettersom studiedekanene deltar.
3: Utrulling og oppf?lging
Utrulling fra h?sten 2022 er ikke noe stort problem fra den tekniske siden, men vi har ikke laget noen konkrete planer enda. Prosjektet trenger en modell ? f?lge, og foresl?r ? se til forvaltningsregimet for Canvas.
- Referat: Er det grunn til ? skyve p? tidsplanen? Dette er et vesentlig sp?rsm?l. Styringsgruppen p?peker at det er kort tid mellom evalueringsworkshop i mai og semesterstart i august. Er det p?lagt at systemet rulles ut allerede h?sten 2022, og b?r piloten eventuelt forlenges med ett semester for ? sikre st?rre faglig forankring? Dette kan bli en stor endring for noen, som kan f?re til motstand. Viktig at prosjektet sikrer god oppl?ring og at det blir god lokal forankring.
- Det blir ogs? viktig ? sette av nok tid til ? lytte, redesigne og evaluere. En risiko ved instrumentell tiln?rming er at det pedagogiske forsvinner, fordi dette tar tid. Det er ogs? viktig at studentene i pilotmilj?ene og lokalt f?r aktivt bidra inn. slik at dette ikke forsvinner.
- Kulturendring og organisasjonsendring tar tid. Viktig at prosjektet sikrer at utrulling og timing tar hensyn til dette. Prosjektet m? ogs? ta hensyn til at vi p? sikt kan ?nske ? benytte prosjektdata til forskning, for eksempel med tanke p? etablering av sp?rsm?lsbatterier og lignende.
4: Ambisjoner og ressurser
Prosjektet m? sees i lys av revisjon av kvalitetssystemet p? UiO, og ambisjonene for prosjektet m? avpasses tilgjengelige ressurser. I f?rste omgang har prosjektet en instrumentell tiln?rming, med fokus p? pilotering, etablering av god praksis, tilgjengeliggj?ring av validerte sp?rsm?lsbatterier. Pilotene bidrar inn med egne sp?rsm?l og behov, der prosjektet h?per at det vil utkrystallisere seg noen fellessp?rsm?l som kan benyttes p? tvers.
Referat:
- Begrepet "utrulling" er bredt, det kommer an p? hva vi ?nsker ? legge i det. I og med at verkt?yet er frivillig, og at det fortsatt er mulig ? foreta emneevaluering ved andre metoder/verkt?y, er det kanskje mer hensiktsmessig ? snakke om en tilgjengeliggj?ring for en bredere pilot med flere milj?er til h?sten. Kvalitetssystemet sier at studentevalueringer skal gjennomf?res, men ikke eksplisitt hvordan. Vi ser at systemet kan gi en tilleggsdimensjon hvor man kan koble evalueringsdata mot andre kilder, men vi er ikke der enda.
- Styringsgruppen p?peker at det er en p?g?ende jobb med det tekniske og etableringen av en organisatorisk rigg i bakkant. Dette b?r utvikles parallelt, og det krever at prosjektet jobber med b?de pedagogisk design og kobling til studieprograminnhold utover h?sten. Prosjektet b?r legge opp til at de som ?nsker det kan bruke systemet til h?sten, og st?tte opp slik at dette bakes inn som en naturlig del av tilbakemeldingene til studentene.
- Det blir viktig at prosjektet tenker p? de ulike gruppene av interessenter/brukere. Det vil v?re utslagsgivende for svarprosenten at vi klarer ? gj?re systemet og deltakelse i evalueringene attraktivt for studentene. Systemet m? ogs? v?re innbydende for fagl?rerne. Viktig at det oppleves som en reell forbedring for de som ?nsker ? ta det i bruk.
- LINK bidrar med ressurser v?ren 2022, men har i f?rste omgang oppfattet prosjektet som et v?rprosjekt. Det er imidlertid mulig at en ny ressurs kan komme inn mot slutten av v?rsemesteret og f?lge prosjektet ogs? til h?sten.
Oppf?lgingspunkter
- Prosjektet kaller inn til nytt styringsgruppem?te s? snart som mulig for ? fortsette diskusjonen om utrulling/tilgjengeliggj?ring, planer og ressurser.