Deling av godkjente emner p? tvers av instituttene
Diskusjon om hvordan vi skal dele godkjente emner med hverandre, og rutiner i forbindelse med det. Innspill:
- Google Doc kan lagre versjoner.
- Et ark pr institutt.
- Trenger en robust database.
- Er det behov for en felles oversikt? Er det dumt ? bruke Excel?
- IFI bruker Word i dag.
- Fys og Geo bruker Excel i dag.
- Trenger vi historikk, eller kan dette dekkes ved at vi legger inn gyldig til dato, og heller opprette en ny. Da vil alt bli liggende, ogs? godkjenninger som ikke gjelder lenger.
- Er Excel i Teams god ? bruke? Kunne vi i stedet bruke Vortex? Da kunne vi lenke til nettside. Behov for ? kunne sortere.
- B?r hvert institutt med sitt fagomr?de ha ansvar og redigeringstilgang til hvert sitt omr?de?
- Det vi trenger er en database, Excel er ikke en database. Kan vi unders?ke om det er en database vi kan bruke hvor alle har lesetilgang, mens redigeringstilgang er delt opp til hvert institutt/fagom?de?
Paul sjekker med IT om databaser.
Helena h?rer med SV og HF om de har en felels oversikt.
Hva skal et dokument inneholde?
- N?r et emne er godkjent eller n?r godkjenningen gjelder med dato fra - til.
- Kommentarfelt.
- Eksempel ved ? legge inn saksummenr i ePhorte.
Hvor ofte skal et slikt dokument sjekkes for at det er oppdatert?
Faglig vurdering p? instituttene
Hvem gj?r faglige vurderinger ved instituttet? Er det utdanningsleder, utpekte vitenskapelig ansatte, en komité? Vi tok en runde p? hvordan dette foreg?r, og s? p? utfordringer / gode tips.
- FYS og KJEMI: ved behov sendes faglige vurderinger til fagl?rer.
- MAT: ved behov kontaktes tre undervisningsledere som har ansvar for hvert sitt omr?de.
- IBV: sjekker interne oversikter. Noen faglige vurderinger gj?res av studiekonsulent. I tvil kontaktes fagl?rer.
- GEO: kontakter fagl?rer.
- IFI: kontakter utdanningsleder eller emneansvarlig ved behov. Kontakt skjer pr epost.
Hvordan faglige vurderinger gj?res b?r l?ftes til STUT for ? vise at det er ulik praksis og at det er viktig ? ha god praksis som st?r seg ved innsyn. IFI og Kjemi opplever ? ikke ha klare rutiner.
Hvordan kontakter man andre institutter for faglig vurdering?
- KI sender til studieinfo pr epost p? annet institutt.
- Geo sender til person pr epost.
- IBV sender til person pr epost.
- IFI, FYS, MAT, GEO ?nsker det til RT k?. Det er flertall for at det sendes til studieinfo@ p? instituttene.
Det er krav om offentlig innsyn i saksbehandling. Avklaringer om faglig vurdering gjort pr epost m? derfor legges inn p? sak. Ingrid sender ut oppskrift som ogs? legges inn i rutinene p? Godkjenning. Dersom avklaring p? epost legges inn i vedtaksbrevet er det ikke behov for ? legge inn selve eposten som pdf.
Vi har en oversikt med saksbehandlere p? nettsiden, det er viktig at denne holdes oppdatert.
Master godkjenning
Vurdering av eksterne masteremner for innpassing i et masterprogram skal ikke gj?res med s?knad i felles fakultetsskjema. Dette er fordi instuttene har ulike rutiner p? hvordan innpassing av eksterne emner til masterprogrammer gj?res. Noen gj?r det ved godkjenning av masteravtale, andre oppretter en s?knad om godkjnning av annen utdanning (og har egne s?knadsskjema for dette).
N?r studenter allikevel bruker felles fakultetsskjema s? har s?knaden frem til n? blitt satt i ePhorte til saksbehandler p? institutt. Vi endrer dette til at studenten helelr f?r beskjed om ? kontakte sitt instituttet.
Hvordan opprette godkjenningssak samlebilde i FS
Gjennomgikk rutinene for dette.