Tilstede
Nina Merete Soelberg Johnsen (OD), Anne-Lise Siljeholm Hansen (MN), Marie Stanghov Thorstensen (UV), Kari Henriksen (SV), Ane Stenmark Lorentzen-Styr (SV), Joey Corbin (ISS), Lillian Almaas (JF), Camilla Rognve (TF), Frode Fagerbakk(MF), Anne Lise Lande (AF), Lars Bergseth-Hasle (AF), P?l Erik Megaard (AF), Vibeke Braaten (AF)
Gjennomgang av sluttrapport for TP-prosjektet
Prosjektet avsluttes og arbeidet med TP g?r over i en ny fase.
Det betyr ikke at det ikke vil skje videre utvikling av systemet. Forbedringer, endringer og utvikling av ny funksjonalitet vil fortsatt foreg?. Hvis det blir snakk om ny, st?rre utvikling kan det v?re aktuelt som eget prosjekt.
MN savnet litt mer under punktet anbefalinger videre. Det hadde v?rt fint om Eiendomsavdelingen kunne begynne ? ta i bruk opplysninger/gj?re nytte av data i TP. AF vil gjerne dele, men det er ikke sikkert at EA er klare for dette. Det er mange problemstillinger knyttet til at ulike rom finne i ulike systemer. Feks kollokvierom og bestilling av disse for studenter. I Georg Sverdrups hus er det et problem at Vaktsentralen viser ut studenter som ikke har booket rommet de er i, selv om rommet er ledig.
Mange innspill til TP har kommet med "Syllabus-?yne". Man har v?rt litt preget av at man ikke tidligere har hatt muligheter for ? ?nske utvikling. Anbefalinger videre b?r skrives om litt med tanke p? dette. Fakultetene m? gjerne kommer med flere innspill i etterkant av m?tet, senest i l?pet av neste uke, uke 50. Endelig utgave av sluttrapporten vil ikke bli gjennomg?tt i nytt m?te.
AF/SSD f?lger opp innmeldte problemstillinger.
Presentasjon av brukertest
Gjennomgang av funn og erfaringer gjort under brukertesten med Netlife i september.
Det var veldig nyttig for AF ? se hvordan brukerne tenker og gj?r ting, det er ofte annerledes enn det man selv har tenkt. Mange av funnene har man tatt tak i i etterkant, en del gikk p? (manglende) oppl?ring ogs?.
Fakultetene opplevde brukertesten som noe veldig positivt. De f?lte at de ble b?de sett og h?rt, og syntes det var g?y ? f? v?re med. Sp?rsm?l om det b?r det v?re en ny brukertest om et ?rs tid? Det er absolutt noe AF vurderer.
Mandat for nettverket
Alle UiOs nettverk som har f?tt gr?nt lys til ? videref?res m? ha et mandat. Mandatet skal opp p? lederm?tet i neste uke, s? det er kort frist for eventuelle flere tilbakemeldinger.
MN savner at andre sentrale enheter er nevnt, dvs de som driver med arrangementer. De som jobber med arrangementer b?r vite hva som foreg?r over hele UiO. I dag er det ingen har en samlet oversikt, det foreg?r koordinering av arrangementer mange steder. Noe er i EA, noe i AF/SSA og noe i lederst?tten. Dette er en problemstilling som m? tas uavhengig av mandatet, den h?rer ikke hjemme i dette nettverket. Det er litt uklart hvor dette h?rer hjemme, her har man en jobb ? gj?re sentralt.
Kan man gj?re noe med nettsidene om konferanser slik at det kommer bedre frem hvordan man skal g? frem n?r man skal lage et st?rre arrangement, hvor man bestiller rom osv http://www.uio.no/for-ansatte/arbeidsstotte/rom/konferanser/
Litt uklart hva som ligger i ordet standardisering. Skal nettverket bestemme at alle skal gj?re ting likt. Alle m? ikke n?dvendigvis gj?re det helt likt, men vi m? begrense antall m?ter slik at det ikke er for mange. Har nettverket beslutningsmyndighet? Representantene i nettverket har selv et ansvar for ? forankre saker lokalt hos seg. B?r man si noe om hva som ikke er nettverkets mandat? Vanskelig balanse mellom mandat for nettverket og konkrete arbeidsoppgaver man sitter med til daglig.
Det kom sp?rsm?l om dette nettverket kan lage f?ringer for policy for rombruk, fremme at undervisning er viktig og helst ikke skal flyttes. Lage tydelig kommuniserte kj?reregler? Det er Eiendomsavdelingen som holder dette i dag, de har feks en regel om at undervisning bare kan flyttes en gang i l?pet av ett semester. Det var mange som ikke kjente til dette.
Det ble kommentert at det er fint at mandatene er litt runde i formuleringene og har samme struktur, da er det lett ? kjenne seg igjen i innholdet.
AF/SSD f?lger opp innmeldte problemstillinger.
Ny funksjonalitet i TP og utvikling siden sist
Fremvisning/gjennomgang av noe av ny funksjonalitet som har kommet siden sist, hovedsakelig versjon 8 og 9.
Det anbefales at man f?lger med p? siden med versjonsendringer, det kan v?re nyttig ? se her hva som har kommet av ny funksjonalitet. Fakultetene synes det er g?y ? se at det stadig kommer endringer og forbedringer.
Data som er generert i FS blir oppdatert i TP og skrevet tilbake til FS. Diskusjonen kom litt inn p? sp?rsm?let om data opprettet i TP skal skrives tilbake til FS eller ikke. Det er gode argumenter b?de for og i mot. Dette m? etterhvert bestemmes i nettverket.
ISS: ?nske om fremvisning av antall plasser i et rom i romlisten i timeplanleggervinduet, feks en parentes med antall plasser i rommet etter romnavnet. Enighet rundt bordet om at dette hadde v?rt fint.
JF: Er det mulig ? lage flere type visninger? Man har ulike behov alt etter som hva man jobber med. ?nskelig ? kunne se flere emner samtidig over flere uker? Trenger kartlegging av behov f?r noe lages.
AF: Det kan v?re lurt ? pr?ve ? "glemme" Syllabus n?r man ?nsker seg noe nytt. Pr?v heller ? formulere konkret hva man trenger/vil oppn?. Det finnes kanskje andre og bedre l?sninger.
JF: ?nskelig med en oversikt over hvilke rom har man tilgang til i hvilke faser, slik at man kan danne seg et totalbilde. Gjerne i form av en rapport i TP. Enighet om at dette er en god idé.
JF: innspill til tidsplan, dato n?r alle ?pner rom? AF/SSD tydeliggj?r romfaser i fremdriftsplanen.
JF: fagpersoner, aktive p? bakgrunn av fs-reg, ikke sap? hvor?
registrering av fagpersoner er uoversiktlig, ulike roller og tilknytning vises frem avhengig av hvilket system som er kildesystem.
Man jobber med ? finne en l?sning for ? ivareta fagpersoner som ikke finnes skikkelig i ldap. Dette er fortsatt prioritert, men er et vanskelig tema
MN: Nye behov dukker gjerne opp n?r man jobber aktivt med systemet, det er i spesielle faser at man jobber intensivt med TP. Akkurat n? er det fokus p? andre ting. Det hadde v?rt ideelt om det i aktive faser var ressurser til ? ta utvikling fortl?pende etterhvert som behov oppst?r og meldes inn.
MN: ?nske om forslag til m?teplan i forkant av semesteret, da vil det bli lettere ? planlegge p? semesterbasis.
ISS: innspill til utvikling, etasjeplan, rom som blinker, finnes for medisin. etasjekart finnes ikke for Blindern. EA har disse, men ikke SSD. M? i dialog med EA om dette. Det var enighet om at dette er ?nskelig,