Uu-status for Inspera 15.01.2023

Inspera hadde 23 brudd p? WCAG-kriteriene 15.01.2023

• Kriterie 1.1.1

  • Det finnes brudd p? manglende alt-tekst til meningsb?rende bilder i oppgavetekster og i vedlagte PDF-er/Word-dokumenter. Det er tilfeller av at dekorative bilder har alt-tekst som b?r skjules/merkes som dekorative. Det finnes ogs? bilder som ikke har beskrivende alt-tekst for form?let. 

    Utvalget som er testet til n? ikke er omfattende nok til ? konkludere med fullstendig status for hele Inspera, men gir en god indikasjon p? hvor feilene ligger n?r det gjelder brudd p? kriterium 1.1.1.

• Kriterie 1.2.2

  • Det ble ikke funnet brudd i utvalget som er testet, men det antas ? finnes brudd p? kriteriet i de tilfeller video og lyd benyttes i eksamensoppgaver.

• Kriterie 1.3.1

  • Det er tilfeller der det er brukt feil overskriftshierarki b?de i oppgavetekster og i dokumenter. Det finnes ogs? dokumenter som mangler overskrifter og titler. Det er tilfeller der lister ikke er kodet riktig og tabeller som mangler overskrifter. Tekstredigeringsverkt?yet har ikke alternativ for ? definere overskrifter.

• Kriterie 1.3.3

  • Det ble avdekket brudd i testet utvalg. I tokolonne-oppgaven sier oppgavebeskrivelsen av oppgaveteksten finnes i "dokumentet til venstre". Men i portrettvisning ligger dokumentet over, ikke til venstre.

• Kriterie 1.4.1

  • P? innnloggingssiden har lenken "¡­ eller med registrert bruker" kun bl? farge, ikke understreking

• Kriterie 1.4.3

  • Ikke avdekket i testet utvalg, men kontrastfeil kan forekomme i bilder av tekst og PDF-er. H?ykontrastmodus er tilgjengelig, men vil ikke fungere for overnevnte innholdselementer.

• Kriterie 1.4.5

  • Det ble funnet tilfeller av bilder av tekst i oppgavetekster. Det antas ? ogs? finnes skannede PDF-dokumenter og andre former for grafikk som inneholder tekst (f.eks. skannede sider med tekst). Utvalget som er testet til n? ikke er omfattende nok til ? konkludere med fullstendig status for hele Inspera, men gir en god indikasjon p? hvor feilene ligger n?r det gjelder brudd p? kriterium 1.4.5

• Kriterie 1.4.10

  • Det finnes brudd p? kriterium 1.4.10 i iframe-innhold og i publiserte dokumenter som er embeddet p? sider. Ved 400% zoom eller visning p? mobiltelefon blir ikke denne typen innhold automatisk zoomet og tilpasset ¨¦n kolonne

• Kriterie 1.4.11

  • Det ble i testutvalget avdekket tilfeller av meningsb?rende grafikk med for d?rlig kontrast.

• Kriterie 1.4.13

  • Tooltips i teksteditor forsvinner straks man flytter musepekeren vekk fra knappen. ? bevege musepekeren over tooltips forhindrer ikke at tooltip forsvinner

• Kriterie 2.1.1

  • N?r man legger lenker i oppgavetekst kan man ikke navigere til lenkene med tastatur. Ikke mulig med tastaturnavigasjon i oppgavetype "Feltvalg".

• Kriterie 2.4.2

  • Sidetittel er ikke beskrivende for innhold. Sidetittel beskriver oppgavesett men ikke enkeltoppgaver

• Kriterie 2.4.3

  • Fokusrekkef?lge er ikke alltid logisk. I tokolonneoppsett sender f?rste TAB brukeren rett til Hjelp. Man m? s? Shift-TAB tilbake for ? n? vedlagt PDF. Alternativt kan man tabbe gjennom hele innholdet - Da vil rekkef?lgen v?re OK. Leverand?r melder ogs? at det er brudd p? dette kravet.

• Kriterie 2.4.4

  • Det er flere tilfeller der lenketeksten ikke gir tilstrekkelig informasjon om form?let med og/eller lenkem?let til lenken. Bruddene gjelder publiserte sider og dokumenter.

• Kriterie 2.4.6

  • Ikke avdekket brudd i testutvalg, men det antas ? finnes i innhold som er produsert av innholdsprodusenter. Dette kan man ev. teste n?rmere

• Kriterie 2.4.7

  • Embeddete PDF-er utheves ikke n?r de er i fokus. I navigasjonsmenyen utheves ikke siden/oppgaven man er p?. I oppgavetype av typen "Utregning" utheves ikke knappen for formelpalletter (ikonet med sigma-tegn)

• Kriterie 2.5.3

  •  

    "hopp til navigasjon-lenke" har beskrivelse "hopp til oppgavenavigasjon" i kode

• Kriterie 3.1.2

  • Ettersom innholdsprodusenter ikke kan redigere HTML-koden p? produsert innhold direkte og det ikke finnes verkt?y for ? kode deler av teksten p? andre spr?k i Rich Text Editor, er det ikke mulig for innholdsprodusenter ? oppfylle dette kravet.

• Kriterie 3.3.1

  • Man f?r feilmelding p? gal inndata, men feilmeldingen er for generell; Identifisering av hvilket felt det gjelder er frav?rende. 

• Kriterie 3.3.2

  • Inndatafelt (f.eks i fyll inn tomme felter-oppgaver) kan ikke gis en beskrivelse. Det ble ikke avdekket brudd i testutvalget, men her er det potensielle brudd. For ? ivareta kravet m? innholdsprodusenter gi kontekst til inndatafeltene i omkringliggende tekst, f.eks inngress p? siden (f.eks: "Her skal du fylle inn de tomme feltene")

• Kriterie 4.1.1

  • Leverand?ren melder at noen sider kan inneholde kodefeil. De melder ogs? at de l?ser slike brudd fortl?pende n?r de oppdages/rapporteres

• Kriterie 4.1.2

  • Leverand?r melder at noen komponenter mangler navn og rolle i koden.

• Kriterie 4.1.3

  • Leverand?r melder at p? kandidatsiden av Inspera er det noen statusbeskjeder som ikke blir opplest av skjermleseren. Dette gj?r det vanskelig ? forst? servicemeldinger for personer som bruker skjermleser eller lignende hjelpemidler.