Panel med 10 min innlegg, sp?rsm?l og debatt i plenum
Siden slutten av andre verdenskrig har det norske samfunn, og mange andre europeiske land, levd med en betydelig grad av det vi kan betegne som en form for ‘normaltilstand’. Demokrati, menneskerettigheter, frihet, likhet og rettsstat har v?rt akseptert som grunnleggende verdier i samfunnet og i det rettssystemet vi har. Grunnloven og annen sentral lovgivning har bidratt til ? stabilisere og videreutvikle disse verdiene. Det har v?rt skapt konstitusjonelle og offentlige institusjoner som i mange ?r har v?rt robuste. Politiske og rettslige beslutningsprosesser har v?rt vesentlige i realiseringen av verdiene. Velferdsstaten har gitt sosiale rettigheter til mange og bidratt til likeverd.
I de senere ?r har vi blitt konfrontert med nye samfunnstrekk blant annet knyttet til globalisering av handel, nye teknologier innenfor s?rlig IT og bioteknologi, transnasjonale selskaper med makt, milj?- og klimaendringer, internasjonal og nasjonal terrorisme, en vesentlig internasjonalisering av retten gjennom bindende og omfattende traktater, og n? en omfattende pandemi. Nasjonalstatens institusjoner, demokrati og rettsstat har v?rt satt p? pr?ve p? mange ulike vis. 22.juli rammet Norge hardt og uventet. Milj?- og klimaendringene har antatt en mer omfattende og alvorlig karakter enn tidligere. Internettet har gitt nye muligheter og utfordringer. V?rens Covid-19 pandemi har satt n?r sagt alle samfunnets institusjoner p? pr?ve ved at drastiske samfunnsendringer ble gjennomf?rt n?rmest over natten da smitten spredde seg. Samfunnets sosiale b?rekraft, helsevesenet, rettsstaten og grunnleggende demokratiske verdier er blitt satt p? pr?ve. Retten har i denne situasjonen v?rt brukt b?de til ? iverksette beredskap og frihetsbegrensende tiltak, og til ? v?re en fortsatt stabiliserende og institusjonell faktor i samfunnet. Retten har b?de v?rt en m?lestokk for en tidligere normalitet, og blitt brukt til ? iverksette frihetsbegrensende tiltak p? kort varsel.
Pandemien har konkretisert det generelle tema om hvordan stabile demokratiske rettsstater kan, b?r og m? h?ndtere krisesituasjoner akutt. Vi har n? to m?neders erfaring med en krisesituasjon, og den er enn? ikke over selv om mye er stabilisert. Det har gitt oss en anledning til ? ta avgj?relser raskt, og n? til ? tenke over b?de de korte og de lengre linjer ved nye og globale krisesituasjoner, og hvordan kriser og rettsstat kan ivaretas samtidig.
Dette er store tema, men IOR har mange ansatte som allerede har bidratt mye i rettsvitenskapelige fora og i mer formidlingsorientert debatt om ulike sider ved dette. Vi skal ogs? fortsette ? forske og skrive om dette.
Noen av IORs ansatte vil holde korte innlegg med utgangspunkt i denne tematikken.
Benedikte H?gberg – om beredskapslover og grunnloven
Anne Kjersti Befring – om bruken av smittevernlover
Hans Petter Graver – rettsstatens svennepr?ve
Anders L?vlie – straffeprosessens m?te med nedlukkingen av samfunnet ved pandemien
J?rn ?yrehagen Sunde – rettshistoriske perspektiver p? pandemier og andre krisesituasjoner