Protokoll fra m?te

SAK 1

Protokoll

Protokollen ble vedtatt

Vedtakssak: Valgemnegruppens innstilling til PMR

PMR la vekt på at eventuelle valgemneprofiler ikke skulle legge til rette for å øke antallet valgemner. I arbeidet med ny studieordning var et av hovedsakene å redusere antall valgemner, noe som ble klart anbefalt av både NOKUT og rektor. Det er videre et viktig fokus for fakultetet å frigjøre de interne undervisningsressurser fra valgfag til de obligatoriske fag på rettsstudiet. PMR var bekymret for at innstillingen fra valgemnegruppen la til rette for heller et økt antall valgemner og var skuffet over at det ikke var foreslått flere nedleggelser. I noen profilforslag ligger det underliggende forutsetninger om å gjenopprette undervisning som er nedlagt og videre ønsker om opprettelse av nye valgemner som skal passe inn i profilen på sikt.

Det ble kommentert at noen av profilforslagene var svært brede og andre var igjen svært snevre, bør PMR anbefale at studenter bruker et helt år på å fordype seg i et meget snevert fagområde, og vil studenter få god nok spesialisering om profilen er for bred?

Profiler kan være en god strategi for studenter som ønsker å skille seg ut og og markere spesifikk kompetanse, det ble videre påpekt at profiler representerer en tendens ved andre internasjonale utdanningsinstitusjoner. Samtidig ble det kommentert at arbeidslivet gang på gang har svart at det er en klar styrke i jussutdanningen at den er en generalistutdanning.

Administrasjonen la til at det er ønskelig med noe mer tid til å undersøke profilene med tanke på oppbygning, det må være mulig å gjennomføre en profil i løpet av et ordinært studieløp, samtidig ønsker PMR ikke å legge opp til å øke hvor ofte man tilbyr undervisning og eksamen i de ulike valgemnene.  

PMR konkluderte etter diskusjonen med at det var ønskelig å se valgemneporteføljen i sammenheng med eventuell opprettelse av profiler. Det var lagt frem forslag om en intern gruppe innenfor PMR som kan gjennomgå porteføljen og foreslå nedleggelser for PMR i løpet av våren 2012. Alle ansvarlige faglærere vil bli bedt om å svare på hvordan deres emne forholder seg til de vedtatte kriterier for opprettholdelse, og gruppen vil på bakgrunn av dette foreslå nedleggelser. PMR var positive til dette og det er ønskelig at slikt vedtaksforslag taes opp sammen med forslaget om profiler. PMR foreslo for gruppen å se kritisk på emner som overlapper, se det i sammenheng med undervisningskapasitet på de obligatoriske fag og nasjonal arbeidsdeling.

Profiler vil på bakgrunn av dette tidligst kunne opprettes med oppstart våren 2013.  

PMR gjennomgikk forslaget om skillet mellom valgemner på bacheor- og masternivå, det ble påpekt at det er viktig at vi sitter igjen med en visst antall bacheloremner, dette for å tilby valgemner til egne studenter på 3. studieår og til å reellt tilbud til innreisende utvekslingsstudenter på bachelronivå.  

PMR var positive til at eksamen skal være delt for de to nivåene og til innføringsemne for bachelorstudentene, men det er ikke ønskelig at slikt emne skal være obligatorisk. Det ble videre kommentert at faglærerene må revidere litteraturlistene med tanke på den vedtatte sidetallsnormen for emner på bachelor- og masternivå. Boe nevnte at han har skrevet en bok om grunnleggende juridisk metode som kan være nyttig for bachelorstudenter. Dette følges opp videre. 

Vedtak

Om valgemneprofiler

Saken utsettes til opprettelse av profiler kan sees i sammenheng med forslag om nedleggelse av valgemner. PMR vil behandle saken i ekstraordinært møte 24. mai 2012.

Om kriterier for  skille/sammenheng mellom tematisk samme emne på BA- og MA-nivå

1. Hensynet til de ulike målgruppene for valgemner prioriteres i denne rekkefølge: 
a. Masterstudiet i rettsvitenskap (BA og MA)
b. Innreisende utvekslingsstudenter (BA)
c. LLM-studenter (MA)
d. Praktikere (MA for jurister)
e. Praktikere (BA for ikke-jurister)
f. Andre programmer ved UiO (BA)
g. Andre institusjoners studenter (i rettsvitenskap: BA)
h. Andre institusjoners studenter (i rettsvitenskap: MA)
i. Andre institusjoners studenter (ikke rettsvitenskap: BA)

3.  Følgende vilkår skal gjelde for emner som framstår med en MA-versjon og en BA-versjon :
a. Læringsmålene skal være ulike. Forskjellen kan finnes i innhold eller dybde eller begge. Forskjellene skal gjenspeile forskjellene i kvalifikasjoner for ferdige BA- respektive MA-kandidater, jfr. Nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk.
b. Undervisningen kan være mer omfattende for MA-versjonen av emnet.
Det skal gå klart fram av planene for undervisning hvilke deler som er rettet mot de ulike målgruppene.
c. Eksamen skal være forskjellig:
    i. Praktikum kan bygge på felles faktum, men ha ulike spørsmål
    ii. Teorioppgaver kan være felles, men det skal da foreligge sensorveiledning som redegjør for forventet nivåforskjell
    iii. Eksamensformen kan være ulik

4. Det vurderes opprettet et ”innføringsemne” som kan avlegges frivillig av alle som ønsker å ta et BA-emne som har felles undervisning med MA-emne, og som ikke har første år av rettsstudiet.

Om porteføljen

1. Emnene JUS5300 Europarett ,JUR1300 Europarett, JUS5902 Romersk rett  og JUR1902 Romersk rett legges ned fra tidligst mulig tidspunkt. Studieadministrasjonen tar standpunkt til når det tidligst kan skje ut fra hensyn til overordet regelverk.

2. Det organiseres en mindre arbeidsgruppe som skal utrede hvilke valgemner som bør foreslås nedlagt våren 2012:
I. Alle ansvarlige faglærerer vil bli bedt om å svare på hvordan deres valgemne forholder seg til de vedtatte kriteriene for opprettelse og nedleggelse av valgemner
II. Overlapp mellom emner vil bli gjennomgått og der emner overlapper må det særlige grunner for å opprettholde flere emner som overlapper. 

3. Arbeidsgruppen består av medlemmer fra PMR og eventuelt andre vitenskaplige.  

4. Arbeidsgruppen vil legge frem sitt forslag om nedleggelser til behandling i PMR 24. mai 2012.

SAK 3

Vedtakssak: Opprettelse av JURK og Juss-Buss som valgemner

Vedtak

Praksis i JURK og Juss-Buss opprettes som valgemner med virkning høsten 2012 

SAK  4     

Vedtakssak: Endringer i emnemalen for JUS5912 Legal Writing and Oral Advocacy - med virkning fra høsten 2012

Det ble foreslått at emnenavnet presiseres med å tillegges "in International Law", forslaget ble godkjent av ansvarlig faglærer.  

Vedtak

Endringene i emnet JUS5912 Legal Writing and Oral Advocacy in International Law vedtas og innføres fom høsten 2012

SAK 5

Diskusjonssak: Bedre bruk av undervisningsressurser på rettsvitenskap

Om retningslinjene for omberamming

De ble kommentert at det ikke var instituttleders jobb å godkjenne grunner for omberamming, dette ligger mer naturlig til studieårsansvarlig. 

Det er ikke omberamming i seg selv som er problematisk men at det skjer på et så sent tidspunkt at undervisningen må flyttes. Det er en viktig distinksjon mellom tidlig og sen omberamming. Det er både interne og eksterne som omberammer sin undervisning, PMR kommenterte at interne burde ha strengere krav til grunn for omberamming. 

Om overordnet undervisningsplanlegging

Det ble kommentert at mange ansvarlig faglærere allerede har god oversikt og tar sitt ansvar i undervisningsplanleggingen ved å finne og innhente nye kurslærere. 

Om flytting av eksamen

Om man flytter eksamen vil dette kunne skape problemer i vårsemesteret. 

Om oversikt over standardiserte kursopplegg

Sinding-Larsen følger dette opp direkte med de studieårsansvarlige.   

SAK 6

Vedtakssak: Kvalitetssikring av studiene - ny evalueringssyklus 

Vedtak

Syklus for periodisk emneevaluering og syklus for periodisk programevaluering vedtas.

SAK 7

Diskusjonssak: Kvalitetssikring av studiene - resultatene fra høst 2011 (studieårene)

For alle studieår lå svarprosenten på ca. 50 %, noe som er merkbart bedre enn ved tidligere evalueringer.

Administrasjonen kommenterte at det stadig arbeides med fakultets nettsider, ett av prosjektene er nå en side som heter "Administrer dine studier", som vil gi studentene lettere oversikt over relevante nettsider.  

1. studieår (JUS1111)

Studieårsansvarlig ser på tidspunktet for eksamen i emnet sammen med seksjonsleder for eksamen. Flere studenter etterlyser flere fakultetsoppgaver, JSU har spilt inn at de ønsker å se på fristene for innlevering sammen med administrasjon før de publiseres. Fakultetsoppgaver skal gjerne legges slik at undervisningen i faget er gjennomført men ikke så sent at man ikke rekker å få tilbakemelding på oppgaven før eksamen. Ut fra dette er det vanskelig å få plass til flere oppgaver i løpet av ett semester. Tilbakemeldingene fra administrasjonen er at færre og færre studenter leverer inn fakultetsoppgaver.    

JSU ønsker at fakultetet finner en måte å kommunisere når omberamminger i undervisningen skjer. Studenter opplever noen ganger å få sms, andre ganger mail, andre legger ut kun beskjed om endringer på semestersiden mens noen kurslærere bruker Fronter.  

2. studieår (JUS2111)

Kurslærere og PBL-lærere må kvalitetssjekkes, det ble videre kommentert at PBL-malen bør publiseres på lett tilgjengelig sted for PBL-lærere og studenter.

Det ble diskutert hvordan man bruker midtveisevalueringene, JSU i Tromsø har en nær tilknytning til disse evalueringene, ligger det et poetenisale i å utvikle denne evalueringsformen? Studenter har lettere fro å gå direkte til JSU om de er misfornøyde med undervisningen. 

3. studieår (JUS3111) 

Studieårsansvarlig oppfordres til å komme med et formelt vedtaksforslaget om flytting av fag internt i studieåret.

4. Studieår (JUS4111)

Det har vært noen problemer knyttet til innføringen av etikk og metode. Det er klar etterspørsel fra studentene etter en oppdatert lærebok som inkorporerer etikk i metodefaget. Etikkfaget har videre behov for den fagkunnskapen man får gjennom prosessfagene, det er et spørsmål om man bør endre rekkefølgen mellom 7. og 8. semester. Dette er det ønskelig å diskutere internt på studieåret i frøste omgang.

Videre bør litteratur og læringskrav oppdateres og det er påstartet en prosess for dette. Studieårsansvarlig sammenkaller alle berørte og følger dette opp internt, PMR vil få forelagt vedtaksforslag så snart det foreligger. 

Studieåransvarlig for 1. studieår kommenterte at læringskravene for metoden på 1. studieår bør gjennomgås og ses i sammenheng med metoden på 4. studieår.  

Diskusjonssak: Kvalitetssikring av studiene - resultatene fra høst 2011 (Tilsynssensor og Årsrapport LLMs)

Ble ikke diskutert

Saker tatt på fullmakt: 

- Vedtatt oppdatering av støttelitteratur i emnet JUR1120/JUS5120 Utlendingsrett

- Vedtatt eksamenstermin både høst og vår for de to emnene JUS5401 Maritime Law - Contracts og JUS5402 Maritime Law: Liability and Insurance. Emnene har undervisning hver høst, vår eksamen i emnene legges til samme dag som eksamen i det norske ekvivalente emnet, og samme eksamensoppgave brukes.

Eventuelt

4. studieårsansvarlig har mottatt en klage på en oppgavegjennomgåelse på studieåret og stilte spørsmål ved om det finnes noen rettledninger på hvordan en oppgavegjennomgåelse skal gjennomføres?

Leder for studieseksjonen ser på dette i samråd med studieårsansvarlig.

2. studieårsansvarlig tok opp en konkret problemstilling knyttet til det obligatoriske kurset på JUS2211. En av studentene hadde influensa under oppgaveskrivningen. Studieårsansvarlig gis anledning til å gjennomføre egnet prøving av denne studenten.

Ny diskusjonssak: Behov for fremtidige undervisningslokaler dersom det blir en samlet arealløsning

Ble ikke diskutert, PMR ble oppfordret til å ta kontakt med Julie Orning dersom de hadde innspill til notatet

Ad. opprettelse av valgemne i rettslig bevisteori

Ble ikke diskutert, vil bli lagt frem på ny for PMR den 17. april