Protokoll fra m?te

SAK 1

Protokoll

Protokollen fra PMR m?te 2. september er allerede godkjent  

SAK 2

Erfaringer fra studie?rene, LLMs, JSU og nytt fra Kirsten  

4. studie?r: Studie?rsansvarlig varslet at han vil sende inn sak til PMR om tiltak for ? sikre kompetansen blant sensorer i yrkesetikk. Videre tok han opp om det er p?lagt ? gi kursoppgaver i lengre kurs, det ble kommentert at det var ?nskelig med en enhetlig linje for ? sikre likt tilbud for studentene.

JSU: JSU har mottatt en henvendelse fra en student som reagerte p? en uttalelse i en sensorveiledning fra v?ren 2013 i JUS4111. I sensorveiledningen vises det til "tanken om normalfordeling". Forfatteren av sensorveiledningen har kommet med en redegj?relse som oversendes PMR og med det JSU, her kommer det frem at uttalelsen var p? ingen m?te ment slik at sensorene skulle bruke normalfordeling som mal i sensurarbeidet. Fakultetet ikke legger opp til at sensorene skal gi karakterer i forhold til normalfordeling, det gis instruks til sensorene om at karakterbeskrivelsene ikke skal anvendes i henhold til det. Videre la flere av medlemmene frem at de som sensorer aldri gir karakterer etter en normalfordeling innenfor kommisjonen eller at sensor to har vist til dette.

Nytt fra Trygve: Under Nasjonal fakultetsm?te ble de tre fakultetene enige om at masteroppgavesaken utsettes, dette av flere hensyn som utviklingen av karakterene ved UiO, 3+2 diskusjonen og stor motstand blant studentene. Saken vil bli tatt opp igjen ved senere tidspunkt. Videre informerte studiedekan om at det skal nedsettes en arbeidsgruppe som skal utrede n?rmere 3+2 modellen og lage utkast til en skisse for en slik studieordning.

Det var ingen s?rskilte kommentarer til erfaringene fra de andre studie?rene.

SAK 3

Vedtakssak: Forslag til endringer i litteratur, hjelpemidler, l?ringsutbytte og fagbeskrivelser for v?ren 2015 

Det ble kommentert at det er store ulikheter n?r det kommer til tilleggslitteraturen, b?de om det er satt opp tilleggslitteratur, og s? i mengden tilleggslitteratur i de ulike fag. PMR ser det som ?nskelig at det utarbeides en mal p? dette.

Videre ble det kommentert at forslag om endring av litteratur alltid m? ha faktiske sidetall for samlet litteratur etter endring for at saken skal behandles av de studie?rsansvarlige. Administrasjonen f?lger opp dette i arbeidet med ? samle inn endringsforslagene.

Vedtak

Forslag til endringer i litteratur, hjelpemidler, l?ringsutbytte og fagbeskrivelser vedtas med ikrafttredelse v?ren 2015

SAK  4

Diskusjonssak/orienteringssak: Undervisningsbudsjett og eksamensbudsjett 2015

Det ble kommentert at det under budsjettsaker ogs? var ?nskelig ? f? se sist ?rs budsjett, dette for ? ha et sammenligningsgrunnlag.

Det ble etterspurt en komplett oversikt over antall kurs- og fakultetsoppgaver p? alle studie?rene, da studentene melder tilbake at de ?nsker mer tilbakemeldinger i l?pet av studiet.

SAK 5

Diskusjonssak: Rapport fra tilsynssensor h?sten 2013/v?ren 2014 1. studie?r

Tilsynssensor har kommentert at faget menneskerettigheter gitt til eksamen s? ofte. Tilsynssensors rapport er formidlet til oppgaveutvalget, men det ligger klart at oppgaveutvalget beslutter alene om hvilke fag som skal inng? i oppgavene som gis til eksamen.

Tilsynssensor ettersp?r en mal for sensorveiledninger da disse varierer i stor grad. Studiedekanen tok til ordet for en standardisering av veiledninger. Samtidig ble kommentert i PMR at det var viktig ? bevare den universtetstradisjonen vi har med stor frihet i sensorveiledningene, disse har sin egen historie og tilf?rer mye l?ring. Videre er det viktig ? huske at sensorveiledningene er til for sensorene, at studentene har tilgang til dem tilsier ikke at de skal skrives med tanke p? dem som adressat.

Administrasjonen f?lger opp med et notat som tar opp de ulike problemstillingene knyttet til sensorveiledninger, PMR vil med dette f? videre grunnlag for ? diskutere om det er ?nskelig ? gi i oppdrag ? utforme en mal for sensorveiledninger. JSU har meldt at de ?nsker ? v?re delagtige i dette arbeidet.

SAK 6

Diskusjonssak: Emnevalueringer fra v?ren 2014

3. studie?r og masteroppgaver har i tillegg til utvalgte valgemner v?rt gjenstand for emneevaluering, de studie?rsansvarlige kommenterte funnene i rapporten.

3. studie?r: Det er varierende tilbakemeldinger fra studentene p? det obligatoriske kurset. Studie?rsansvarlig kommenterte at det er viktig at det legges opp p? slik m?te at studentene ser nytten kurset gir. Generelt melder studentene at obligatoriske innslag er mer ?nskelig tidlig i studiet enn sent.

Fagsammensetningen p? 1. semester er sv?rt god, men her er b?de rapportert trivsel og karaktersnitt d?rligere enn p? 2. semester, hvor fagsammensetningen ikke er like god. Det er ?nskelig ? se videre p? faget Rettshistorie, b?de undervisning og eksamen, videre er det viktig ? jobbe videre med det obligatoriske kurset.

Masteroppgaver: Flere av funnene i evalueringsrapporten ble kommentert i sist PMR m?te, da s?rlig forskyvningen i karakterfordelingen, hvor vi ser en kraftig ?kning i antall C og en markant ?kning i antall klager fom h?sten 2013. Studentene har svart at de jevnt over er forn?yd med informasjon og veiledning p? emnet, men at det hadde v?rt ?nskelig med flere veiledningstimer. Videre svarer studentene at de ?nsker mer hjelp og tips til hvordan skrive en god oppgave og hjelp til ? finne tema. Det er vanskelig ? si om dette er de studentene som deltar p? fakultetets kurs i oppgaveskriving og informasjonsm?tet der en bruker en del tid p? ? gi tips til valg av tema. Studentene ?nsker videre heldigital innlevering, dette er noe som er p? plass fom h?sten 2014. Det er ?nskelig ? videref?re seminaret for veiledere.

Studie?rsansvarlig satte fokus p? behov for mer oppgaveskriving, hun viste til at studentene som i dag f?r opptak har med seg vesentlig mindre skrivetrening fra ungdoms- og videreg?ende skole enn det som var vanlig f?r. Dette er et behov som m? dekkes tidligere i studiet.

Studie?rsansvarlig spilte til slutt inn at rollen som b?de hovedkoordinator for masteroppgaver og studie?rsansvarlig for valgemner er vanskelig ? kombinere p? sikt, dette da det er en s? stor arbeidsmengde forbundet med koordinatorvervet noe som gir mindre tid til ? g? inn i problemstillingene knyttet til valgemnene.

Orienteringssaker

Muntlige orienteringssaker:

Det ble kommentert at det var ?nskelig ? prioritere innfasing p? alle obligatoriske emner som digital eksamen.

• Orientering om prosjekt digital eksamen
• Fakultets svar p? h?ringen NOU 2014:5 MOOC til Norge. Nye digitale l?ringsformer i h?yere utdanning

Saker tatt p? fullmakt: 

- Godkjent mindre avklaringer knyttet til endring av gjennomf?ring av obligatorisk pr?ve i JUS2211 Forvaltningsrett

- EXPHIL03E, Examen philosophicum, English option er godkjent som valgbar ex.phil i programplanen for Master i rettsvitenskap (MiR). Engelsk ex.phil vil ikke kunne oppfylle engelskkravet i graden MiR, det er krav om ? avlegge et engelsk valgemne i graden, dette da det er ?nskelig at engelskkravet knytter seg til juridisk terminologi.

- Godkjent at emnet JUR3011 Grunnleggende regnskapsforst?else og regnskapsrett (5 stp) kan inng? i graden Master i rettsvitenskap for de studentene som grunnet innpassing av ex.phil og ex.fac fra NTNU mangler 5 stp i graden p? ba-niv?. Emnet kan ikke avkorte andre krav til innhold i graden.

- Godkjent endring av eksamensform for emnet HUMR5133 Business and Human Rights, fom h?sten 2014 tillegges en oral debate som vurderingsgrunnlaget i emnet

- Godkjent mindre endring av godskrivningsreglene knyttet til prosedyrekonkurranser. Avklart at om studenten ?nsker det kan prosedyrekonkurranser innpasses som b?de valgemne p? ba-niv? og ma-niv?.

- Godkjent ny innf?ringslitteratur i Folkerett (JUS2111) fom. h?sten 2014