J.nr.: 2017/7412
Tid og sted: Tirsdag 7. februar 2017 kl 12.15-15.15, Kollegiev?relset DA
Tilstede: Erling Hjelmeng, Henrik Bj?rnebye, Christoffer Eriksen, Inger Berg ?rstavik, Ingunn Ikdahl, Cecilia Bailliet, Mads Fredrik Baardseth og Thea Gabrielsen
Forfall: Johan Boucht og Elisabeth Ulleberg
Fra administrasjonen: Randi Saunes og Julie Orning
Observat?rer/invitert: Malcolm Langford (under sak 4), Lillian Almaas (under sak 1-4), Anne Margit Tvenge og Elisabeth Reien (under sak 5)
Referent: Kristin Steen Sl?tt?
Sakene ble diskutert i f?lgende rekkef?lge: 1, 2, 4, 3, 4 og sak 5
|
SAK 1 |
Protokoll |
|
SAK 2 |
Erfaringer fra studie?rene, LLMs, JSU og nytt fra Erling 1. studie?r: Ingen spesielle kommentarer. 2. studie?r: Det ble kommentert at podcast-l?sningene ikke alltid fungerer slik de skal, og at det er viktig ? f?lge opp. En foreleser p? studie?ret har opplevd at film av forelesningen er publisert uten samtykke p? ?pent internet, studie?rsansvarlig kommenterte at dette var sv?rt uheldig og at man m? ha gode rutiner som forhindrer slike feil igjen. 3. studie?r: Studentene skriver eksamen i rettshistorie og det er ikke meldt om noen store problemer. 4. studie?r: studie?rsansvarlig hadde forfall, men Hjelmeng orienterte om at det er gjennomf?rt et m?te mellom studie?rsansvarlig og instituttleder for ? gjennomg? l?rersituasjonen p? studie?ret. 5. studie?r: PMR vil f? forelagt forslag til emnebeskrivelse for det nye prosedyrekonkurranseemnet til neste m?te. Studie?rsansvarlig har igjen gjennomf?rt informasjonsm?te om valgprofiler og det var flere studenter enn sist semester. Videre har det v?rt en gjennomgang av de ulike evalueringsformene p? valgemner og en arbeider med ? komme frem til noen hovedtyper av evalueringsformer som kan anvendes. Studie?rsansvarlig meldte om at det har v?rt sp?rsm?l knyttet til rutiner for hvor podcast og filmer kan legges ut, om de kan legges ut for en lukket gruppe i f?rste omgang. JSU spilte her inn at podcast kan v?re nyttig for flere enn kun de som er meldt til ett emne, som introduksjon semesteret f?r f.eks. Hjelmeng kommenterte at fakultetet ser p? tekniske l?sninger som kan ivareta hensynene til b?de foreleser og studenter. Bailliet kommenterte at vi m? f?rst og fremst se p? behovene for studentene og forslo at en burde ha et bibliotek med digitale ressurser knyttet til de obligatoriske fagene. LLMs: Det ettersp?rres mer retningslinjer for sensur ved interdisiplin?re masteravhandlinger. JSU: Thea Gabrielsen er valgt inn som nytt JSU medlem i PMR. JSU jobber med domssamlinger p? valgemner. Nytt fra Erling: Ved fakultetet har vi i h?st og tidlig ny?r hatt en prosess hvor UiO sentralt har hatt en oppf?lgning av vedtaket fra 2008 hvor juss fikk redusere antall studieplasser, men beholde basisbevilgningene knyttet til opprinnelig opptakstall. Prosessen er avsluttet og vi har f?tt aksept for at juss har fulgt opp vedtaket. Overbookingen p? masterstudiet i rettsvitenskap vil forsiktig trappes ned i tett oppf?lgning med UiO sentralt. Videre fikk fakultetet aksept for at v?re valgemner fyller et stort samfunnsmessig behov og at det er gode grunner for ? ha ?pent opptak slik vi har i dag. Samtidig m? dette balanseres mot hensyn av studiekvalitet og praktiske utfordringer som st?rrelse p? forelesningssaler, dette f?lges videre opp i valgemnegruppen. Fakultetet har store ambisjoner rundt innf?ring av flere kliniske elementer i jusstudiet, dette som prosedyrekonkurranser, juss-buss, konfliktl?sning og annen praktisk ?ving, det er ?nskelig ? jobbe videre med dette med tanke p? en s?knad om senter for fremdragende utdanning (SFU). Om det skal innf?res flere kliniske elementer er vi avhengig av st?rre l?rertetthet, dette har dekanatet tatt opp med de to rektorkandidatene. Det arbeides videre i arbeidsgruppen for digitale hjelpemidler, innf?ring av en heldigital eksamen med kun digitale hjelpemidler kan innf?re nye krav til undervisningen og utforming av eksamensoppgaver. Det er flere sp?rsm?l knyttet til personvern og filming av undervisning, dette med tanke p? vern mot filming av studentene, l?rerne m? v?re godt kjent med hjelpemidlene, kamera m? kun v?re fokusert mot l?rer og kateter, en m? tenke p? at studenter som g?r forbi ikke skal filmes. |
|
SAK 3 |
Vedtakssak: Vedtakssak: Innstilling fra arbeidsgruppen om flytting av faget Internasjonale menneskerettigheter fra JUS1211 til JUS2111 Studie?rsansvarlige for 1. og 2. studie?r orienterte om prosessen knyttet til dette. JSU stilte sp?rsm?let om de milj?rettslige temaene som n? flyttes inn i Fast eiendomsrettsforhold inneholder menneskerettslige problemstillinger og om det s?ledes var en heldig flytting tatt i betraktning at menneskerettigheter flyttes ut av JUS1211 og det ble meldt en bekymring knyttet til at en inntok offentligrettslige problemstillinger p? 1. studie?r. Flere tok til ordet for at det ikke b?r v?re vanntette skott mellom offentlig rett og privatrett og at det essensielle er at det n? utarbeides et godt pedagogisk opplegg p? nye JUS1211, dette vil vedtaket om implementering f?rst v?ren 2018 legge til rette for. En annen bekymring som ble tatt opp var om det er ryddet god nok plass til E?S-retten p? nye JUS2211, ogs? tatt i betraktning innf?ring av nye evalueringsformer. Studie?rsansvarlig for 2. studie?r svarte at de kuttene som n? er gjort i studiepoeng p? JUS2211 er de endelige kuttene som trengs ? gj?res, videre at det med omleggingen til en nye evalueringsordning p? JUS2211 uansett m? ses p? en ny struktur for undervisningen og at en i det vil s?rge for at en ser p? helheten og mengden av undervisning, slik at en f?r et gjennomf?rbart opplegg for studentene. Her er det ogs? viktig at en s?rger for godt 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录 mellom fagl?rerne p? fagene. Videre ble det understreket at det forelagte forslaget har st?tte fra de ansvarlige fagl?rerne p? studie?rene da det representerer en bedre fagsammensetning p? JUS2111 og JUS2211 enn det som er i dag. Statsforfatning og folkerett ?nsker menneskerettigheter inn p? sitt semester, forvaltningsrett og velferdsrett ?nsker E?S inn p? sitt semester, det prinsipielle grepet her er godt faglig begrunnet Vedtak: 1. Faget Internasjonale menneskeretter (4 stp) flyttes fra emnet JUS1211 til emnet JUS2111. 3. Faget Fast eiendoms rettsforhold p? JUS1211 utvides med minimum 2 stp. Faget Rettskildel?re p? JUS1211 utvides med minimum 1 stp. PMR vil f? forelagt endelig forslag til studiepoengsfordeling for JUS1211 i l?pet av v?ren 2017. 4. Faget Velferdsrett p? JUS2111 reduseres med 1 stp. Velfersrett i nye JUS2111 vil da v?re p? 7 stp. 7. Det utarbeides nye emnebeskrivelser for JUS1211, JUS2111 og JUS2211 som legges frem for PMR i l?pet av v?ren 2017. 8. Overgangsordninger 9. Alle endringer implementeres fra og med v?ren 2018. Vedtaket var enstemmig. |
|
SAK 4 |
Vedtakssak: Forslag om obligatorisk prosedyrekonkurranse i Folkerett p? JUS2111 Studie?rsansvarlig for 2. studie?r orienterte kort om forslaget og ansvarlig fagl?rer deltok kort for ? svare p? noen sp?rsm?l fra PMR. Det ble uttrykt noe bekymring knyttet til implementering allerede h?sten 2017, og det ble kommentert noen mangler i kostnadsberegningen, som f.eks kostnadene knyttet til klageadgang for de som eventuelt ikke skulle f? godkjent prosedyrekonkurransen. Videre ble det kommentert at 7,5 min for hver student var sv?rt kort tid til vurdering. Ansvarlig fagl?rer klargjorde at det kun er lagt opp til obligatorisk oppm?te til selve den muntlige delen av prosedyrekonkurransen, og dette ville si 30 min for hver enkelt student, videre at det arbeides med innf?ring av en forelesning for prosederingsteknikk og noe om hvordan skrive prosess-skriv. Det ble kommentert at ansvarlig fagl?rer b?r diskutere opplegget knyttet til obligatorisk kurs med ansvarlig fagl?rer for det obligatoriske kurset p? 3. studie?r. Vedtak: Det innf?res prosedyrekonkurranse som et obligatorisk element p? JUS2111 fom v?ren 2018. Alle studentene m? f? godkjent deltagelse i en prosedyrekonkurranse i folkerett f?r de kan avlegge eksamen. Prosedyrekonkurransen erstatter kursoppgaven i folkerett. PMR forutsettes at det pr?ves ut en pilot i prosedyrekonkurranse med frivillig oppm?te h?sten 2017 p? minst to kurs, det skal gjennomf?res en evaluering av dette som PMR blir orientert om i l?pet av h?sten 2017. Det m? videre utarbeides en beskrivelse av opplegg for ? h?ndtere de studentene som av sykdom eller andre grunner ikke gjennomf?rer eller ikke f?r godkjent arbeidskravet. Det er ?nskelig at ansvarlig fagl?rer reviderer l?ringskravene med tanke p? ferdigheter for Folkerett i henhold til kvalifikasjonsrammeverket. Vedtaket var enstemmig. |
|
SAK 5 |
Vedtaks- og diskusjonssak: Kvalitetssikring av sensur Anne Margit Tvenge deltok og orienterte kort om bakgrunnen for forslag til mal for sensorveiledning. Det ble kommentert fra flere at den foresl?tte malen var noe kort og at det kan v?re ?nskelig ? ha ulike maler for de ulike oppgavetypene, andre kommenterte at det var positivt at malen ikke var for detaljert. Det ble kommentert at dette var sv?rt nyttig og at det er viktig ? f? dette standardisert og synliggjort, videre ble det foresl?tt at man istedet for mal kunne kalle det en huskeliste for hva en sensorveiledning skal inneholde. Form?let med sensorveiledningen er at det skal v?re et verkt?y for sensorer. Det ble konkludert med at det var prematurt ? vedta den foresl?tte malen, det ble stilt sp?rsm?l ved form?let med malen og hvilket behov den skal den fylle? PMRs medlemmer inviteres til ? sende inn skiftlige kommentarer til den foresl?tte malen og dette bearbeides videre i administrasjonen. PMR diskuterte videre sp?rsm?let om overgang til poengsetting i sensuren, ingen tok til ordet for en mer poengbasert sensur og det ble uttrykt usikkerhet for hvordan dette rent praktisk vil se ut i en sensorveiledning. Det ble kommentert at det er mulig ? utarbeide en noe skjematisk tiln?rming n?r er gjennomf?rer egen sensur, dette som praktisk hjelpemiddel til egen sensur men det var ikke enighet om at dette var noe som burde utarbeides for sensorkorpset. PMR f?r ettersendt eksempel som skulle v?rt blant vedleggene til saken. Videre diskuterte PMR innf?ring av ny niv?kontroll, men slik modell som var foresl?tt i sakspapirene vil kreve mye av b?de sensorene og administrasjonen og da PMR var usikre p? om det ville v?re en stor kvalitetshevning var det ikke ?nskelig ? g? inn for dette. Det er heller ?nskelig ? se n?rmere p? dagens form for niv?kontroll, som er sensorm?ter og videreutvikle disse. Et forslag kan v?re ? legge inn flere retningslinjer p? hva som sensorene skal ha gjort f?r de deltar p? sensorm?tene. Det ble ogs? kommentert at det var et godt forslag ? kreve at veiledningsforfatter b?r delta i sensuren. Evalueringskriterier valgemner Elisabeth Reien orienterte kort om bakgrunnen for forslaget. De utenlandske studentene trenger bedre retningslinjer for hva som er viktig i forhold til ? skrive eksamensoppgaver ved fakultet og for ? f? en bedre forst?else for hva de blir bed?mt p?. I tillegg til dette forslaget utarbeides det en video som gir tips til hva de b?r forberede seg p? til eksamen. Studie?rsansvarlig p? 5. studie?r la til at det p? valgemner er et enda mer spredt sensorkorps, mer sammensatt studentgruppe og mange ulike fag og at forslaget er et fors?k p? praktisk ? koble sammen de retningslinjene vi har for sensur. Det ble kommentert at den engelske versjonen trengte noe mer spr?kvask og at begreper som rettspolitisk dimensjon ikke er s? anvendelig i dette skjemaet, begrepene er tatt ut fra det som allerede er vedtatt og det er ?nskelig ? gjennomg? dette og s? justere skjema heretter. Vedtak Vedlagte tabell for evalueringskriterier for valgemner vedtas for bruk fom. v?ren 2017. Administrasjonen f?lger opp de innspill vedr?rende begreper og spr?kvask og justerer tabellen etter en slik gjennomgang. Administrasjonen ettersp?r de ansvarlige fagl?rerne om ? fylle ut spesiell fagkunnskap for hvert enkelt emne, der hvor det ikke er ?nskelig ? fylle inn slike punkter vil skjema kun henvise til l?ringskrav for emnet alene. Tabellen gj?res tilgjengelig for sensorene i sensorportalen. PMR gir sin anbefaling til at det b?r utarbeides sensorveiledninger p? valgemner, s?rlig der det benyttes eksterne sensorer. Videre innf?res det krav om sensorveiledninger for valgemner der det er mer enn to kommisjoner i ett emne, dette legges inn i Instruks for eksamen og sensur § 3-4 (1). Gjelder fra og med v?ren 2017. |
|
SAK 6 |
Orienteringssak: Rapporter fra studiebarometeret. |
| SAK 7 |
Skriftlige orienteringssaker: - Faglig eksamensleder v?ren 2017 - Invitasjon til lederutviklingsprogrammer for faglige ledere 2017 - Tall for eksamensm?tte p? valgemner H16 - Forslag til standardisering av evalueringsformer - Resultater fra arbeidsgiverunders?kelsen |
| SAK 8 |
Saker tatt p? fullmakt: - Godkjent at Herman Bruserud oppnevnes som fagansvarlig for fakultets nye valgemne for prosedyrekonkurranser - Godkjent mindre endringer i Course content for emnet JUS5870 JUS5870 European Labour Law - Godkjent nytt hjelpemiddel for emnet JUS5870 European Labour Law |
| SAK 9 |
Eventuelt Det var ingen saker til eventuelt |