Protokoll fra m?te

SAK 1

Protokoll

Protokoll fra PMR m?te 7. mars

Vedtak

Protokoll fra PMR-m?te 7. mars ble godkjent

SAK 2

Erfaringer fra studie?rene, LLMs, JSU og nytt fra Erling

1. studie?r: JSU har tatt initiativ til ? revidere domssamlingen.

2. studie?r: Det er en stor omlegging p? studie?ret fom v?ren 2018, det er planlagt et m?te med alle ansvarlige fagl?rere i juni.

3. studie?r: Ingen spesielle kommentarer

4. studie?r: Andel eksterne l?rere er redusert fom h?sten 2017. Innvilget ? redusere antall timer forelesning med 2 timer og ?ke antall kurstimer med 2 timer fra h?st 2017 i strafferett og straffeprosess.

5. studie?r: Valgemnegruppen er etablert og starter sitt arbeid over p?ske.

LLMs: Takket studie?rsansvarlig for valgemner for ? holde god kontakt med programlederne for de engelske LLM-gradene.

JSU: Nye vedtekter er under arbeid. Det ÑDz©ÓéÀÖ¹ÙÍø_ÑDz©ptÊÖ»ú¿Í»§¶ËµÇ¼es med SIO for ? redusere stress blant studentene. Initiativet med vaffelfredag er godt mottatt. Nye nettsider er p? plass og det arbeides med en karakterpresskampanje i april/mai i ÑDz©ÓéÀÖ¹ÙÍø_ÑDz©ptÊÖ»ú¿Í»§¶ËµÇ¼ med UiB og UiT?. JSU tok ogs? opp om studenter kan p?klage sensorveiledninger i fag, denne kan i likhet med karakteren p?klages.

Nytt fra Erling: Referansegruppem?ter p? studie?rene er i gang, men veldig f? studenter m?ter. Et ?nske at studentforeningene bidrar for ? ?ke antall studenter som deltar. Kommenterte at det er positivt med omleggingen i undervisningen p? 4. studie?r med parallelle kurs i strafferett og straffeprosess. Studiedekanen har deltatt p? m?te i utdanningskomiteen der bla. kvalitetsmeldingen ble behandlet. ?nskelig ? gj?re si-fra-systemet bedre kjent blant studentene.   

SAK 3

Vedtakssak: Endringer i litteratur og l?ringskrav for h?sten 2017

Statsforfatningsrett

Studiedekanen orienterte om at han har vurdert sin habilitet i denne saken i lys av at han deler et redakt?rverv sammen med ansvarlig fagl?rer, han har vurdert seg selv habil og PMRs medlemmer hadde ikke innvendinger til dette. Studie?rsansvarlig la til at alle i PMR burde vurdere om man har et s?rskilt forhold til enten ansvarlig fagl?rer eller fagl?rer og vurdere om man er habil, ingen av PMRs medlemmer fant grunn til ? trekke seg fra behandlingen av saken.

Studie?rsansvarlig orienterte om at forslaget fra ansvarlig fagl?rer er lagt frem p? fagl?rerm?te i statsrett og det er ikke innkommet andre innsigelser p? dette forslaget enn det som er levert PMR som alternativ 2.

PMR la vekt p? at ansvarlig fagl?rer er gitt ansvar for litteraturangivelsen. Ansvarlig fagl?rer har her levert et detaljert, faglig begrunnet forslag som har st?tte i fagl?regruppen, og PMR fant ikke vektige nok argumenter til ? ikke f?lge ansvarlig fagl?rers anbefaling. Det ble ogs? understreket at ansvarlig fagl?rer har et helhetlig ansvar for alle alternative litteraturangivelser.

I forbindelse med denne saken ble det ogs? nevnt at det er innkommet et forslag om tilleggslitteratur i statsforfatningsrett etter fristen for ? melde inn f?r h?sten 2017, dette f?lges opp i administrasjonen.    

Vedtak

Forslag 1 for JUS2111 Statsforfatningsrett vedtas med virkning fom h?sten 2017

Sivilprosess

PMR diskuterte her praksis for ? innta eller ikke innta petitavsnitt i hovedlitteraturen. I alternativ 2 er det fremlagt forslag om ? inkludere petitavsnitt i hovedlitteraturen, dette er mulig og fortsatt holde seg innenfor sidetallsnormen. Ansvarlig fagl?rer har foresl?tt i alternativ 1 at det ikke skal inng?. Det ble pekt p? at det i alternativ hovedlitteratur i faget er b?ker hvor petitavsnitt h?rer med.   

Vedtak

Forslag 1 for JUS4211 Sivilprosess vedtas med virkning fom h?sten 2017. Ansvarlig fagl?rer bes vurderer om petitavsnitt ogs? skal utg? fra hovedlitteraturen i de andre litteraturalternativene i faget.     

SAK  4   

Vedtakssak: Opprettelse av valgemne Forhandlinger 

Bakgrunnen for forslag om opprettelse av dette emnet er fakultetets strategi for fremtidig s?knad om Senter for fremragende undervisning (SFU). Sverre Blandhol er ansvarlig fagl?rer og er denne v?ren ved Harvard University for ? studere rollespill og forhandlingsteknikker.

Flere av utvalgsmedlemmene kommenterte at det er problematisk ? st?tte s?knaden med tanke p? at det er flere som har s?kt om emneopprettelse og f?tt avslag basert p? at fakultetet avventer prosessen knyttet til valgemnegruppen. Videre ble det p?pekt at emnet s?ker om ytterligere ressurser enn det som er ordin?rt for andre valgemner, ?kte undervisningsressurser er noe flere andre valgemner har s?kt om og ?nsker. Det ble etterspurt en prinsipiell tiln?rming da det ligger et ?r frem i tid ? f? avklaringene fra valgemnegruppen. Videre ble det lagt vekt p? at det ikke er ?nskelig at dette emnet skal trekke ressurser fra Masterstudiet i rettsvitenskap. Det ble diskutert om det er mulig ? finne eksterne midler som kan knyttes til emnet, det er trolig betalingsvillighet for ? f? tilgang til forhandlingsteknikk fra Harvard.

Det ble pekt p? at dette er et sv?rt godt tilbud til studentene, og at det er et emne som fokuserer p? ferdigheter som mange vil kunne m?te i arbeidslivet, og at det er et ledd i en fremtidig SFU. Sverre Blandhol er bla ansatt p? grunn av hans kompetanse innenfor emnet. Det ble samtidig pekt p? at l?ringskrav og litteraturliste ikke har noe kj?nnselementer i seg, ansvarlig fagl?rer bes f?lge opp dette.

Det ble ytret bekymring rundt det administrative rundt emnet, s?rlig 100 % oppm?tekrav og sp?rsm?let om hvem som skal gis opptak til emnet? Det er viktig ? sette noen kriterier for ? s?rge for ? f? de riktige studentene til dette emnet. Fakultetet har erfaring med at vi har studenter som melder seg p? TULSA, men s? ikke m?ter opp fordi det blir for omfattende. Her er det veldig store ressurser som legges ned i en liten studentgruppe og da m? det v?re mulighet til ? sette krav til de som skal avlegge emnet.

Studedekanen pekte p? at vi m? v?re villige til ? satse, og vise at juridisk utdanning faktisk koster penger. Det ble enighet om ? foresl? emnet opprettet  som en pilot h?sten 2017 og ansvarlig fagl?rer og studiedekanen bes om ? arbeide for ? finne en alternativ finansiering. Ansvarlig fagl?rer m? ogs? komme tilbake til PMR med et forslag til en s?knadsprosess som s?rger for at de riktige studentene blir tatt opp p? emnet.

Vedtak

Emnet Forhandlinger opprettes fom h?sten 2017 som pilot. Det uformes en plan for alternativ finansiering som ikke trekker ressurser fra Masterstudiet i rettsvitenskap. Emnet blir opprettet til tross for at det er inntaksstopp i nye valgemner da det er knyttet til strategi for en fremtidig s?knad om SFU.   

SAK 5

Orienteringssak: Strategi for fremtidig Senter for fremragende utdanning (SFU) 

Studiedekanen orienterte om dekanatets arbeid knyttet til en fremtidig SFU s?knad. Det er ?nskelig ? videreutvikle og f? flere kliniske elementer som del av jusstudiet. Valgemnet Forhandlinger inng?r som del i dette arbeidet opp mot en slik s?knad. 

SAK 6

Diskusjonssak: Gjennomgang av kap. 11 og 12 i rapporten Juss og kj?nn

PMR har f?tt tilgang til et utdrag av rapporten Juss og kj?nn, som ikke er ferdigstilt enda. Studiedekanen orienterte om at det per dags dato bla. er noe h?yere antall kvinnelige studie?rsansvarlige og  ansvarlig fagl?rere enn det som fremkom i delrapporten. 

Flere av PMRs medlemmer kommenterte at det var sv?rt positivt ? f? en slik rapport, dette gir oss kunnskap om de vedtakene som er gjort og gir et mer kunnskapsbasert grunnlag for videre vedtak. Oversikt over kj?nnsfordelingen for ansvarlig fagl?rere, forelesere og hovedlitteraturen er noe PMR burde f? ?rlig for ? f?lge med p? utviklingen. Det ble konkret foresl?tt at skjema for littteratur/l?ringskrav skal ha en boks hvor det ettersp?rres hvordan kj?nnsperspektiver er ivaretatt i faget p? samme m?te som det i dag ettersp?rres internasjonale kilder og litteratur. Videre ble det foresl?tt at fagl?rerer kunne bruke saker hvor kj?nnsperspektivet er interessant. Kj?nn er viktig for oss som fakultetet som oppfyller en samfunnsfunksjon. Det ble ogs? kommentert at flere av forslagene om endringer i litteraturen g?r langt inn i det som er fagenes autonomi, og at de m? leses som forslag ikke p?legg.  

JSU kommenterte at dette er noe flere studenter er opptatt av og at rapporten i stor grad bekrefter hva studentene m?ter, noen semestre kan man oppleve ? ikke m?te en eneste kvinnelig foreleser. Videre ble det p?pekt at man ikke b?r l?se seg til to kj?nn, men ogs? ha fokus p? det interseksuelle.

Det ble kommentert at det nok er flere kvinner som ?nsker ? forelese, men da m? man gi plass til dem. Det er vanskelig med omtrentlige m?l, og det trengs derfor heller mer konkrete tallfestede m?l om hvor stor andelen kvinnelige forelesere det skal v?re i alle fag, avvik m? da begrunnes av ansvarlig fagl?rer. 

Studiedekanen pekte p? s?rlig tre tiltak for videre oppf?lgning:

• De studie?rsansvarlige tar med seg de konkrete forslagene fag for fag til de ansvarlige fagl?rerne, s?rlig for metode b?r det sees p? om man kan bedre kj?nnsbalansen.
• Studiedekan gjennomg?r instruks for ansvarlig fagl?rer i ÑDz©ÓéÀÖ¹ÙÍø_ÑDz©ptÊÖ»ú¿Í»§¶ËµÇ¼ med administrasjonen med tanke p? ? se om det er punkter som kan tydeliggj?res.
• Se p? muligheten for ? lyse ut at skrivestipend for kvinnelige l?rebokforfattere. Det ble kommentert at det ikke vil l?se hele problematikken da det ogs? er vanskelig ? f? litteratur inn p? litteraturlisten.   

Det ble ogs? foresl?tt at n?r de studie?rsansvarlige har det ?rlige m?tet med instituttleder og administrasjon b?r kj?nnsbalansen p? studie?ret v?re et tema. Administrasjonen bes om ? medbringe oversikt til m?tet. 

Diskusjonssak: Stillingsplan for 2018 ved Det juridiske fakultet

Dekanatets hovedprioritering n?r det kommer til stillingsplanen er Masterstudiet i rettsvitenskap og enkelte st?rre valgemner. PMR er bedt om ? melde inn hvor det er st?rst behov for nye l?rerkrefter. Dekanatet ?nsker at professor II stillinger skal v?re en del av den offisielle stillingsplanen. 

For f?rste studie?r er situasjonen pr i dag ganske god. Studie?rsansvarlig har tatt en runde med de ansvarlige fagl?rerne. For fagomr?det familie- og arverett vil to av tre faste g? av om pensjon om ikke s? mange ?r, s? her vil det trenges nye ansatte p? sikt.

For andre studie?r ble det meldt om store utfordringer. I statsrett er per n? 70 % eksterne l?rere, det er ?nskelig med to stillinger innenfor dette fagomr?det. For forvaltningsrett er det omtrent samme situasjon, i disse to fagene har ikke fakultetet de ressursene som skal til for ? tilby undervisning. Det ble ogs? meldt om behov i velferdsrett og at det er krevende ? finne undervisere til ex.fac, her er det mulig ? vurdere en prof. II stilling.

Det har v?rt et ekstraordin?rt ?r p? tredje studie?r med tanke p? de interne l?rerkreftene, men det skal bli bedre n? fremover, det er ogs? to stillinger som kommer til i l?pet av ?ret. Innenfor dynamisk tingsrett er det flere som blir pensjonister etter hvert s? her er det viktig ? tenke rekruttering fremover. Innenfor selskapsrett er det mange gode eksterne med doktorgrad som brukes i undervisningen.

For fjerde studie?r var studie?rsansvarlig ikke til stede men det ble kommentert fra leder for studieseksjonen at det er vanskelig ? rekruttere l?rere til metodeundervisningen.

For valgemnene ble det kommentert at de ansvarlige fagl?rerne melder om at de ?nsker flere kolleger og vil bygge st?rre fagmilj?. Flere er bekymret for sensuren. Arbeidsrett er et sv?rt stort emne med kun en fast ansatt, studie?rsansvarlig nevnte videre Privacy and Data protection som et fagfelt hvor studenttallet ?ker og det kan bli behov for stillinger, selskapsrett og Refugee and Asylum Law og utlendingsrett ble ogs? nevnt som aktuelle.   

Diskusjonssak: Fakultetsoppgaver

Birgitte Hagland og Nina Lofstad deltok under denne saken.

Hagland innledet diskusjonen med ? stille sp?rsm?let "hva skal vi med fakultetsoppgaven". PMR fikk utdelt statistikk over hvor mange studenter som leverer fakultetsoppgaver p? de ulike studie?rene. En ser at antall som leverer reduseres n?r en kommer p? de h?yere studie?rene. Det er mange som leverer fakultetsoppgaver p? 1. studie?r, og der melder ogs? studentene om at de er forn?yde med tilbudet. Kanskje en b?r vurdere en annen form for skrivetrening dette studie?ret?

PMR diskuterte medstudentretting som et tiltak som er rimelig og kan f?re til mye ?kt l?ring, man kan for eksempel sette krav om at for ? levere en fakultetsoppgave m? man levere med kommentarer fra en annen student. Her kommenterte JSU at det trolig ikke var en s? stor fordel ? gj?re dette obligatorisk for de flinkere studentene. Hagland svarte at l?ring er et kollektivt foretagende og det er et privilegium ? f? lese noen andres tekst, videre vil en l?re mye av ? m?tte gi tilbakemelding. Det ble videre kommentert at det er en stor konkurransekultur p? jussen og at det kan oppleves som vanskelig ? m?tte dele sin tekst.    

En annen form for skrivetrening kan v?re ? arrangere skriveverksted, hvor studentene skriver noe kortere tekster og f?r umiddelbar tilbakemelding. Studie?rsansvarlig p? 4. ?r tok opp mulighet for ? bruke studentrettere for ? gi feedback p? kortere oppgaver, som studenten deretter omarbeider og leverer inn til 2. gangs retting. Det kan v?re et krav at studentene ¡§m? levere 1 oppgave, og at de f?r poeng som kan inng? i eksamen.  

P? 2. studie?r er det allerede gjort grep hvor man har erstattet fakultetsoppgave og innf?rt en semesteroppgave p? nye JUS2211 fom v?ren 2018. Studie?rsansvarlig fortalte ogs? om en egen teknikk hvor man ber alle kursdeltakere levere inn en kort tekst f?r oppstart av kurset som gir en oversikt over hvordan studentene ligger an p? faget, og som bidrar til at studentene m? forberede seg noe f?r kursundervisningen starter. 

Studie?rsansvarlig for 5. studie?r kommenterte at fakultetsoppgavene fyller i dag flere funksjoner, det gir generell skrivetrening, sjangerskrivetrening og det er ? jobbe med de spesifikke fagene. En b?r se n?rmere p? n?r en har behov for de ulike l?ringsutbyttene og spisse tilbudet p? studie?rene etter det. 

Hagland oppfordret de studie?rsansvarlige til ? utarbeide flere videosnutter med tips til de ulike fakultetsoppgavene, jfr eksempel fra Erling Hjelmeng i erstatningsrett.  

Det er viktig ? se de ulike elementene i skrivetrening i forhold til hverandre, og at det legges opp til en progresjon i akademisk skriving i l?pet av studiet, som kan inneb?re endringer p? alle studie?r.

Det arbeides videre fremover med ? se p? ulike modeller for ? integrere skrivetrening i studiet p? ulike m?ter. Ansvarlig for fakultetsoppgaver Birgitte Hagland har fullmakt til ? arbeide videre med forslag til ulike former for skrivetrening.

Diskusjonssak: Om undervisningsplanlegging

Leder for studieseksjonen orienterte om bakgrunnen for dette notatet. Administrasjonen opplever tidvis problemer med ? f? vedtatt ukeplaner i tide, og ? f? svar p? e-postene sine til ansvarlige fagl?rere som er n?dvendig for ? f? p? plass hvem som skal undervise neste semester, dette forsinker hele undervisningsplanleggingen. Det er ?nskelig med en felles frist for vedtak av ukeplaner i starten av semesteret for p?f?lgende semester.

For ? kunne f? plass til all undervisning er det viktig at flere l?rere kan undervise fra 0815-10.

Det ble kommentert at dette er et vanskelig tema og det er vanskelig for studie?rsansvarlig ? fange opp n?r ansvarlig fagl?rer ikke f?lger opp sitt ansvar. Det ble pekt p? at det er sv?rt viktig ? komme tidlig i gang. P? velferdsrett p? 2. studie?r har ansvarlig fagl?rer hatt en modell hvor alle l?rere i faget samles og der fordeles ogs? antall kurs. Dette er et eksempel p? et velfungerende fagmilj?, dette er mye vanskeligere ? f? til hvor en har sv?rt mange interne undervisere eller sv?rt f? interne undervisere.   

Diskusjonssak: Kvalitetsmeldingen

Studiedekanen orienterte om at UiO sentralt har s?rlig blinket ut meritteringssystem for undervisning og sensorveiledninger i alle fag som punkter for oppf?lgning fra kvalitetsmeldingen. Videre ble det kommentert at det er mye som fakultetet allerede er godt i gang med, s?rlig med tanke p? utvikling av digitale l?remidler.   

Det ble kommentert at m?let om ? ha p? plass den pedagogiske basiskompetansen f?r man er ansatt eller innen f?rste ?r kanskje ikke var s? heldig med tanke p? at pedagogikk er noe vi m? holde p? med kontinuerlig. 

Skriftlige orienteringssaker:

Mandat for valgemnegruppen

Saker tatt p? fullmakt: 

- Godkjent at Mona Keiko L?ken er ansvarlig fagl?rer for praksisordningen

- Godkjent mindre endring i reglement for masteroppgave ¡ì 7 (3), presisert at veileders navn ikke skal fremkomme i masteroppgaven

- Godkjent at for emnet JUS5220/JUR1220 Bygge- og entepriserett, er det tillatt ? ta med utskrift av PDF av lovlige hjelpemidler kj?pt p? standard.no til eksamen

- Godkjent at Christoffer Conrad Eriksen oppnevnes som ansvarlig fagl?rer for metodedelen av emnet JUS4111 Metode og etikk fom. 1.7.2017

Eventuelt

Studiedekanen orienterte om at innstillingen fra arbeidsgruppen som har sett p? arbeidsplikt og regler for godskrivning er under behandling i dekanatet.

Leder for studieseksjonen minnet om frokostm?te om undervisning for alle l?rere 12. mai.

Det ble ogs? orientert om at det er et forslag om ansvarlig fagl?rer skal p?legges ? undervise i kursundervisning i faget sitt, det ? v?re ansvarlig fagl?rer b?r v?re forpliktende. Dette inneb?rer en revidering av instruksen for ansvarlige fagl?rere. Det ble ogs? tatt opp sp?rsm?l om ? se n?rmere p? behov for kvalitetskrav for eksterne l?rere som underviser p? rettsstudiet.