J.nr.: 2017/7412
Tid og sted: Torsdag 15. mars 2018 kl 12.15-15.15, Kollegiev?relset DA
Tilstede: Erling Hjelmeng, Henrik Bj?rnebye, Christoffer Eriksen, Inger Berg ?rstavik, Ulf Stridbeck, Ingunn Ikdahl, Cecilia Bailliet, Elizabeth K. H. Dale, Maria Fiorello Conradi Maria Conradi (for Mads Fredrik Baardseth) og Morten Slind Olsen.
Forfall: Mads F. Baardseth og Benedicte Rustad
Fra administrasjonen: Randi Saunes
Observat?rer/invitert: Gry Anita Hemsing
Referent: Kristin Steen Sl?tt?
Sakene ble diskutert i f?lgende rekkef?lge: Som sakslisten 1, 2, 4, 5, 8, 9, 6, 7, 10.
|
SAK 1 |
Protokoll |
|
SAK 2 |
Erfaringer fra PMRs medlemmer 1. studie?r: I forbindelse med overgang til digitale hjelpemidler ser man at i Lovdata pro benytter studentene aktivt seg av muligheten for ? innarbeide kildene. 2. studie?r: Det arbeides for ? gjennomf?re de vedtatte endringene p? studie?ret p? best mulig m?te, det er mottatt noen klager p? administrativ oppf?lgning og p? at det er lite skrivetrening. Studie?rsansvarlig vil komme med en umiddelbar tiltakspakke for ? bedre situasjonen, her inng?r en ekstra fakultetsoppgave, ekstra manuduksjoner i E?S-rett og en chattetjeneste for ? stille sp?rsm?l knyttet til semesteroppgaven. Studie?rsansvarlig nevnte ogs? saken knyttet til en forelesning i statsrett og ytringene p? Jodl. Dette har f?rt til mange diskusjoner ved og utenfor Fakultetet. fakultetet m? sikre at de som foreleser skal gj?re det uten ? bli utsatt for krenkende uttalelser og studentene skal tilbys s? god studiekvalitet som mulig. Fakultetsledelsen har deltatt p? Dagsnytt 18 og f?lger opp med et dialogm?te med CF, videre blir det opprettet en dekanblogg for ? f? en tydeligere kanal for dialog mellom fakultetet og studentene. Det er behov for et godt lavterskelsystem hvor studentene kan gi tilbakemeldinger, og fakultetet jobber med ? f? dette p? plass i Canvas h?sten 2018. Studie?rsansvarlig for 2. studie?r la til at det er ?nskelig ? f?lge opp med et faglig seminar om anonyme ytringer p? sosiale nettverk. 3. studie?r: Det er f?rste semester med sm? faste grupper p? b?de 1. og 2. semester, et viktig tiltak for ? bedre kursgruppemilj?et. Studie?rsansvarlig meldte at fakultetet burde nedsette en arbeidsgruppe som ser p? kommunikasjon mellom l?rere og studenter, da diskusjonen knyttet til hets p? sosiale medier kanskje viser at det er en svikt i kommunikasjonen. 4. studie?r: Til h?sten er det ?nskelig ? se p? om man skal omstrukturere JUS4211, videre arbeides det med oppf?lgningen av Juss og kj?nn rapporten med at kursoppleggene skal innta kj?nn og likestilling der det er faglig relevant. 5. studie?r: Stadig flere emner har ?pen bok eksamen, videre arbeides det med ? samle informasjon om hvilke hjelpemidler som man bruker i de ulike emnene med tanke p? overgang til Lovdata pro. Engelskspr?klige masterprogrammer: Ett av emnene i PIL-programmet fikk en klage via Si fra systemet, dette er umiddelbart fulgt opp med en evaluering sendt studentene p? emnet. Programledelse og administrasjon vil f?lge opp basert p? tilbakemeldinger fra studentene p? emnet. Programleder for PIL benyttet samtidig anledning til ? takke for st?tten fra fakultetsledelsen i forbindelse med en sak knyttet til opptak. Administrasjonen: Representanten jobber om dagen med opptak til d engelskspr?klige masterprogrammene, videre informerte seksjonsleder for eksamensseksjonen om at det har v?rt diplomseremoni denne uken hvor 68 % av de uteksaminerte var kvinner. Studiedekanen nevnte her at inntrykket fra utdelingen var en lavere andel minoritetsstudenter. Dette kan v?re knyttet til utfasingen av privatistordningen, det er ?nskelig ? be LiMU unders?ke dette n?rmere. Videre informerte seksjonsleder for eksamensseksjonen at det er arrangert ?pent hus i Silurveien hvor det m?tte ca 50 studenter fra v?rt fakultetet, ?nskelig ? 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录e med JSU om ? f? enda flere til neste gang dette arrangeres f?r v?rens eksamener. Det er ?nskelig at s? mange som mulig gj?r seg kjent med lokalet f?r de selv skal ha eksamen. JSU: JSU er kjent med Jodl og har ogs? opplevd ? bli utsatt for kritikk via denne kanalen. Det er ?nskelig med et lavterskeltilbud for ? gi tilbakemeldinger, dette kan redusere behovet for anonym kritikk. Generelt har studentene forventninger til at foreleser skal stille forberedt og at foreleser skal ha en forventning om at studentene stiller forberedt p? undervisning. Studiedekan stilte sp?rsm?let om hva som skal til for ? endre p? det at det er vanskelig ? snakke om hverandres undervisning. Det ble da tatt opp at det ? se p? hverandres undervisning er et tiltak hvor mann l?rer mye av hverandre. ?nskelig ? se p? et buddy-system, viktig at det ikke skal oppleves som overv?kning. Dette er allerede noe som gj?res som del av det universitetspedagogiske kurset alle nytilsatte deltar p?. Ved IFP er det foresl?tt at alle nytilsatte skal f? en eldre fadder. Studie?rsansvarlig for 2. studie?r stilte sp?rsm?let til JSU om hvordan man kunne f? opp svarprosenten p? evalueringer. Nytt fra Erling: Videre orienterte han om at juridisk fakultetet trekkes frem som et foregangsfakultet med tanke p? studentaktive l?ringsformer og digitale l?remidler. Videre p?g?r det om dagen en egenavleuring av jusstudiet som skal danne grunnlag for en evaluering av programmet av et eksternt panel. Denne evalueringen vil fungere som et arbeidsdokument for PMR. Det er ogs? etablert en liten arbeidsgruppe knyttet til SFU-s?knad. |
|
SAK 3 |
Vedtakssak: Forslag til vedtak i PMR om endringer p? bakgrunn av valgemnegruppens anbefalinger Studie?rsansvarlig for 3. studie?r spilte inn at det ikke er ?nskelig med flere valgemner p? bachelorniv?, og heller ikke andre eksamensformer for emner som kan inng? p? 3. studie?r, da dette er vanskelig ? innpasse p? et allerede fullt semester. Endringene for spr?kemnene tysk og fransk vil trolig gj?re det lettere for studenter ? avlegge disse, da de reduserer omfanget noe. Det ble presisert at vedtaket knyttet til spr?kreise er knyttet opp mot omleggingen av emnet med reduserte undervisningstimer, da det ikke gj?res vedtak om engelsk for jurister p? n?v?rende tidspunkt er det naturlig at emnet videref?res slik som i dag, og uten fastsatte midler til spr?kreise. Det ble reist bekymring for hva man gj?r om det kommer en idé om ett nytt emne og man m? vente opp mot 3-4 ?r f?r man f?r en ny mulighet. Det er en mulighet for ? opprette emner mellom prosessperiodene, dette er knyttet opp mot s?rlige strategiske satsninger. Videre er det mulig ? eksempelvis omgj?re ett emne til ett nytt emne, eller alternere mellom emner, men slik at det g?r annethvert ?r, og at rammen er lik. Vedtak: 1. Forslaget til ?Vilk?r og retningslinjer for opprettelse og videref?ring av valgemner? vedtas. 2. Studenter p? master i rettsvitenskap (MiR) kan la ett emne med HUMR-, KRIM- eller RSOS-kode inng? som (juridisk) valgemne. SMR og IKRS avgj?r selv hvilke emner som ?pnes for studenter fra MiR. IKRS har valgt ? ?pne alle valgemner med KRIM og RSOS-kode p? masterniv? for studenter p? MiR. 3. Ordningen med bachelor- og masterniv? videref?res 4. De profilansvarlige bes redegj?re for hvordan de ?nsker ? gi sin profil en klarere merverdi for studentene, og at PMR p? bakgrunn av dette vurderer hvilke profiler som b?r videref?res. Profilordningen som helhet b?r vurderes p? nytt om f? ?r. 5. Fransk og Tysk for jurister videref?res som 10 stp emner med 35 undervisningstimer hver over to semestre, og at vurderingsformen standardiseres til 4 t skriftlig skoleeksamen. Det anbefales ogs? at fakultetet avsetter 40 000 per ?r til studietur p? emnene. Forslag om nedleggelse av emnet Engelsk for jurister som skal erstattes av m?lrettet integrering av engelsk i den obligatoriske delen i MiR utsettes i p?vente av rapporten fra intsrenasjonaliseringsgruppen. Det vil si at dette emnet videref?res slik det er i dag og uten fastsatte midler til spr?kreise, til eventuelt vedtak om endring. |
|
SAK 4 |
Vedtakssak: Notat om reduksjoner i undervisningen i faget sivilprosess i JUS 4211 Saken har v?rt oppe tidligere. PMR svarte negativt p? sp?rsm?let om at det ikke var grunn for ? overpr?ve studie?rsansvarlig beslutning. Ansvarlig fagl?rer har sendt inn et notat og p? bakgrunn av det er det utarbeidet et notat som underbygger saken. PMR bemerker at sivilprosessen har flere forelesningstimer og en time mer manuduksjon enn de andre fagene p? emnet. Videre ser ikke PMR at det er grunnlag for ? si at det er gjort en forfordeling for fag med mannlig dominans fremfor fag med kvinnelig dominans. Vurderingen som er foretatt er innenfor studie?rs kompetanse som fremst?r som saklig begrunnet. Forslag til vedtak PMR slutter seg til at endringen m? ligge innenfor studie?rsansvarlig fullmakt og ser ikke at det skal v?re grunn for ? overpr?ve beslutningen. |
|
SAK 5 |
Vedtakssak: M?tedatoer for PMR h?sten 2018 Vedtak: Torsdag 13. september kl 12.00-15.15 Torsdag 25. oktober kl 12.00-15.15 Tirsdag 4. desember kl 12.00-15.15 |
|
SAK 6 |
Diskusjonssak: Karriereutvikling som del av Masterstudiet i rettsvitenskap Karrieresenteret har tidligere presentert seg for PMR, det er n? et sp?rsm?l om det er ?nskelig ? gi slik veiledning st?rre plass som del av MiR og ogs? diskutere hvilken form dette skal ha. Bailliet som har sendt inn forslaget kommenterte hvor imponert hun ble av Karrieresenterets tilbud, hvordan dette kunne kobles til ? tenke aktivt rundt hvilke valgemner man b?r ta, at det er ulike m?ter ? bygge opp sin kompetanse og tilpasse studiel?pet etter hva man s?ker seg inn p? som arbeidstaker. JSU kommenterte at det er et kjempegodt tiltak og det er viktig at studentene er kjent med dette tilbudet f?r de skal starte p? profiler. Studie?rsansvarlig for 3. studie?r kommenterte at hun er positiv til forslaget men skeptisk til ? innta nye obligatoriske elementer p? 3. studie?r, videre presiserte hun at ? la studenter p? bachelorniv? f? adgang til praksisordningen ikke vil kunne fungere med undervisningsmengden p? JUS3212/JUS3220. Studiedekanen oppsummerte med ? vise til at det ogs? er ?nskelig ? se p? muligheten for ? utvide 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录et med de frivillige rettshjelpstiltakene. Det er ?nskelig ? se p? dette p? en helhetlig m?te og studiedekanen tar initiativ til ? jobbe videre med Bailliet og administrasjonen om dette. |
| SAK 7 |
Diskusjonssak: Studiebarometeret Gry Anita Hemsing presenterte svarene fra studiebarometeret for PMR. Svarprosenten p? rettsstudiet er kun p? 26 %. Svarene kan allikevel anses som representative siden resultatene har v?rt stabile i de fem ?rene Studiebarometeret har v?rt gjennomf?rt, og siden hovedtrekkene stemmer godt overens med andre evalueringer. Et av punktene studentene sk?rer oss d?rlig p? er medvirkning og studiedekanen stilte sp?rsm?let om hva god studentmedvirkning vil inneb?re. Vil det v?re et godt system n?r man har b?de Si fra systemet og en mer lavterskel mulighet for ? gi tilbakemelding via Canvas. Studie?rsansvarlig for 5. studie?r kommenterte at hun har deltatt p? sp?rretimen, der deltok kanskje mellom 20-40 studenter, p? forelesning kommer kun 2 av 90 studenter opp og snakker med henne selv om hun oppfordrer til ? stille sp?rsm?l og komme med tilbakemeldinger. Er dette et storskalaproblem, b?r vi generelt slutte med forelesninger, legge om til filmer og s? supplere med kurs hvor vi m?ter studentene i mindre grupper? JSU kommenterte at den store skalaen er absolutt et viktig moment, s?rlig sammenlignet med UiT. Det ble videre kommentert at den siste tids beslutninger knyttet til Silurveien og digitale hjelpemidler er med p? ? skape avstand mellom fakultetet og studenter. |
| SAK 8 |
Diskusjonssak: Tiltak for ?kt gjennomstr?mming p? Masterstudiet i rettsvitenskap Studiedekanen orienterte om at det er et sterkt fokus fra sentralt hold og rektoratet om ? se p? gjennomstr?mming. Ca. 50 % av alle gjentakene ved hele UiO foreg?r ved jurfak, slike gjentak gir ingen ny poengproduksjon for fakultetet. Tiltak for ? ?ke gjennomstr?mmingen har v?rt oppe ved fakultetsstyret, og styret forventer at vi iverkstetter tiltak. Dette m? l?ses med pedagogiske tiltak som det som er gjort p? 3. studie?r med mindre og faste grupper gjennom semesteret. Samtidig m? man se p? regelverket. JSU kommenterte at de h?ye tallene for gjentak er grunnet i at vi ikke har noen konte-ordning. Ved UiB kan studentene ved stryk umiddelbart gjenta emnet senere samme semester, dette reduserer behovet for gjentak, samtidig kan en slik konte-ordning f?re til at studentene spekulerer i dette og leverer blankt for ? stryke for ? f? adgang til ny eksamen dersom de ikke er forn?yende med eksamensoppgaven. Studiedekanen ?nsket at PMR gjennomgikk alle punktene. Emnesperre Studie?rsansvarlig for 1. studie?r st?ttet gjeninnf?ring av emnesperren. Det at man skal ta hensyn til at studentene er helt ferske er s? viktig i bed?mmelsen, at studentene da skal konkurrere med de som har kommet mye lengre i studiet m? v?re en klar ulempe. Studie?rsansvarlig for 2. og 3. studie?r st?ttet ogs? dette. JSU stilte seg ikke negative til dette, men stilte sp?rsm?let om det ville v?re et godt tiltak dersom det f?rte til at studenter utsatte ? avlegge eksamen. Studiedekanen presiserte at det vil v?re et tiltak som er f?rst og fremst faglig begrunnet og som samtidig kan ha positiv effekt p? gjennomstr?mmingen, selv om noen studenter kan avvente ? avlegge eksamen vil tiltaket ha positiv effekt samlet sett. Forslag om ? redusere kvoten til 3 eller 2 fors?k JSU stilte seg kritiske til dette, dette er et tiltak som kan f?re til at flere utsetter og melder seg av eksamen. Gjentakene gj?r det mulig ? kombinere studiet med verv og deltidsjobber, da man har mulighet for ? gjenta dersom man ikke har gjennomf?rt slik man ?nsket. Studie?rsansvarlig for 2. studie?r stilte seg ogs? kritisk til ? redusere kvoten, studentene er allerede s? fokusert p? ? skille ut kun det som er eksamensrelevant og frykter at en tilspissing vil gi enda mindre rom for fag som ikke er i kjernen av det som kommer til eksamen. Han kommenterte videre at et tiltak som vil spare eksamensutgifter er ? g? tilbake til l?sningen med eksamen en gang i ?ret, vil ogs? gi studentene rom for ? ha en periode hvor ikke alt g?r p? skinner og skape bedre faglig helhet. Det var likevel enighet om at man m? se n?rmere p? dette tiltaket, men at det er viktig at det ses i en helhet for ? unng? at det f?r utilsiktede konsekvenser, JSU presiserte videre at dersom kvoten skal reduseres s? m? arbeidsgivere gj?res oppmerksomme p? dette Reduksjon av kvoten for studenter som har innpasset emner PMR stilte seg positive til dette forslaget og administrasjonen f?lger opp med forslag om vedtak Splitte opp emner Studie?rsansvarlig for 2. studie?r meldte at han er sterkt kritisk til ? splitte opp emner da dette gir en d?rligere faglig helhet, studie?rsansvarlig for 5. studie?r la til at ved st?rre emner har man anledning til ? teste ferdigheter og de store sammenhengene, i motsetning ved mindre emner hvor det blir mer viktig om hvilke dommer man husker. Studiedekanen konkluderte med at PMR er negative til ? splitte opp emner som tiltak for ? ?ke gjennomstr?mmingen, en slik endring m? v?re faglig begrunnet. Best?tt/ikke best?tt p? emner Studie?rsansvarlig for 2. studie?r foreslo ? innf?r B/IB p? JUS1111 og eventuelt JUS1211 med tanke p? at dette er helt nye studenter og gi dem en noe mykere start p? studiet. Studie?rsansvarlig var imidlertid skeptisk til dette, dagens studieordning har plassert de forskjellige rettsdogmatiske fag p? de ulike studie?rene. Dersom JUS111 var ett innf?ringssemester med metode hadde det v?rt mer naturlig ? brukt B/IB, men det vil v?re pussig om man f?r karakter p? noen fag, mens andre ikke. Regelverket for permisjon Det ble kommentert at dersom innstramning av permisjonsreglene ikke ville ha s?rlig effekt var det ikke hensiktsmessig ? endre disse Det er i seg selv positivt at vi hadde en noe liberal praksis, tiltaket fikk ikke st?tte. Andre forslag Representant for engelskspr?klige mastergrader la til at vi burde jobbe for ? finne muligheter til ? bruke studiepoeng fra statsvitenskap inn i juss, slik at studenter som faller fra til andre fakulteter kan bruke de studiepoengene de avlegger. Representant for administrasjonen foreslo en incentivordning hvor de som fullf?rer p? normert tid f?r markert dette p? sitt vitnem?l, det ble diskutert om dette kunne gi enda mer press, samtidig er det en m?te ? premiere noe annet enn kun karakterer. Administrasjonen jobber videre med ? se p? et forslag om det er mulig ? vise p? vitnem?let at man har gjennomf?rt p? normert tid. Videre vil fakultetet jobbe med tilh?righet til en gruppe p? studiet, og det ble foresl?tt ? gjeninnf?re en sp?rretjeneste Orakel som ogs? var psykososial. |
| SAK 9 |
Diskusjonssak: Forslag til Dekanvedtak om Justering av innfasingsplan for Digitale hjelpemidler Det ble presisert at dette vedtaket ikke legger noen f?ringer p? arbeidsgruppen som skal jobbe med ? se p? stillingen til de papirbaserte hjelpemidlene. PMR hadde ingen ytterligere kommentarer til forslaget og det sendes videre til formell godkjennelse |
| SAK 10 |
Orienteringssaker: Muntlige orienteringssaker: En sentral arbeidsgruppe som har sett p? sensorveiledninger for alle emner. Fra h?sten 2018 er sensorveiledning p? alle emner et krav. Sensorveiledninger kan bety konkrete sensorveiledninger knyttet til en spesifikk oppgave, mer generelle vurderingskriterier knyttet til en type emner og konkret fasit, alle disse typene kvalifiserer som sensorveiledning. Administrasjonen vil gj?re en gjennomgang av hva som allerede er p? plass og snarlig ta kontakt med aktuelle hvor det mangler. Skriftlige orienteringssaker:
|
| SAK 11 |
Saker tatt p? fullmakt: - Godkjent pensumendring for emnet JUS5630 Privacy and Data Protection v?ren 2018 |
| SAK 12 |
Eventuelt Det var ingen saker til eventuelt Det ble minnet p? at sak om Rapport fra tilsynssensor ble utsatt fra februar, denne blir satt opp p? ny til 19. april. |