J.nr.: 2018/1541
Tid og sted: Torsdag 19. april 2018 kl 12.15-15.15, Kollegiev?relset DA
Tilstede: Erling Hjelmeng, Inger Berg ?rstavik, Ulf Stridbeck, Ingunn Ikdahl, Cecilia M. Bailliet, Elizabeth K. H. Dale, Mads Fredrik Baardseth og Morten Slind Olsen.
Forfall: Henrik Bj?rnebye og Christoffer Conrad Eriksen
Fra administrasjonen: Randi Saunes og Benedicte Rustad
Observat?rer/invitert: Jenny Graver
Referent: Kristin Steen Sl?tt?
Sakene ble diskutert i f?lgende rekkef?lge: 5, 1-4, 6-11
|
SAK 1 |
Protokoll |
|
SAK 2 |
Erfaringer fra PMRs medlemmer 3. studie?r: Det er gjennomf?rt periodiske emneevaluering p? studie?ret. 4. studie?r: Det er gjennomf?rt et m?te med studie?rsansvarlig, instituttleder, studiedekan og administrasjonen om l?rersituasjonen for h?sten 2018 p? studie?ret. Grunnet forskningsterminer m? det brukes noe mer eksterne l?rerkrefter kommende semester enn ordin?rt. 5. studie?r: Valgemneprosessen er i gang ved instituttene, og studie?rsansvarlig orienterte om at det er oppmeldt 18 studenter p? det nye emnet i Prosedyrekonkurranser v?ren 2018. Engelskspr?klige masterprogrammer: Studentene ettersp?r mer teori og mer lettlest litteratur i evalueringer, videre kommenterte representant for engelskspr?klige masterprogrammer at programlederne er spente p? valgemneprosessen og bekymret for om det vil f? negative konsekvenser for masterprogrammene. JSU: Diskusjonssaken om gjennomstr?mming har f?rt til mye debatt blant studentene, JSU tar opp saken p? f?rstkommende allm?te med studentene. Administrasjonen: Representant for administrasjonen orienterte om at det gjennomf?res prosjekter hvor de administrative rutinene gjennomg?s, som bedre rutiner knyttet til fakultets- og kursoppgaver. Nytt fra Erling: Studiedekanen kommenterte at det er positivt at studentene leser referat fra PMRs diskusjoner! Flere studenter har via en kampanje p? Jodel sendt mail til studiedekanen og dekanen, disse er alle besvart. Dekanatet jobber videre med tiltakslisten som ble diskutert den 15. mars i forbindelse med sak om ?kt gjennomstr?mming. Forslag om ? begrense antall gjentak for studenter med innpass vil bli fremmet for Universitetsstyret s? raskt som mulig, videre vil PMR f? et vedtaksforslag om ? gjeninnf?re emnesperren p? m?tet i juni. Det arbeides videre med ? se p? mer proaktiv studieveiledning, et tiltak som vil v?re positivt utover ?kt gjennomstr?mming og ?ke studiekvalitet. Det sees ogs? videre p? kvoten p? fire gjentak og det er ?nskelig ? nedsette en arbeidsgruppe som skal se p? om det kan v?re emner i rettsstudiet som kan g? over til ? ha B/IB. N?r det gjelder tiltaket om oppsplitting av emner er dette et tiltak dekanatet ikke ?nsker ? f?lge opp for ? ?ke gjennomstr?mming. P? et m?te i studiekomitéen ble det foresl?tt ? fastsette en norm p? maksimalt 4 t p? skoleeksamen ved UiO, forslaget ble m?tt med skepsis fra flere fakultet deriblat fra jussen. Kunnskapsdepartementet har sendt ut pressemelding om at de g?r inn for at det skal foretas en tredje vurdering der hvor klagesensur og ordin?r sensur avviker med 2 hakk eller mer. Dette kan kreve noe mer ressurser. Videre ble det orientert om at s?kertallene til masterstudiet i rettsvitenskap og bachelorprogrammet i kriminologi er sv?rt h?ye. Det skal ansettes nye universitetslektorer og det gjennomf?rer intervjuer og pr?veforelesninger i neste uke. Nettsiden rett24 har omtalt prosedyre?velsen p? 2. studie?r, og dette er den mest leste artikkelen p? siden. Til slutt orienterte studiedekanen ogs? om lunsjm?ter p? instituttene med Canvas som tema, Canvas vil ogs? v?re et tema p? Undervisningsfrokosten 1. juni. |
|
SAK 3 |
Vedtakssak: Forslag om endringer JUS5070 Forhandlinger Det ble kommentert at det er en risiko forbundet med ? utvide antallet studenter fra 30 til 60 studenter med tanke p? oppf?lgning av studentene og studiekvalitet i emnet, men mange tok til orde for at det var positivt om fakultetet kan tilby emnet til flere studenter, da det er et popul?rt emne. Studie?rsansvarlig for 5. studie?r kommenterte at emnet er veldig spennende og det er positivt at vi tilbyr slike emner, men at hun var kritisk til ? ?ke ressursbruken p? undervisningssiden ved ? ansette undervisningsassistent i tillegg til gruppeledere. Arbeidsoppgavene til undervisningsassistenten er typiske oppgaver som ligger til ansvarlig fagl?rer, dette er et tiltak som trolig sv?rt mange andre ogs? villet ?nsket seg. Videre har emnet allerede en dyr eksamensordning sett i forhold til andre emner og det er et prinsipielt sp?rsm?l om PMR skal godkjenne en ytterligere ?kning, da man ikke kan innvilge dette for flere valgemner. Studiedekanen la til at emnet er aktuelt som del av en s?knad om Senter for fremragende undervisning (SFU), og at det i s?knaden er viktig ? vise til tiltak som allerede er igangsatt. Det ble videre kommentert at dette kan vedtas som en pilot for h?sten 2018 og at PMR igjen m? se p? bakgrunn av tilbakemeldinger om et slikt undervisningsopplegg kan f?res videre. PMR ba om ? f? protokollf?rt at de ser kritisk p? ressursbruken i emnet, og at dette vedtas som pilot og det er ?nskelig ? f? tilbakemeldinger fra det nye opplegget etter h?sten 2018. Vedtak: Det ble votert over f?lgende forslag: Ansvarlig fagl?rers forslag til endringer for h?sten 2018 vedtas med unntak av forslaget for antall timer undervisningsassistent. Det foresl?s at antall assistenttimer justeres ned fra 60 til 30. Ansvarlig fagl?reres forslag til endringer for h?sten 2018 vedtas F?lgende er da vedtatt:
|
|
SAK 4 |
Vedtakssak: Forslag om nedleggelse av JUS5641/JUR1641 Electronic Communications Law og opprettelse av emnet JUS5xxx/JUR1xxx Robot Regulation PMR var positive til ansvarlig fagl?rerers forslag men stilte sp?rsm?l ved om det var ?nskelig ? vedta en slik opprettelse f?r valgemneprosessen var ferdig. Vedtak Valgemnet JUS5641/JUR1641 Electronic Communications Law nedlegges med tilbud om en siste eksamen h?sten 2018, samtidig opprettes valgemner JUS5xxx/JUR1641 Robot regulation. Det bemerkes at dette ikke forskutterer noe med tanke p? valgemneprosessen. |
|
SAK 5 |
Diskusjonssak: Tiltaksplan for likestilling og mangfold ved Det juridiske fakultet, 2018-2020 Sekret?r for LiMU, Jenny Graver, orienterte kort om arbeidet med tiltaksplanen og deltok i m?tet for ? svare p? eventuelle sp?rsm?l. Studiedekanen kommenterte at det er tidligere diskutert om fakultetet kunne opprette en incentivordning som kunne oppmuntre flere kvinnelige til ? skrive l?remidler, men det er porblematisk ? vedta slike ordninger for egne ansatte. Studie?rsansvarlig for 5. studie?r stilte sp?rsm?l om det er n?dvendig med tiltak for ? ?ke andelen menn blant studentmassen. Fordelingen i dag er relativt n?r 40/60 fordeling som tilsier relativ kj?nnsbalanse. Baardseth kommenterte at studiet har h?ye opptakskrav og de med de beste karakterene b?r f? opptak, videre er skjevheten ikke s? stor at det b?r v?re n?dvendig med tiltak. Det ble kommentert at det i studieprogram som leder til jobber som behandler (f.eks. psykolog) nok er viktigere med kj?nnsbalanse blant studentene, da det trolig er viktig for flere ? f? en behandler av samme kj?nn. Det er heller ?nskelig ? se p? tiltak for ? ruste de kvinnelige studentene som har opptak bedre til arbeidslivet, som seminarer, mentorordninger, faglunsjer for kvinner. Det er ?nskelig med en levende diskusjon og bevisstgj?ring om samfunnsrollen som jurist. Videre diskuterte PMR det at studentgruppen er sv?rt homogen med tanke p? sosiokulturell bakgrunn og etnisk bakgrunn. Fakultetet b?r g? i dialog med arbeidsgivere for ? l?fte behovet for jurister med minoritetsbakgrunn og se p? tiltak for rekruttering, det ble vist til at politiet har jobbet aktivt med slik rekruttering p? politih?yskolen. Det ble ogs? tatt opp at studenter med tospr?klig bakgrunn kan ha behov for noe ekstra skrivekurs, dette er noe fakultetsledelsen har fremmet for studentforeningen Minojur. Det er ?nskelig ? se p? s?kergrunnlaget til rettsvitenskap, hva er fordelingen mellom menn og kvinner og hvor stor andel s?kere med minoritetsbakgrunn det er til studiet. Administrasjonen f?lger opp med Samordna opptak om det er anledning til ? f? data p? dette. |
|
SAK 6 |
Diskusjonssak: Rapport fra tilsynssensor 4. studie?r Tilsynssensor har i sin rapport flere forslag som allerede er en del av p?g?ende prosesser ved fakultetet, dette som innf?ring av sensorveiledninger p? alle emner, gjennomgang av de papirbaserte hjelpemidlene til eksamen. Vi ser ogs? p? andel interne sensorer, det er ?nskelig med en h?yere andel interne sensorer p? emnene v?re. Studie?rsansvarlig for 4. studie?r viste til at studentene opplever det som skuffende ? ikke bli pr?vd i alle de tre fagene som inng?r p? JUS4211, dette er noe som tilsynssensor har kommentert i rapporten. Det p?g?r en diskusjon p? studie?ret om man skal splitte opp JUS4211 i to mindre emner, dette vil blant annet s?rge for at det blir gitt oppgave i flere av fagene hvert semester. Baardseth kommenterte at rapportene fra tilsynssensor holder h?yt niv?, og stilte sp?rsm?l ved kommentar om at oppnevnelsesperioden g?r ut. Fakultetet gjennomf?rer i 2018 en programevaluering og vil vurdere om det skal oppnevnes tilsynssensor for neste periode etter det. |
| SAK 7 |
Diskusjonssak: Periodisk emneevaluering fra h?sten 2017 Olsen orienterte kort om prosessen rundt periodiske emneevalueringer. Det er lav svarprosent p? de fleste av emnene, i ett emne valgte ansvarlig fagl?rer ? sette av noe av undervisningstiden og ba studentene logge seg p? via mobil eller pc. Dette ?ker svarprosenten, men forutsetter at man evaluerer f?r eksamen er gjennomf?rt. Tre ansvarlig fagl?rere har meldt fra at de ikke leverer rapport. Studiedekanen orienterte om at dette vil bli orientert om til instituttledelsen i forbindelse med valgemneprosessen. Studie?rsansvarlig for 3. studie?r orienterte om at det ogs? har v?rt lav svarprosent, men at svarene var nyttige. P? JUS3111 svarer studentene at de er sv?rt forn?yde med fagsammensetningen og undervisningstilbudet, det meldes ogs? om at det rent praktisk er vanskelig ? f? tid til undervisning mot slutten av semesteret og at det er ?nskelig med bedre veiledning for ? velge der det angis alternativ hovedlitteratur. P? JUS3212 melder ogs? mange studenter om at de er forn?yde med undervisning og litteratur, av negative tilbakemeldinger g?r det p? at semesteret er hektisk og fragmentert med JUS3220 i semesterstart og et valgemne i tillegg til JUS3212. Ansvarlig fagl?rer er tilgengelig p? facebook for studentene og dette blir meldt om som et veldig positivt tiltak, og noe som er ?nskelig ? st?tte, men fortrinnsvis p? en ikke-kommersiell plattform. Canvas har mulighet for slik chat og her er det ogs? anledning for flere l?rere ? delta slik at man kan dele p? arbeidet med ? f?lge opp sp?rsm?l fra studentene. |
| SAK 8 |
Diskusjons-/orienteringssak: Gjennomgang av klagerunden Sl?tt? orienterte kort om klagerunden. Emnet JUS3212 skilte seg ut med en lav andel klager og ingen store hopp mellom ordin?r og klagesensur og PMR diskuterte om det var s?rskilte faktorer med dette emnet dette semesteret som vi kan se p?. Studiedekanen foreslo at man kan gj?re en sammenligning av oppgavetypen p? emner hvor man har h?y klageprosent og store sprik for ? se om oppgavetypen har stor effekt, her ble det kommentert at det ikke er ?nskelig ? legge f?ringer slik at man g?r mot oppgavetyper som oppfordrer med til pugging enn ? teste ferdigheter som innsikt og oversikt over store deler av l?ringskravene. Det ble tatt opp at man i Sverige og Finland bruker poengsystem i sensorveiledninger som kan hjelpe til ? f? bedre samsvar i sensuren, vider ble det kommentert at man i sensorm?tene ofte diskuterer betydningen av mangler i besvarelser, og dette er noe som gjerne kunne v?rt mer problematisert i sensorveiledningene. |
| SAK 9 |
Orienteringssaker:
|
| SAK 10 |
Sak til vedtak p? fullmakt Alle studie?rsansvarlige bes lese igjennom de foresl?tte endringer for sitt studie?r, dersom det er ingen anmerkninger til de foresl?tte endringene i PMR-m?tet anses alle endringene som vedtatt p? fullmakt - Samlesak med foresl?tte endringer i l?ringskrav og litteratur for emner h?sten 2018 Det ble kommentert at det er vanskelig ? lese ut hva som er endringene og at det er ?nskelig at smalesaken fremover bedre skiller ut og gjerne bruker skjemaet slik at de studie?rsansvarlige f?r rask oversikt over hva de ulike endringene best?r av. Saker tatt p? fullmakt: - Godkjent overgang til ?pen bok eksamen for f?lgende emner v?ren 2018: - Godkjent Veiledning for sensorer p? muntlig eksamen i JUS2211 - Godkjent ny ansvarlig fagl?rer i JUS4211 Sivilprosess, ny ansvarlig fagl?rer er Maria A. Hjort fom 1. august 2018, semestersiden og oversiktssiden vil bli oppdatert 1. august. |
| SAK 11 |
Eventuelt Det var ingen saker til eventuelt |