J.nr.: 2020/
| Sak 1 |
Erfaringer fra PMRs medlemmer 1. studie?r: har hatt evalueringsm?te om den nye ordningen p? JUS1111. Det har v?rt en del praktiske utfordringer som ble forsterket av corona, men hovedsaklig fungerer endringen etter form?let og sensuren viser at det faglige niv?et er bra, bedre enn f?r. Det er fysiske kurs i h?st, men digital tilrettelegging for et knippe studenter - dette har v?rt en utfordring bla. pga. ressurser, men er l?st ved at det gj?res opptak p? ett kurs og at dette gis ut sammen med tilbud om 1-2 zoomsesjoner med muligheter for sp?rsm?l. P? JUS1211, hvor det innf?res ny supplerende skrive?velse knyttet til juridisk metodel?re, har sp?rsm?let om privatister og det praktiske rundt dette kommet opp. Det er frustrasjon rundt Leganto, ser ikke at det er en forbedring, l?ringskravene blir nesten borte. Orning kommenterte at dette var meldt inn til prosjektet. 2. studie?r: slutter seg til overnevnte om Leganto. Det har v?rt utfordrende ? tilrettelegge for de som ikke kan delta p? fysisk undervisning. Det har v?rt sp?rsm?l fra studenter og diskusjon om digitale rettskildeutvalg i lovdata pro, holdningen fra l?rerne p? 2. studie?r er at dette ikke er ?nskelig. Det store og viktige som kommer er ? se p? oppdatering av undervisning og l?ringsmateriell i E?S-rett og menneskerettigheter - igangsatt prosess for ? gj?re endringer p? lang sikt. Et av forslagene er ? lage introduksjonskurs p? JUS2211, slik som p? JUS2111, s? studie?ret blir mer knyttet sammen. 3. studie?r: i h?st er det 1 fysisk kurs per semester og f?rste kursgang i de andre fagene p? emnet fysisk - l?rerne er veldig forn?yde med dette, veldig bra for ? f? interaksjon p? zoom etterp?. Det er de samme utfordringene med studenter med behov for digital tilrettelegging, men det har blitt l?st med opptak. Opplegget p? kurs er veldig bra og studentene deltar. Det er positiv holdning fra l?rerne mtp. neste semester hvor JUS3220 flyttes og pant- og konkurs kommer inn. 4. studie?r: nytt essay p? JUS4211 har krevd en del arbeid, s?rlig pga h?yt antall studenter og noen privatister. Selve oppgaven med ? skrive oppgave er bra og forh?pentligvis vil den ordningen fortsette. Fysiske kurs og dig. forelesninger g?r bra. 5. studie?r: ingen store ting. Sp?rsm?l ved oppstart om digital undervisning som for de andre. Det finnes ingen ordentlig l?sning for ? kombinere fysisk og digital undervisning, men for JUS5911 har de et 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录 hvor 3 universiteter underviser samtidig. Planlagt m?te med adm. for ? se p? ?rshjul. Rep. for engelskspr?klige masterprogrammer: det har v?rt dobbelt s? mange studenter p? PIL og det har fungert veldig bra - studenter fra hele verden som tilf?rer mye. Ogs? problemer med tilgang til litteratur via Leganto. Programmene pleier ? bruke live undervisning, Maritime law bruker noe opptak. Noen studenter har problemer med ? f?lge valgemner. Givende seminar for de internasjonale valgemnene. En tidligere PIL masters student fra Ghana (2014 kullet) som n? tar doktorgrad i Canda, deltok i zoomundervisning og snakket om "self-determination i Afrika". PIL masters studentene satte stor pris p? hans perspektiv. Desverre har programmet n? bare en afrikansk student, men det er ?nskelig ? ha flere for ? kunne inkludere alle regionene i verden. Det er sendt foresp?rsel om dette til Blindern. Studentene rundt om i verden har satt pris p? muligheten til ? dele perspektiv med hverandre i PIL zoom fitt at de ikke kan krysse grenser og sitter i lockdown. Deres interesse i krysskommunikasjon st?r i kontrakt til polarisering blant regjeringer i verden. P? den m?ten bidrar vi til fredsbygging. IKRS: 3 ulike studentgrupper: ?rsenheter, BA og MA. Fysiske forelesninger for programstudenter, men har ogs? noen enkeltemnestudenter. Har brukt streaming pga manglende mulighet for zoom i undervisningsrom. Viktig at det er lik undervisning. Utfordringer med enkelte eksamensdatoer. Godt 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录 med Link og CELL. Tilbakemelding om at studenter ?nsker live undervisning p? et spes tidspunkt for ? kunne ha litt struktur. Sitter gjerne flere p? og ser sammen. Utfordringer og spennende ? pr?ve nye ting. Ogs? utfordringer med Leganto. JSU: delte meninger om l?sningene, veldig annerledes og utfordrende for studentene. Over snittet henvendelser: studenter er spente, bekymret, opplever at avklaringer om viktige premisser kommer sent (blir det eksamen skole eller ikke) bekymrer. Viktig ? avklare s? tidlig som mulig, sette frist for ? bestemme hvordan eksamen blir. Studenter setter pris p? tilgang til lesesaler, men noe vanskeligheter med booking av plasser. Noen melder om mer ensomt enn det pleier. Har gjennomf?rt en veldig god fadderuke, uten smitte. Inntrykket er at studenter er forn?yde med at karakter er tilbake. Takknemlig for innsatsen fra administrasjonen gjennom koronaperioden v?ren 2020. Rep.fra administrasjonen: infosenteret har meldt at studenter snakker om eksamen og corona, de venter p? info og trenger forutsigbarhet. Studenter er frustrerte for de ser ledige lesesalsplasser som er bookede. (Orning kommenterte at det er lagt inn at det skal bli enklere for studentene ? avbestille bookede plasser.) Merker at det er nye elementer p? 4. studie?r, krever administrasjon og mer 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录. Tidkrevende med digital tilrettlegging for enkeltstudenter i undervisningen. Studiedekan: krevende situasjon, men det har g?tt veldig bra. -Streaming fra undervisningslokaler. Kan ikke bruke zoom, men det har blitt innstallert streaming i de 3 store auditoriene slik at man kan kombinere fysisk og dig.undervisning. -Studio fungerer utmerket, mer aktivitet. -M?let er ? ha s? mye fysisk undervisning som mulig, det har g?tt veldig bra, det vil vurderes etter h?stferien om det er mulig ? ?pne enda litt mer p? 2. og 3. studie?r, men mulig andre mer ukurante tidspunkter. Det planlegges allm?ter p? 45 min p? de enkelte studie?r p? zoom i oktober. Pr?ver ? v?re s? ?pne som mulig ovenfor studentene. Situasjonen er fortsatt usikker og det er ikke sikkert at corona er borte neste semester, dette m? det vurderes og planlegges for, prioriteringer m? vurderes. De som begynner p? 3. studie?r vil ha g?tt lengst uten fysisk undervisning, dette m? tas med i vurderingen. Planlegging for neste semester m? starte snart. - Ang. kuttene i budsjettet s? kommer det ingen kutt n? i h?st og til v?ren, h?per man kan fortsette slik ut dekanatperioden. Har f?tt en utviklingspott p? 500.000 per semester som ligger hos studiedekanen, rammebetingelse er da mye bedre.
|
| Sak 2 |
Orientering- og diskusjonssaker
Det har v?rt mye fokus p? digital undervisning og st?tte til undervisere, fremover handler det om hvordan organisere hjelp til ansatte som er hjemme. Har spilt inn til LINK om samkj?ring av god hybridundervisning, for det er vanskelig ? f? til ? fungere bra. CELL ansetter en del, pilarene er i gang med arbeid og det holdes dialogm?ter og 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录 med bla IKRS, JSU, SMR. Har blitt lovet 2-3 stipendiater fra UV til bl.a. evaluering. S?knad til EU om dig.undervisning. Har 3 konkrete saker: 1. L?ringsassistenter n? og fremover - f? dette i system. 2. Evalueringsrapport om hjemmeeksamen - h?y svarprosent, ser ut som at studenter gjerne vil svare p? evalueringer rett etter eksamen. 3. Bruke studenter inn i utviklingen av digitale opplegg fungerer veldig bra.
54 studenter svarte p? unders?kelsen og det er 8 hovedfunn som g?r ut p? at studentene opplevde blandet kvalitet i undervisningen, at MiR hadde blitt pioritert,at de ?nsket mer live undervisning og mindre opptak. De opplevde manglende informasjon p? engelsk, manglet utstyr og nettforbindelse, s?rlig studenter i utlandet. De opplevde at alle prosesser var p? norsk, feks dette om karakter/ikke karakter. Etter unders?kelsen er det laget en rekke anbefalinger til undervisere for ? im?tekomme disse utfordringene, alt dette er presentert for de engelske programmene som er enige i kritikken i rapporten og f?lger dette opp. Fordi de engelske masterprogrammene ikke var del av beredskapsteamet var det utfordrende ? f? deres stemme inn, det foresl?s derfor ? ha en programleder p? de engelskspr?klige masterprogrammene inn i beredskapsgruppen som representant for denne gruppa. Studiedekanen bemerket at informasjon til de utenlandske var utfordrende, dette var ogs? fordi at en del beslutninger ble tatt utenfor fakultetet og derfor var det vanskelig ? v?re konkret og kommunisere tydelig ut. Hvorvidt det b?r v?re studentreprensentanter i PMR eller en programleder med i beredskapsgruppa er noe som m? sjekkes ut. Viktig at spr?ket i PMR er p? norsk slik at evt. studentrepresentanter snakker og forst?r norsk, men poenget er at denne gruppa lett kan glemmes mtp. informasjonsdeling.
V?r 2020 kom beredskapen p? fakultetet i gang veldig raskt. Det var god dialog med de studie?rsasvarlige, tett dialog med JSU og mye bidrag fra enkeltl?rere som spilte inn problemstillinger, mange bidro og gjorde at dette gikk bra. Beredskapsgruppa for eksamensgjennomf?ringen ble raskt satt sammen og jobbet p? teams. Det har v?rt lite klager over gjennomf?ringen av eksamen fra studenter dette semesteret. De engelske valgemnene var blant de f?rste som hadde eksamen og det kan nok ha p?virket de utenlandske studentenes opplevelse av mangelfull informasjon. Det ble kommentert at det var veldig fint at de internasjonale fikk mulighet til ? f? bokstavkarakter etter krav fra hjemmeuniversitet. Statistikken viser at det var det flere som gjennomf?rte enn ellers. Studentene fikk en mulighet til ? endre oppmeldingene sine, det medf?rte at en del byttet til valgemner og flere gjennomf?rte valgemner. Det var en h?yere strykprosent, h?yere antall som gjennomf?rte eksamener og flere som har best?tt i v?r totalt. P? studie?rene var det kun en liten ?kning i strykprosent, p? valgemner veldig variert. JSU/Baardseth kommenterte at tallmaterialet ikke er fullstendig, feks st?r det ikke hvor mange man hadde hatt p? utveksling som kom tilbake og s? m?tte ta valgemner. Dette kunne v?rt interessant ? se. Det ble kommentert at det har v?rt uenighet blant de faglige om hvor grensen skulle g? ved best?tt/ikke best?tt. Studiedekanen svarte p? dette at informasjonen ut om grense for best?tt/ikke best?tt skulle ligge p? samme niv? som for A-F, skalaen. Oppsummering av eksamen v?ren 2020 er at flere har tatt eksamen, flere har best?tt, flere har str?ket, det gir mening og viser at vi har ligget p? noenlunde riktig niv?. ? f? gjennomf?rt eksamen var den mest krevende utfordring, studiedekanen takker studie og eksamen som jobbet d?gnet rundt; JSU som kom med innspill, hentet inn viktig informasjon og tok en st?yt. Det var ingen eksamendager hvor studiedekanen m?tte involveres. Det ble stilt sp?rsm?l ved om det var et lavere niv? v?ren 2020. Det var noen delte oppfatninger i PMR om motivasjonen til studentene etter nedstengingen, utfordringer for mange ? skulle studere, men mange har gjort s? godt de kan.
Gruppa skal g? gjennom E?S-faget p? 2. studie?r ved ? integrere europarett i flere fag, se om det er mulig ? gj?re grep p? 1. studie?r og opp mot 2. studie?r. Det ble kommentert at det kun er interne i denne gruppa og at det da er ekstra behov for ? se utover fakultetets grenser. Det er ikke nevnt noen tidspunkter, og det burde gruppa raskt sette - viktig planleggingsmessig for 2. studie?r. Videre er det viktig ? ikke glemme styringsstrukturen n?r fagansvaret for E?S-retten overtas av gruppa. Studiedekanen forklarte at det er satt opp slik det er for ? ha handlekraft fra dag 1 og det er n?dvendig ? ha gjennomf?ringskraft. Det kan v?re ritkig ? trekke inn ressurser utenfra, men der det passer. Tidsperspektiv er s? hurtig som mulig, det er mulig at gruppa kan komme tilbake til det sp?rsm?let. |
| Sak 3 |
Vedtakssak: strategi for videostudio Studiedekanen orienterte om videosatsingen og undervisningssituasjonen fremover. Grunnprinsippene er at tilbudet er for alle, og skal tilpasses de ulike behovene, viktig med st?tte for alle. Satsingen m? v?re synlig og profileres utad. Denne satsingen bygger opp under et godt fagmilj? b?de pedagogisk og digitalt. Satsingen skal v?re en del av den alminnelige virksomheten for alle studie?r. Prinsippene er n?dvendige fordi man plutselig har blitt avhengig av videoformidling p? kort tid og m? ha en struktur. P? lengre sikt vil man ha et samspill mellom digitalt og fysisk l?ringsmilj?, dette vil gi forbedret formidling. I arbeidslivspanelet kommer det frem at ferdige studenter mangler arbeidsmetodikk, det er behov for mer samhandling og arbeid p? digitale flater. Vi m? m?te forventningene fra arbeidslivet om digitalisering. Det ble stilt sp?rsm?l ved hvor den pedagogiske planen er sett opp mot prinsippene. Det ble kommentert at det er viktig at man jobber med dette fra 1. studie?r, de som kommer rett fra vgs kan dette godt og det handler om ? ivareta den kunnskapen de allerede har. Samtidig ble det stilt sp?rsm?l ved hvor mye l?rerne skal dytte inn i undervisning som ikke er jus. Det ble kommentert at grunnleggende it, egenede kontorfasiliteter til ? gjennomf?re enkel undervisning, utstyr og hjelp n?r n?dvendig - enten hjemme eller p? kontoret - burde ogs? p? plass. Videre ble det kommentert at den digitale utviklingen er kommet for ? bli og derfor er det ekstra viktig hvordan det fungerer og hva man trenger. Det er viktig ? ikke ha for mange spredde intitiativ, og se hva vi skal tilby ift. hva studentene skal l?re i arbeidslivet Innspill fra CELL/Langford er at de ogs? trenger veiledning for hvordan de skal bygge sine ressurser. Man m? se p? samspill mellom fysisk og digital undervisning. Ulike arbeidsplasser operer ulikt, hvor skal niv?et p? digitale ferdigheter ligge? Studiedekanen forklarte at det kommer en pedagogisk plan for hele studiet, den har blitt forskj?vet pga corona. Det er s? mye press p? Studio at det er n?dvendig med struktur f?r den pedagogiske planen er p? plass, foresl?r derfor ? vedta prinsipperene men ? f? med betydningen av fysisk l?remilj? og en referanse til den pedagogiske planen, dokumentet b?r s? revideres n?r denne planen er p? plass, s? ser man p? detaljer p? nytt. Det ble kommentert at for ? vedta m? det komme klarere frem om dette omhandler kun studioet eller generelt digital hjelp i auditorium eller p? kontoret. Studiedekanen svarte at det er behov for en fagansvarlig som kan fordele den digitale hjelpen til studio eller til kontor, men for ? f? til dette m? man ha en struktur. Det foresl?s: - ? endre tittel til "Prinsipper for digital undervisning" - at man endrer "bakgrunn" og skriver inn om betydning av fysisk l?ringsmilj? - ? legge inn et punkt 5 som beskriver forholdet til den pedagogiske planen. N?r denne planen vedtas skal prinsippene for digital undervisning gjennomg?s slik at det sikres samsvar. Vedtak: PMR vedtar fremlagt strategi for videosatsing med de endringene som fremkom i m?tet. |
| Sak 4 |
Vedtakssak: forslag om endringer p? JUS3220 Rettshistorie J?rn ?yrehagen Sunde orienterte kort om m?let med endringen som er ? ?ke l?ringsutbyttet med kursundervisning med studenter som l?rere, og flipped class room hvor kursleder veileder hver gruppe. ?nsker ? gj?re det obligatorisk for at studentene skal delta og engasjere seg. Initiativet og engasjementet er godt mottatt i PMR. JSU rettet bekymring om lesebelastningen som ?kes i den korte perioden faget g?r. Gjennomg?ende ?nsker ikke studentene obligatoriske elementer, og n?r rettshistorie flyttes er det allerede ett obligatorisk element p? det samme semesteret. Ansvarlig for 3. studie?r forklarte at med flyttingen av fag er det meningen at det skal bli balanse p? studie?ret. Opplegget er veldig bra, samtidig s? man poenget med at det blir to obligatoriske elementer p? studie?ret og man kan stille sp?rsm?l ved om det burde v?re ikke-obligatorisk i starten. CELL informerte at de skal finansiere dette i 3 semestre fom. oppstart h?sten 2021. Dette er et helt nytt opplegg som man kan l?re av og Cell vil gjerne v?re med ? evaluere hvorvidt det f?rer til forbedring i l?ring. Cell st?tter JSUs bekymring for at rettshistorie kommer s? tidlig og er begrenset til en s? kort tidsperiode. Bekymringen om studiebelastning ble st?ttet av PMR, det er et viktig evalueringspunkt. ?yrehagen Sunde minnet om at det er hjemmeeksamen, studentene trenger ikke pugge for de har litteraturen tilgjengelig. Grunnen til at man ?nsker ? gj?re noe med seminarene er at man vil at de skal l?re mer, diskutere mer og lese mindre. Skal ogs? samkj?re obligatorisk og rettshistorie bedre. Rep. for de engelske masterprogrammene spilte inn at det er mulig ? ha mye ekstra tilleggslitteratur, for faget folkerett legges det feks. ved masse artikler som ikke er obligatoriske, men for de interesserte. Studiedekanen forklarte at dette er et kjempetilbud innenfor et fag som er anderledes enn de andre fagene, men at det presiseres at man ved f?rste semester f?rer n?ye evaluering med lesebelastningen, og basert p? det gj?r man n?dvendige justeringer i opplegget. Studiedekanen forklarte at m?let er ? gj?re det bedre og lettere for studenter ved bedre undervisning og mindre omfang. Emnet m? gjennomf?res for ? kunne evaluere. Det ble stilt sp?rsm?l til ?yrehagen Sunde om man kan man se p? omfanget av litteratur, ?yrehagen Sunde vil se p? dette, men kan ikke love ? kutte lesebelastning. Ansvarlig for 3. studie?r. spilte inn at man m? vurdere belastningen p? hele semesteret. Vedtaket var enstemmig, men JSU/Baardseth ba om at det ble protokollf?rt at JSU ber om at sideantallet reduseres pga arbeidsbelastning. Vedtak:
|
| Sak 5 |
Vedtakssak: S?knad fra JUSBUSS og JURK om fritak for engelsk valgemne Saken ble utsatt
|
| Sak 6 |
Diskusjonssak: foresp?rsel fra programleder for masterprogrammet Public International Law om ? ta inn JUS5850 International Trade law hvert ?r Saken ble utsatt |
|
|
|
| Sak 7 |
Vedtakssak: Klage til Universietet i Oslo Studiedekanen oppsummerte saken for PMR. Hov stilte p? m?tet for ? komme til orde som han ikke har f?tt gjort tidligere. Hov forklarte at selv om dette ikke er et forvaltningsvedtak s? skal man f?lge god forvaltningsskikk. En uavhengig ekspert har godkjent boken, det b?r gjelde et kontradiktorisk prinsipp. Ved to andre tilfeller har PMR innhentet uavhengige ekspertvurderinger, likhetsprinsippet tilsier at det burde gj?res i dette tilfellet. Han opplever at han ikke har f?tt fair behandling. Sudiedekanen oppsummerte Hovs klage slik: 1. Hov mener boka er god nok 2. Hov mener vurderingen av boken b?r settes ut til en ekstern 3. Hov viser til at dette har skjedd i enkelte tilfelle tidligere. JSU/Baardseth fastholder det de har ment tidligere, at boka burde vurderes av ekstern, dette har v?rt praksis f?r n?r fagmilj?ene har v?rt preget av uenighet og PMRs oppgave er ? kontrollere. JSU ble spurt om saken er fullt belyst eller om det er saksopplysninger som mangler. JSU/Baardseth svarte at han ikke opplever ? ha full innsikt i ansvarlig fagl?rers vurdering. Notatet om feil/mangler ved boka er borte, innvendigene er summariske og man har ikke f?tt god nok vurdering av Hovs bok. Videre er det sp?rsm?l om habilitet for fagl?rer. Studiedekanen forklarte at saken er behandlet to ganger og er godt belyst. Fakultetet har en prosess for ? vedta litteratur, og ? hente inn ekstern vurdering er ikke en del av prosessen. Dersom man ikke f?lger det nedfelte reglementet for hvordan slike prosesser skal v?re, vil man i forlengelsen m?tte vurdere om man er mer enig med en ekstern enn ansvarlig fagl?rer. Da oppst?r nye og vanskelige sp?rsm?l om hvordan PMR skal vurdere l?reb?ker videre. Kommentarene fra PMR var at som ansvarlig fagl?rer har man f?tt et mandat og har en rolle, hvis ikke mandatet skal ligge der er det vanskelig. Ved ? innhente ekstern vurdering undergraver vi v?rt eget system. Det kan finnes omstendigheter som gj?r at man m? innhente ekstern vurdering, men ikke i denne saken. Studiedekanen oppsummerte med at det prinsipielle ved saken kunne blitt diskutert for seg, men alle synspunkter har v?rt fremme. Det var allmenn enighet i PMR om at saken var fullt belyst, det ble nevnt under diskusjonen at det knapt finnes eksempler p? andre saker som har v?rt like grundig belyst. Votering: Baardseth og Ulleland mot, ?vrige for ? avvise klagen. Det noteres at Hov ber om at klagen oversendes til et overordnet organ. Vedtak: Vedtak om litteratur er ikke et enkeltvedtak i henhold til forvaltningsloven. Det er dermed ikke klageadgang. Videre er litteraturlisten i faget Sivilprosess vedtatt i henhold til fakultetets retningslinjer for fastsettelse av litteratur i Instruks for ansvarlig fagl?rer og Styrings- og administrasjonsreglementet. Klagen avvises og saken anses som avsluttet. |
| Sak 8 |
Skriftlige orienteringssaker |
|
Sak 9 |
Saker tatt p? fullmakt:
|
|
Sak 10 |
Eventuelt |