Protokoll for m?te i PMR 4. mai

Erfaringer fra PMRs medlemmer

1. studie?r: undervisningen g?r bra. Emneevalueringen fra h?sten f?lges opp. Det vil v?re sm? endringer i l?ringskravene for h?sten.

2. studie?r: holder p? med optimalisering av undervisningstilbudet og forbereder kommende emneevaluering. 

3. studie?r: anbefaler mindre grupper p? kurs i Canvas. Har kommet i gang med nytt opplegg med obligatorisk kurs p? JUS3112 obligasjonsrett, et krevende opplegg med forhandlinger.

4. studie?r: ingen ting nytt. Eksamensrelevante sp?rsm?l. Det forberedes til emneevaluering

5. ?r: ingenting s?rskilt for valgemnene. Studie?rsansvarlig jobber med emnebanken for masteroppgavetemaer sammen med koordinator for masteroppgaver. Det ble stilt sp?rsm?l om hvem som har ansvar for ? fylle emnene som ikke er fanget opp i emnebanken. Innspill fra 3. studie?r om at ansv. fagl?rere m? kobles p? og orienteres da emnebanken ikke er s? kjent. 

Rep. for engelske masterprogram: ikke noe s?rskilt ? melde. 

Studentrep. for engelske masterprogram: hjemmeeksamenavvikling har g?tt veldig bra s? langt. 

IKRS: godt ÑDz©ÓéÀÖ¹ÙÍø_ÑDz©ptÊÖ»ú¿Í»§¶ËµÇ¼ med studieseksjonen og eksamensseksjonen. Har hatt evaluering av praksisemne, dette har fungert veldig fint selv om det har v?rt digitalt. Ogs? gode tilbakemeldinger p? de digitale allm?tene. 

Rep. fra administrasjonen: travelt med planlegging av undervisning til h?sten.

Studiedekanen informerte om at dekanatet har sendt ut utkast til vedtak om hjemmeeksamen for studie?rene p? eksamen h?sten 2021. PMR ga sin tilslutning til forslaget. Sp?rsm?let om 4 timers eksamener/6 timers eksamener ble tatt opp i m?tet, det vises her til sak 4. 

JSU: for tiden opptatt av mulige endringer i gradsforskriften og jobber sammen med JSU-ene i Bergen og Troms? om ? utarbeide en felles uttalelse som gjenspeiler studentenes tiln?rming til de foresl?tte endringene. 

Orientering fra CELL

Se powerpoint

Vedtakssak: endring i litteratur og l?ringskrav for statsforfatningsrett i JUS2111

Ansvarlig fagl?rer Anine Kierulf deltok i diskusjonen. 

M?let med endringen i litteraturen er ? integrere statsrett bedre med de andre fagene p? 2 studie?r. Forslaget har v?rt sendt p? h?ring til de ber?rte f?r det ble forelagt for PMR. PMRs generelle oppfatning er at riktig praksis er ? forelegge forslag for forfatter n?r noe tas ut av pensum, men i de tilfeller hvor det kun er deler av pensum som tas ut, s? er dette opp til fagl?rer ? vurdere. Fremgangsm?ten i dette konkrete tilfellet er uansett i godt samsvar med retningslinjer s? vel som praksis.

Forslaget til endringer ble vedtatt med den modifikasjon at foresl?tte kommentarer til hovedlitteraturens alternativ II ble str?ket, se oppdatert forslag.

Vedtakssak: endring i eksamensform og/eller obligatoriske arbeidskrav 

• VEDTATT: Hjemmeeksamen som fast ordning p? JUS1111 Formuerett I
• VEDTATT: Endring i eksamenslengde p? skriftlig skoleeksamen p? JUS2211 (fra 4 til 6 timer), samt at semesteroppgaven gj?res om til obligatorisk arbeidskrav som ikke foreldes.

Forslaget var st?ttet av alle ansvarlige fagl?rere p? emnet. Endringen i eksamenslengde p? JUS2211 vil ?ke sensurkostnadene, samtidig som reduksjon i gjentak av semesteroppgaven vil f?re til lavere kostnader. Samlet gir det likevel noe ?kte kostnader, men grunnet bedret ?konomi kan dette gjennomf?res.

Det bemerkes at det kan skape noen utfordringer mtp. gjennomf?ringen av skoleeksamen p? 6 timer i Silurveien.

• VEDTATT:  Hjemmeeksamen og obligatorisk fakultetsoppgave som fast ordning p? JUS4122 Rettssosiologi.
• VEDTATT: Obligatorisk innlevering av essay og refleksjonsnotat som fast ordning p? JUS4211, samt at obligen ikke foreldes. 

Forslag til vedtak: de foresl?tte endringene i eksamensform og obligatoriske arbeidskrav vedtas. 

Orienterings- og diskusjonssak: valgemneprosessen

Studiedekanen redegjorde for status: Tilbakemeldingen etter evalueringen av rettsvitenskap (jureval) er at valgemneportef?ljen er stor og uoversiktlig, og det er ?nske om tydeligere valgmuligheter og spesialiseringer dersom studentene ?nsker det. Profilordningen har ikke fungert etter hensikten og studentene velger dem ikke. Det foresl?s ? avvikle profilordningen og forenkle med 3 profiler som synliggj?res gjennom et prefix. Se disposisjon. Tanken er ? legge rette for mer spesialisering, dette ?pner for en valgfri spesialisering ved ? velge fag med samme prefix.  

F?lgende problemstillinger ble reist: 

• Det ble stilt sp?rsm?l til det forel?pige forslaget til nye profiler. Forslaget ble b?de tatt i mot som nytenktende og kreativt, men det ble ogs? stilt sp?rsm?l ved valg av temaer for de tre profilene da det finnes flere andre og like viktige, fremtidsrettede temaer. 
• Det ble etterspurt dokumentasjon p? hva det er som ikke har fungert med profilordningen, Er det kun det lave antallet studenter som velger ordningen, som tilsier at det b?r avvikles? Dette skulle v?re et alternativ til utveksling. For at profilene skal kunne lykkes m? markedsf?ringen v?re bedre. 
• Behov for en arbeidsgruppe som jobber intensivt med alle sp?rsm?lene rundt ny valgemneportef?lje, klargj?r hva som er viktig og legger f?ringer.
• Valg av emner er viktig; mange emner er like, og hvilke fag som er relevante for tiden er viktig. Hvilke prinsipper er ?nskelig ? ha for valg av emner?
• Behov for ? differensiere mellom emner fordi det er forskjell p? opplegg, st?rrelse, m?lgruppe og i hvilken grad emner h?rer sammen og p? hvilken m?te. F?ringene trenger ikke v?re s? store, men skille mellom ba og ma og ikke jurist/jurist.
• Arbeidet p? instituttene sist var b?de vanskelig og sensititvt.
• En del av grunnen til at valgemnene virker uoversiktelige kan v?re at websidene er vanskelige ? finne frem p?.

5 ?rsansvarlig understreket at hun ikke har v?rt inne i prosessen som har ledet til disposisjonen fra studiedekanen, og at profilforslaget viser hva dekanatet anser som viktig. Hauge satte sp?rsm?l ved at fakultetet ?nsker ? l?fte frem noen profiler da andre ogs? er like viktige. 

Studiedekanen oppsummerte med at det er to alternativer for valgemneprosessen: 1) ? bygge p? arbeidet fra siste prosess, utvelgelsen av fagene skjer p? instituttene innenfor en ramme. Dette vil kreve mindre fra PMR. 2) en st?rre og mer omfattende prosess.

Konklusjonen var at det er behov for ? se p? portef?ljen, innhente synspunkter fra studenter og arbeidsliv, men at det er usikkert om man skal gj?re noe med profilordningen. Det settes ned en arbeidsgruppe og videre prosess i PMR avventer arbeidsgruppens rapport.

Diskusjonssak: ekstra bevilgning til nye studentassistenter i 2021

F?ringene fra KD er at midlene skal brukes ila. 2021 og p? nye tiltak, og at de skal bidra til bedre faglig progresjon og gode tiltak for milj?et p? studiet. Sp?rsm?let er hvordan det er ?nskelig ? fordele midlene, de m? brukes til ? l?nne studenter og Cell presenterte et kostnadsestimat, feks. er det ulik l?nn til studentrettere og juristrettere. 

Cell, i ÑDz©ÓéÀÖ¹ÙÍø_ÑDz©ptÊÖ»ú¿Í»§¶ËµÇ¼ med Birigtte Hagland og Herman Bruserud, har foresl?tt 4 tiltak, det var ingen innvendinger mot disse: 

• kollokvieveiledere
• studentrettere
• andre l?ringsassistenter og assistanse tilknyttet valgemner
• oppl?ring/oppf?lging

Det kom innspill til prioritering av kollokvieordningen p? 2. semester samt Tulsa for de engelske masterprogrammene. 

Innunder bevilgningsrammen til Master i rettsvitenskap ligger ogs? de engelske masterprogrammene, mens IKRS og SERI har f?tt sin egen tildeling.

Skriftlige orienteringssaker

• Protokoll fra PMR 23. mars

• ?kt arbeidslivsrelevans i h?yere utdanning. Frist er snarest mulig og senest innen 15. august 2021. 
• Dikus program for studentaktiv l?ring 2021. Frist er snarest mulig og senest innen 15. august. 
• Tilskudd fleksible utdanningstilbud, oppskalering av eksisterende tilbud. Det er to s?knadsfrister, 29. april og 27. mai 2021. 

Sak 8

Saker tatt p? fullmakt: 

• JUROFF1201 Introduksjon i forvaltningsrett er vedtatt flyttet fra h?st- til v?rsemestre, det tilbys eksamen i emnet tom. h?sten 2021.
• Vedtatt at bacheloremnet JUS1550 Helserett endrer navn til "Grunnleggende helserett for ikke-jurister". Masteremnet beholder navnet "Helserett". 
• Vedtatt ?kning av ordgrensa p? JUS3220 Rettshistorie fra 3000 til 4000 fom. h?sten 2021.
• Vedtatt endring i forh?ndsvedtak om godskrivning av emner fra H?gskolen i Innlandet som f?lge av endringene p? 3. studie?r. 
• Vedtatte endringer i litteratur og l?ringskrav for h?sten 2021. 
• Vedtatt endring i l?ringskrav og litteratur for avtalerett i JUS1111. 

Sak 9

Eventuelt

Under eventuelt tok 2. studie?rsansvarlig opp sensur p? JUS2111 h?sten 2020 og oppmerksomheten rundt denne fra Studjur. Han p?pekte at det ble oppdaget noen feil i sensorveiledningen og at en revidert sensorveiledning ble publisert etter at klagesensuren var falt. Studjur har stilt sp?rsm?l til om noen har f?tt feil karakter. JSU stilte sp?rsm?l ved om studentene fikk beskjed om at sensorveiledningen var blitt oppdatert. Studiedekanen svarte at korrigeringen ble vurdert til ? v?re en del av den vanlige justeringen av veiledningen, at un?yaktighetene i den opprinnelige sensorveiledningen ble dr?ftet p? sensorm?tet hvor alle sensorer var til stede og at en gjennomgang viste at un?yaktighetene var uten betydning for sensuren. 2. studie?rsansvarlig aksepterte gjennomgangen overfor PMR, men understreket at det var viktig at PMR fikk svar p? alt de lurte p?. Studiedekanen opplyste at han hadde avtale med Studjur samme dag klokken 16.00 for ? for ? svare p? sp?rsm?l til denne saken og at han i m?tet ville svare p? et hvert sp?rsm?l Stud.jur. m?tte ha.