J.nr.: 2022/29939
| Sak 1 |
Statusrunde
Studiedekanen innledet med ? orientere om saken fra kort tid tilbake vedr?rende formelle feil ved eksamen i Bygge- og entrepriserett. Saken gikk til Den sentrale klagenemnd hvor studentene fikk medhold. Fra h?sten vil man se p? bedre rutiner for eksamensoppgavene for valgemnene. Det har v?rt en feil med planleggingen av eksamenslengden for JUS2211 til h?sten, eksamen ble booket inn som 4 timer i Silurveien, men er en 6 timers eksamen. Av den grunn m? eksamen forskyves med et par dager, denne beslutningen er tatt i samr?d med studie?rsansvarlig for 2. studie?r og JSU. 1. studie?r var ikke tilstede, men hadde orientert skriftlig om at fagl?rerne jobber med ? se p? f?rste og andre semester i sammenheng, bedre metodiske perspektiver. 2. studie?r: ingenting s?rskilt ? melde 3. studie?r: ingenting s?rskilt ? melde 4. studie?r: Opprettet ny arbeidsgruppe som skal jobbe med struktureringen av 4. studie?r. 5. studie?r: ingenting s?rskilt ? melde JSU: ingenting s?rskilt ? melde foruten sak 6 Rep. for LLM: Det har kommet en foresp?rsel fra programlederen for PIL-programmet om ? knytte de engelske masterprogrammene til Cirkle-U. Studiedekanen f?lger opp dette. IKRS: har merket seg forskjellig praksis for student亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录 for jusstudenter og krim-studenter p? hjemmeeksamen, det kan v?re utfordrende for jusstudenter som tar IKRS-emner. P? IKRS oppfordres studentene til 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录. CELL v/Langford kommenterte at Infosenteret informerer om at man ikke skal 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录e, uten ? nyansere at det er noen fag hvor det oppfordres til dette. Randi Saunes orienterte om at studieadministrasjonen n? er omorganisert fra 1. juni i en studieseksjon for undervisning og eksamen, og en seksjon for studiekvalitet. Seksjonene sitter samlet i samme landskap og jobber tett sammen. De studie?rsansvarlige er orientert, det sendes ut oversikt til alle og det orienteres om i fakultetsnytt. Julie Orning er leder for studiekvalitetsseksjonen og Randi Saunes for studieseksjonen med Frode Lyshaugen som nestleder. Mange av ansatte sitter med de samme oppgavene som f?r, forskjellen er at de n? jobber med hele studie?ret fra a-?, b?de innenfor undervisning og eksamen. Saunes orienterte ogs? om at eksamen har g?tt bra gjennom hele semesteret. Cell v/Langford orienterte om at Erling Hjelmeng tar over som fungerende leder 1. juli og Tobias Mahler som nestleder, og Nasjida Noorestany trer inn som studentsenterleder over sommeren. |
| Sak 2 |
Vedtatt: M?tedatoer for h?sten
Det er satt opp fire datoer i stedet for tre fordi det forventes et behov grunnet valgemneprosessen og ferdighetsstigen, dette kan justeres om n?dvendig. Det minnes om at medlemmene b?r pr?ve ? skaffe stedfortreder ved forfall. |
| Sak 3 |
Orienteringssak: Rapport fra fagansvarlige i E?S-rett Ole-Andreas Rognstad og Finn Arnesen deltok for ? orientere om arbeidet med ? integrere E?S-rett siden det ble innf?rt h?sten 2021 og frem til n?. ???Rognstad har f?tt ansvaret for de privatrettslige fagene og Arnesen for de offentligrettslige fagene. V?ren 2022 gikk med til planlegging av det videre arbeidet. Vurderingene s? langt er at s?rlig p? 2. ?ret er E?S-retten integrert flere steder og fanget greit opp i l?ringsmidler. P? 4. ?ret kommer E?S-retten s?rlig inn p? strafferettsomr?det, og synes i liten grad ? v?re fanget opp i l?ringsmidler og undervisning. P? 1. studie?r, f?rste semester er E?S-rett kommet inn i rettskilder til fots, planen er ? skrive en artikkel i forlengelse av dette og det kommer muligens noe mer i tilknytning til skriveverkstedene. P? andre semester er det satt i gang samtaler med l?rere og noe E?S-rett har blitt integrert i den obligatoriske oppgaven. P? dette semesteret er det viktig ? forberede studentene til 2. studie?r hvor det kommer betydelig innslag. P? 3. studie?r er det allerede gjort en del f. eks i kontraktsrett. N?r det gjelder faget E?S-rett har de to fagansvarlig en ny bok som er satt inn p? pensum, boka dekker ikke alle temaene fra rapporten s? det er planlagt ? skrive en fremstilling rettet inn mot akkurat det. Inntil videre beholdes l?ringskrav som de har v?rt. Det er ?nskelig at l?rerne kontakter Rognstad og Arnesen for hjelp til integrering, og de fagansvarlige ?nsket tilbakemeldinger fra PMR p? hvordan man kan f? til et bedre opplegg og system for hvordan det som er gjort av integrering av E?S-rett kan rapporteres inn til de fagansvarlige. Det ble p?pekt at det st?r i Instruksen at fagansvarlige skal ?ta initiativ for ? finne en god 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录sform?. Sp?rsm?let videre er hva slags 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录sform man skal sikte mot. JSU meddelte at de vil ta direkte kontakt med fagansvarlige om deres tanker om dette. Det ble kommentert at E?S-retten burde inn i l?ringsutbyttebeskrivelsene slik at det kommer frem hva som forventes, og det ble stilt sp?rsm?l om prosessen med ferdighetsstigen kan v?re til hjelp i dette arbeidet. Studiedekanen kommenterte at det vil v?re hensiktsmessig ? koble dette arbeidet opp mot arbeidet med ferdighetstigen. |
| Sak 4 |
Vedtakssak: Endringer i kildetilgang p? eksamen Arbeidsgruppa v/Erling Hjelmeng og Hilde Westbye presenterte forslag til ny l?sning for digitale hjelpemidler. En tilleggsopplysning er at JUS1111 har hjemmeeksamen, dette er ikke tatt med i notatet, men det er relevant ? v?re obs p? at studentene allerede helt fra starten begynner ? etablere arbeids- og studieformer med utgangspunkt i ?pen bok-eksamen. Man b?r videre ha i bakhodet at jo strammere man gj?r regelverket for eksamen, jo st?rre forskjell blir det mellom JUS1111 og JUS1211. Det kom forslag om ? tydeliggj?re at utvidelsen av kildetilgang gjelder internasjonale kilder og det var bred st?tte til dette. Det kom ogs? forslag om ? inkludere tingrettsdommer, men det var ikke st?tte til dette per n?. Det ble kommentert at Lovdata ikke er den beste databasen ? bruke til internasjonale kilder. I f?lge arbeidsgruppa er imidlertid supportsystemet til Lovdata veldig god i motsetning til hva andre databaser kan tilby, og dette er veldig viktig i en eksamenssituasjon. F?lgende ble vedtatt:
Endringen trer i kraft fom. eksamen h?sten 2022. |
| Sak 5 |
Vedtakssak: Implementering av ferdighetsstigen Leder for arbeidsgruppa, Erling Hjelmeng, presenterte forslaget. Forslaget er en prosess i to faser. Fase 1 er den overordnede prosessen som handler om hvordan nye m?l og l?ringsutbyttebeskrivelser skal se ut. Dette skal legge rammeverket for hvordan studiet skal se ut. Fase 2 handler om implementering gjennom endringer i vurderingsformer og l?ringsaktiviteter. Her er vil arbeidsgruppa invitere til diskusjoner. Det viktigste er st?tten til at prosessen settes i gang, og deretter at studiedekanen gis fullmakt til ? videref?re arbeidsgruppa. LLM-gradene kan involveres i prosessen for 5 studie?r. Vedtatt: PMR gir sin tilslutning til at det settes i gang en prosess for ? gjennomg? og revidere l?ringsutbyttebeskrivelsene p? det enkelte semester og i det enkelte fag. Studiedekanen gis fullmakt til ? oppnevne en arbeidsgruppe (basert p? den tidligere arbeidsgruppen for ferdighetsstigen) med mandat til ? gjennomf?re prosessen beskrevet ovenfor. |
| Sak 6 |
Diskusjonssak: ?pent undervisningsmateriale JSU hadde meldt inn forslag til vedtak om ?pen tilgang til undervisningsmateriale, saken ble lagt frem som en diskusjonssak. Studiedekanen innledet med ? forklare at det har v?rt en dialog med JSU om hvordan saken skulle legges frem, og at saken ikke er moden for vedtak. Dette er ikke noe PMR uten videre kan bestemme, det er ogs? rettslige sp?rsm?l ? forholde seg til: opphavsrett, personvern og universell utforming. Videre er det teknisk-administrative sp?rsm?l ? v?re oppmerksomme p?, herunder at fakultetet m? forholde seg til regler og l?sninger fra UiO sentralt. Til slutt er det et pedagogisk poeng om at Canvas er l?ringsplattform og pedagogisk verkt?y, ikke semestersidene. JSU p? sin side ?nsker at alt undervisningsmateriale skal ligge ?pent av flere grunner, og at dette blir hovedregelen. Dersom underviser ?nsker noe annet kan de si fra. JSU ?nsker en minstel?sning for ? f? til dette, som for eksempel en at undervisningsmaterialet legges i en ?pen database. Studie?rsansvarlig for 2. studie?r p?pekte flere ting. I vedtaket fra 2019 st?r det at PMR skal se n?rmere p? det tekniske aspektet for ? fjerne begrensninger m.v. Det var da ikke motforestillinger til ? gj?re det mer ?pent. Dette har ikke blitt fulgt opp pga pandemien. Han pekte videre p? at forelesninger skal v?re ?pne iht. UH-loven, og at begrensninger p? dette skal begrunnes. Universitetet har et formidlingsansvar, men det har blitt vanskeligere og vanskeligere ? legge ut materialet sitt, og universitetet har utviklet seg til ? bli mer og mer lukket b?de fysisk og digitalt. Studie?rsansvarlig understreket viktigheten av ? komme p? banen, s?rlig mtp Panopto, det er per n? for vanskelig ? f? lagt ut materialet sitt. 1.studie?r p?pekte at dreining mot ?penhet er god, men at man m? ta hensyn til opphavsrett. Det er ikke lov ? legge ut andres materiale utenfor Canvas (som har mulighet til dette pga kopinoravtalen). Representanten for LLM-programmene st?ttet ogs? tanken bak forslaget og pekte p? at det er viktig med systemer som gj?r det lett og rettssikkert for den enkelte underviser ? legge ut. Det ble likevel p?pekt at det m? tas hensyn til personvern, det vil v?re vanskelig personvernrettslig ? si at hovedregelen er at alt undervisningsmateriale skal legges ut. Han vil ta sp?rsm?let om ?penhet med seg til fagr?det for ikt og utdanning. CELL p?pekte at ? se p? andres design kan v?re en mulighet for pedagogisk utvikling, men det er teknisk sett for tungvint. Lyshaugen kommenterte at det er n?dvendig med automatiserte l?sninger med mulighet for st?tte fra UiO, ellers vil ikke administrasjonen klare ? f?lge opp. 2. studie?rsansvarlig kommenterte at fakultetet m? v?re tydeligere mot UiO om at de ikke kan utvikle systemer som er i strid med UH-loven. Oppsummering: PMR st?tter ?kt ?penhet. Fakultetet vil jobbe for dette opp mot UiO sentralt. Det vil ikke la seg gj?re n? ? f?lge JSUs forslag og sette opp en hovedregel uten bedre system, dette vil skape b?de rettslige og praktiske utfordringer. Det viktigste vil v?re ? jobbe opp mot UiO mtp. innkj?psprosesser mv. Helt konkret b?r hensynet til ?penhet trekkes inn i de prosessene som g?r n? med feks utviklingen av Panopto. I tillegg kan fakultetet se p? konkrete tiltak for ? st?tte de underviserne som ?nsker ? legge ut mer, men ellers m? man ha utviklingsperspektiv p? dette. JSU foreslo at noen ser p? forslaget fra 2019 og at det diskuteres p? et m?te til h?sten hvordan det skal f?lges opp. Studiedekanen foreslo imidlertid at JSU ser p? forslaget og f?rst tar det med til dekanatet for diskusjon. Studie?rsansvarlig for 2. studie?r foreslo at det, sammen med CELL, forberedes et prinsippvedtak for PMR til h?sten hvor PMR gir uttrykk for sin prinsipielle mening som man kan ta med seg til UiO. |
| Sak 7 |
Diskusjonssak: Prosjekt "Studenten som forsker" Marte Eidsand Kj?rven presenterte rapporten og de foresl?tte tiltakene, se presentasjon. Prosjektet tok utgangspunkt i erfaringene Kj?rven har gjort seg som hovedkoordinator for masteroppgaver, herunder at studentene ikke er tilstrekkelig forberedt n?r de g?r i gang med masteroppgaven. Form?let er dybdel?ring, at studentene skal f? utvikle akademiske ferdigheter p? et h?yere niv?, kritisk tenkning. Studentene eksponeres i liten grad for rettsvitenskapelig forskning og det er ingen formell oppl?ring i forskningsdesign og metode. Dette gj?r det vanskelig n?r man skal g? i gang ? skrive selv. Prosjektet har en kobling opp mot ferdighetsstigen. Det er foresl?tt en rekke tiltak hvor det viktigste punktet for diskusjon er et obligatorisk fag p? 10 stp i forskningsdesign og metode, og dermed 10 stp reduksjon i JUR5030/JUR5060 slik at masteroppgaven blir p? 20 eller 50 stp. P? denne m?ten f?r man forberedt studentene bedre og masteroppgaven blir bedre tilpasset artikkelformat. Det var noe skepsis til ? kutte omfanget p? masteroppgaven og sp?rsm?l om dette kunne medf?re risiko for reduksjon i kvalitet. Kj?rven argumenterte med at anbefalt lengde p? UiB er 12000 ord og 10000 ord for artikler. Studiedekanen st?ttet behovet for oppl?ring i forskningsdesign. Mange masteroppgaveskrivende bruker mye av semesteret p? dette, sett i det perspektivet er det ikke s? radikalt ? kutte til 20 stp, det er heller ikke n?dvendig ? kutte maxgrensen for antall ord. Det var sp?rsm?l om hvor det foresl?tte emnet i forskningsdesign og metode burde plasseres i studiet, om det burde g? frakoblet fra masteroppgaven, parallelt eller i starten av skrivesemesteret. Dette var det delte meninger om. Kj?rven forklarte at poenget er at studentene skal modnes, slik at man ser for seg at det legges til senest semestert f?r. I rapporten er det ogs? foresl?tt tiltak som griper inn p? enkelte studie?r, feks. karakter p? semesteroppgaven, dette var det skepsis til blant noen av medlemmene. Det kom sp?rsm?l om de internasjonale studieprogrammene var innlemmet i planen, mange av tiltakene kan tenkes ? gjelde for disse ogs?. |
| Sak 8 |
Diskusjonssak: Bruk av midler fra Kunnskapsdepartementet Fakultetet har f?tt tildelt 980 000 kr til ? bruke i arbeid med opprettholdelse av studieprogresjon. PMR har f?tt tildelt 637 000 kr av disse midlene og én del er tiltenkt ? brukes til kollokviementorer p? alle semestre p? Master i rettsvitenskap. PMR var invitert til ? komme med konkrete forslag til bruk av PMRs resterende andel av midlene (ca. 560 000 kr). Midlene kan ikke g? til undervisningstimer for faste ansatte, men kan gjerne ogs? g? til sosiale tiltak. Det kom sp?rsm?l om hva studieprogresjon er og om det allerede finnes en ordning med de som faller ut. Saunes forklarte at det har v?rt et opplegg i lengre tid med Erik R?s?g og skrivelab, dette kan gjerne f?lges videre. I fjor organiserte CELL en del av bruken og foreslo videre bruk av l?ringsassistenter som jobber p? skrivelab. Det ble ogs? foresl?tt midler til forskerlab. 2. studie?r meldte om at det er en del studenter som tar kontakt og som er utenfor sosialt og faglig, og som syns 2. studie?r er vanskelig. Det kan v?re lurt om midlene kan pilotere noe varig hjelp til dette, for eksempel er det vanskelig for noen ? finne kollokviegrupper. Mulig det er behov for individuell tilrettelegging og tilpasning. JSU foreslo at midlene g?r til mentorordningen og studentfrivilligheten, de sender muligens inn flere forslag Det kom forslag om hjelp til norske studenter med ? skrive engelsk. Forslagene m? sendes inn innen 7 dager og b?r inneholde et anslag om estimert kostnad og en begrunnelse for hvordan forslaget bidrar til ? opprettholde studieprogresjon hos studentene. |
| Sak 9 |
Orienteringssak: Status for valgemneprosessen Se studiedekanens presentasjon. Bruken av foiler og referat er gjort bevisst med hensikt ? sikre en viss skriftlighet i prosessen. Dialogm?tene er i gang, det er der man kommer i kontakt med fagpersoner som har samme interesser og hvor man kan sette i gang gode samtaler. Det har hittil ikke v?rt s? bra oppm?te. Alle valgemner m? meldes inn i nettskjemaet som gj?res klart f?r sommeren. Til forskjell fra forrige prosess hvor vurderingene ble foretatt ut fra antall eksamensm?tte, foretas vurderingene m? ut fra kriteriene fra Bekkedal-rapporten. Arbeidet med emnesammensetningen skjer i komité og l?ftes til arbeidsgruppen, samlet forslag behandles deretter o i-lederm?tet, og det hele vedtas i PMR i desember. Planen tar sikte p? oppstart av ny valgemneportef?lje h?sten 2023. Det er flere uavklarte sp?rsm?l om innretningen av profilordningen som blir viktige for PMR ? diskutere fremover feks. markering p? vitnem?l, hva skal kreves, fleksibilitet, masteroppgaven, hvordan forholde seg til de som drar p? utveksling. Det ble p?pekt at metodeemner kan marginaliseres om de er utenfor profilene, studiedekanen forsikret om at disse ikke glemt sammen med spr?kemnene som man har begynt ? ta tak i. |
|
|
|
|
Sak 10
|
Orienteringssak: Intern revisjon av sensurprosessen ved fakultet Randi Saunes orienterte om gjennomgangen som er gjort. Gjennomgangen har v?rt rent administrativ og har ikke g?tt noe inn i de faglige vurderingene. Det har blitt p?pekt at vi har dratt ut sensurtiden p? h?sten n?r sensur faller i romjulen. Det har blitt p?pekt i positiv retning at fakultetet har to sensorer til forskjell fra resten av UiO og at sensorveiledninger er p? plass. Administrasjonen skal f?lge opp rapporten for ? se om det er noe ? ta tak i. Studie?rsansvarlig for 2. studie?r kommenterte viktigheten av ? se p? oppnevning av sensorer. Inhabilitet slik det blir brukt i denne sammenhengen er feil bruk av begrepet i rettslig forstand og iht. forvaltningsloven. Det er en del prosedyrer som skaper denne type forhold, feks. at det er veileder som skaffer sensor. |
|
Sak 11 |
Saker tatt p? fullmakt
|
|
|
|
|
Sak 12 |
Eventuelt
|