Dette er p?stander som m? dokumenteres og diskuteres. En slik debatt styres ikke av institusjonenes ledere. Samtidig har vi systemer som trer inn dersom forskningsetiske normer brytes.
Seraf ble i sin tid etablert for ? bidra med forskningsbasert kunnskap for politikkutvikling p? et fagfelt som lenge har v?rt b?de politisert og polarisert. At de leverer en h?ringsuttalelse p? faglig grunnlag, er s?ledes slett ikke unaturlig. Forskere m? generelt forventes ? engasjere seg i relevante h?ringer, ogs? p? omr?der der det er politiske kontroverser. Ikke sjelden preges disse av faglige kontroverser. Det er derfor en forutsetning at forskere er ?pne om forskningsprosesser, og at de f?lger normer for argumentasjon og saklig debatt. En forskers akademiske frihet til ? velge problemstilling og metode f?lges av et ansvar for ? formidle kunnskap og til ? delta i dialoger med kritikk og perspektiver.
Jeg har ikke tenkt ? sp?rre hva Frischsenteret mener om R?gebergs sv?rt s? friske argumentasjon. Dette er selvsagt ikke et innlegg fra Frischsenteret, men fra en av senterets forskere. Slik m? det v?re.
