Periodic Evaluation ARA4304

ARA 4304 (Vår 2012)

• Målgruppe: viderkomne studenter med gode leseferdigheter (klarer å lese minst 20-30 sider arabiske tekster per uke, plus 1-2 artikler referanselitteratur som for det meste er på engelsk)
• Undervisningsform, særlig i relasjon til læringsmålene: i begynnelsen av semesteret for det meste forelesninger, deretter seminarer der man diskuterer pensumtekstene, referanselitteratur, lytter til og kommenterer på studentenes inntrykk, leserapporter og/eller analyser, individuell veiledning mot slutten av semesteret
• Ressurser og infrastruktur: kursmaterialet fås stort sett av læreren

1. Beskrivelse av og kommentarer til eventuelle avvik fra og endringer i emnebeskrivelsen

Ikke noen innholdsmessige avvik eller endringer, men grunnet spesielle personlige forhold/behov hos noen av deltakerne ble emnet gjennomført som ”leseemne” (veiledet lesning, med kun få ganger undervisning). En av de tre påmeldte var tvunget til å hoppe av ganske tidlig og en annen hadde vanskeligheter med å følge all undervisningen.

2.Kommentarer til kvantitative gjennomføringsdata på emnet (karakterer, stryk, frafall)
Av de 2 deltakerne som gjennomførte til slutt, leverte begge to. Ingen strøk.

3. Er det indikasjoner/eksempler på særlig god kvalitet? Hvordan er de fulgt opp?
Bare 1 student som leverte evaluering. Der fikk både pensumlisten og egeninnsats karakter "A". Gitt det faktum at emnet stort sett ble gjennomført som leseemne, kan dette tolkes slik at vedkommende (etter innføringsforelesningene og sammen med seminarene i mellom der vi diskuterte tekstene) fant stoffet og leselisten såpass inspirerende at han/hun viet emnet 100% av sin oppmerksomhet og tilsvarende aktivitet. En indikasjon på at denne tolkningen er riktig var også de gode muntlige tilbakemeldingene jeg fikk av studentene, den gode atmosferen under timene som ble avholdt, og ikke minst de meget engasjerte hjemmeoppgavene.

4. Er det indikasjoner på sviktende kvalitet? Hvordan er de fulgt opp?
Det ser ut til at studenten som leverte evaluering hadde vært mer fornøyd dersom emnet hadde blitt gjennomført på en vanlig måte, ikke som leseemne. Gitt at gjennomføring som leseemne ble avgjort i samråd med studentene i begynnelsen av semesteret for å gi to av dem mulighet til å delta, og at dette var en unntaksvis "skreddersydd" løsning, kan jeg bare beklage ulempene som underordningen under anderes premisser medførte for den ene studenten. Men siden dette var et unntak (som samtidig viser fleksibiliteten og tilpasningspotensialet i emnets opplegg, noe man egentlig ønsker seg å beholde) ser jeg ikke behov for endring her.

ARA4304, vår 2009

 1. Beskrivelse av og kommentarer til eventuelle avvik fra og endringer i emnebeskrivelsen

Med avvik menes forandringer gjennomført etter undervisningsstart pga uforutsette omstendigheter. Med endringer menes forandringer som er gjennomført og annonsert før undervisningsstart.

Ikke noe avvik eller endring, bortsett fra at det i begynnelsen syntes at emnet skulle bli gjennomført som ”leseemne” (veiledet lesning, med kun få ganger undervisning), mens det bli vanlig undervisning etterpå.   

2. Kommentarer til kvantitative gjennomføringsdata på emnet (karakterer, stryk, frafall)

Gjennomføringsdata fremskaffes av studieadministrasjonen ved hjelp av FS-rapport 754.001. For emner med mer enn 10 studenter anbefales det at karaktergivning og stryk kommenteres i forhold til gjennomsnittet på faget og fakultetet. Når et emne har vært undervist to eller flere ganger siden forrige periodiske evaluering, kommenteres også signifikante endringer i løpet av rapporteringsperioden.

Kun 1 deltaker. Selve studentens hjemmeoppgave fikk karakteren B (“meget godt”); verken stryk eller frafall.

3. Er det indikasjoner/eksempler på særlig god kvalitet? Hvordan er de fulgt opp?

Her beskrives spesielt vellykkede grep i organiseringen av opptak, undervisning og prøving som andre kan ha nytte av.

Deltakeren vurderte emnet som “fremragende” mht. alle kriteriene, noe jeg opplevde på en liknende måte fra lærerens side. Åpenbart lyktes jeg å tilby et emne som var meget godt tilrettelagt til studentens ferdigheter og forventninger. Det å ha bare en student som skulle undervises, bidro sikkert til at jeg kunne akkurat tilpasse undervisningsformen og -innholdet til det studenten trengte. Studentens interesse og innsats gjorde undervisningen til en fornøyelse for meg og stimulerte til å gi mitt beste.

4. Er det indikasjoner på sviktende kvalitet? Hvordan er de fulgt opp?

Her beskrives ev. mindre vellykkede grep i organisering av opptak, undervisning og prøving som andre kan ha nytte av å kjenne til.

The problem noticed in last year’s course – students being ill-prepared to carry out literary analyses and to contextualize data produced by this kind of analysis – did not weigh so heavy this time since in a one-to-one teaching situation there is plenty room to provide background information on literary analysis and the history of modern Middle Eastern literatures in general, as well as to reflect on the fictional (i.e. representational) character of belles-lettres. Even though the student in her term-paper did not profit as much as she could have profited from a literary analysis and also chose a non-historical approach, the paper nevertheless shows a basic awareness of the possibilities.

5. Hva er det fokusert på i denne perioden mht utvikling av studiekvalitet?

Her beskrives oppfølging av forbedringstiltak fra forrige periodiske evaluering og ev. andre relevante tiltak i årsplaner og lignende fra institutt og fakultet.

Until the new study programs / ”studieretninger” are not yet in place (perhaps also in collaboration with ILOS) and until there is no obligation to prove fundamental skills in literary history and analysis in order to register for this course, literature courses have to be run on a lower, i.e. less literary, level. Content has to be given preponderance over form (without neglecting the latter), since it is easier to arouse students’ sensibility for the “concrete” social, political, economical phenomena a text talks about than for its (seemingly “abstract”) aesthetical aspects.

Given the shortage of time, background information on literary theory and tools of literary analysis will be supplied in form of short lectures/excursions by the teacher.

Setting 20-30 minutes apart for actually reading selected passages of the texts has proven to be a good experience. This practice will be kept in courses to follow, since it allows not only a discussion of questions of grammar, but very often also provides good starting points for discussion.

6. Forslag til tiltak for å forbedre emnet

Hva er det viktig å fokusere på i fremtiden for å forbedre kvaliteten på emnet i lys av beskrivelsene ovenfor?

Literature courses will automatically become more effective as soon as it is possible to prepare students for a “literary approach” on an earlier stage of their career, i.e. already on the BA level. Appropriate solutions, e.g. to make a preparatory course (of the MØNA1300 type) obligatory, are being discussed, esp. in the process of reorganisation of HFs study programs.

ARA4303  Vår2008

 This is the first time ARA4304 was taught in its new design, i.e., as a course on “Contemporary Arabic Literature” (instead of “Modern Arabic Poetry”, as it had been under former teacher Friederike Pannewick). The design had been altered according to my own preferences/specialisation. This did however not change the general character of the course as a teaching unit that aims at locating literary phenomena in relevant contexts, literary and extra-literary; only the focus was new: most recent literary “events”. – The new design was announced on the course website in due time and did not pose any problems for the students to adjust. The course itself could perform regularly, as announced before teaching started, except for that there was not enough time to include, as it would have been desirable, texts from non-Arabic Near/Middle Eastern literatures (in translation) for comparison and widening of horizon.

2. Comments regarding quantitative statistics of the course (grades, failures, withdrawals)

3 participants. 1 produced an excellent (“A”), 2 a very good (“B”) result in their papers; no failures.

3. Are there indications/examples of especially good quality? How is this followed up?

Since ARA4303 Høst 07 had shown that Arabic Language students at UiO are, on the one hand, eager to get insights into modern Arabic literature but, on the other hand, ill-prepared for courses on literature by their preceding studies (no obligatory introduction into literature studies or preparatory courses in Near/Middle Eastern literary history on BA level), ARA4304 (V08) did not insist on formal/structural analysis and literary theory, but focussed on the extra-literary contexts in which the texts can be located. They were read then as commentaries on a number of major problems Arab societies are facing at the beginning of the new millennium, problems about which students tend to have a basic idea already, and/or had been acquainted with during the term spent abroad. The texts chosen for reading and discussion and the topics raised/negociated in/through them were indeed able to capture the students’ attention and to stimulate their readiness to deal with the peculiarities of a literary comment (as different from sociological or politological studies).

The chance to present a topic in a first draft in class and to have one’s approach discussed by teacher as well as fellow-students sharpened the students’ view of their own projects and helped, together with the final tutoring during the last sessions, to produce good papers.

As the ARA4303 experience had shown, students liked to read parts of the pensum texts in class, not only at home, in order to become clear about certain questions concerning grammar etc. This request was complied with again, which was appreciated by the participants. 

4. Are there indications of less than adequate quality? How is this followed up?

The problem of students being ill-prepared to carry out literary analyses and to contextualize data produced by this kind of analysis remains – in spite of the approach chosen for this semester (which, in a way, only by-passed a general deficiency). As a teacher, I constantly tried to make up for this by providing background information and by insisting to ask in which respects a literary (i.e., fictional) representation of, e.g., today’s Egyptian, or Saudi Arabian, society differs from an academic study/description of the same topic. However, as I had expected, this was not enough to make students focus on the fictional character of the texts rather than on their dealing with “reality” in their term-papers. This notwithstanding, some of the papers showed a sharpened conscience of the fact that not only novels, but also academic studies are selective, and in this way fictional, representations of the same reality which they have as their object.

5. What is focused upon with regards to development of academic quality during this semester?

For the time being, literature courses have to be run on a lower, i.e. less literary, level. Content has to be given preponderance over form (without neglecting the latter), since it is easier to arouse students’ sensibility for the “concrete” social, political, economical phenomena a text talks about than for its (seemingly “abstract”) aesthetical aspects.

Given the shortage of time, background information on literary theory and tools of literary analysis will be supplied in form of short lectures/excursions by the teacher.

Setting 20-30 minutes apart for actually reading selected passages of the texts has proven to be a good expericence. This practice will be kept in courses to follow, since it allows not only to discuss questions of grammar, but very often also provides good starting points for discussion.

6. Suggestions for improving the course

Literature courses will automatically become more effective as soon as it is possible to prepare students for a “literary approach” on an earlier stage of their career, i.e. already on the BA level. An appropriate course (of the MØNA1300 type) should be made obligatory.