Periodisk evaluering vår 12
Emneansvarlig: John Ødemark
Administrativt ansvarlig: Ragnhild Kuløy
Emnet ble gjennomført etter planen. Fokus lå på metodelitteratur og studentene kunne velge å arbeide med to sentrale kulturhistoriske tema (trolldom og erindring og kulturmøter) og med tekst, bilde og materiell kultur som kildekategorier.
Elleve studenter ble tatt opp på emnet, og ni gjennomførte eksamen. Resultatet karaktermessig var meget godt (4A, 2B og 3 C), og studentens evaluering tyder på at de er meget fornøyde.
Pensum var til dels lagt opp i sammenheng med de to casene studentene hadde valget mellom. Det sier seg selv at dette kan byttes ut. Videre bør kanskje mer litteratur knyttet til billedanalyse inn på leselisten.
Emnebeskrivelsen beskriver i stor grad innhold og læringsmål godt. Imidlertid kunne nivåene i beskrivelsen gjøres tydeligere. Beskrivelsen begynner med å fortelle at «[e]mnet gir deg innføring i noen av kulturhistoriens tolkningspraksiser», men går nesten umiddelbart over til å liste opp kildekategorier, uten at fortolkningspraksiser blir forklart nærmere. Kanskje kunne beskrivelsen være tydelige på forholdet mellom tolkning, kilde og vitenskapsteoretisk grunnlag.
Periodisk evaluering vår 11
Emneansvarlig: John Ødemark
Administrativ ansvarlig: Ragnhild Kuløy
1. Emnet ble gjennomført etter planen.
2. 11 studenter ble tatt opp, av disse avla 8 eksamen. Emnet er nytt.
3. Tilbakemeldingene fra studentene har vært svært positive, særlig bruken av aktiv og utstrakt seminarundervisning. Her har studenter og lærer i fellesskap lest og diksutert pensumtekster og studentarbeider. Resultatene var meget gode.
4. Videreføring av seminarvirksomheten er viktig.