LATAM2506 - V?r 2015

Femte seminar: Nyklassisk ?konomisk teori, nyliberalismen og Washington Consensus

L?ringsm?l:
1. Begrepsavklaring; forskjeller og fellestrekk mellom nyklassisk ?konomisk teori, Washington Consensus og nyliberalisme.
2. Kjenne til noen grunnleggende prinsipper i nyklassisk ?konomisk teori.
3. Kunne vurdere resultatene av den nyliberale ?konomiske politikken i Latin-Amerika

 

Pensum (110 sider)

  • John Williamson (2004) A Short History of the Washington Consensus, Paper commissioned by Fundaci?n CIDOB for a conference ?From the Washington Consensus towards a new Global Governance,? Barcelona, September 24?25, 2004. (14 sider) - Thorsen, D. E. (2009) The neoliberal challenge. What is neoliberalism? Oslo: University of Oslo. Department of Political Science. Working Paper, October 10, 2009. (25 sider); finnes ogs? p? nynorsk.
  • Nancy Birdsall, Augusto De La Torre, Augusto & Felipe Valencia Caicedo, (2011) The Washington Consensus: Assessing a ?Damaged Brand? I Ocampo et. al. (eds.) The Oxford Handbook of Latin American Economics. Oxford: Oxford University Press. (21 sider)
  • Erling R?ed Larsen (2004) Alt du vil vite om samfunns?konomi, men aldri har v?get ? sp?rre om. Kap 9; ?N?r fungerer markedet godt? Og 10 ?N?r fungerer markedet d?rlig?? (50 sider)

 

Leseveiledning:

En viktig m?lsetning i dette emnet er ? bedre forst?elsen av dreiningen fra stat til marked som fant sted i den ?konomiske politikken i Latin-Amerika i perioden 1975-2000. Det er i den sammenheng nyttig ? avklare tre grunnleggende begreper og ideer: The Washington Consensus, nyliberalisme og nyklassisk ?konomisk teori.

The Washington Consensus er den vanligste betegnelsen p? den nye markedsrettede ?konomiske politikken som ble innf?rt i de aller fleste latinamerikanske land i denne perioden. Og den viktigste teksten av de som er lagt opp til seminar 5 er Birdsall, De La Torre & Valencia Caicedo (2011) The Washington Consensus: Assessing a ?Damaged Brand?. I Ocampo et. al. (eds.) The Oxford Handbook of Latin American Economics. Oxford: Oxford University Press. Teksten oppsummerer p? en veldig kort og konsis m?te hovedtrekkene ved Washington Consensus og debatten omkring de skuffende resultatene.

Personen som fant opp begrepet ?Washington Consensus?, John Williamson, f?r komme til orde med teksten John Williamson (2004) A Short History of the Washington Consensus, Paper commissioned by Fundaci?n CIDOB for a conference ?From the Washington Consensus towards a new Global Governance,? Barcelona, September 24?25, 2004. Han argumenterer for at Washington Consensus har lite med nyliberalisme ? gj?re, og at den snarere utrykker en grunnleggende enighet som hersket innenfor nyklassisk ?konomisk teori p? 1980- og 90-tallet.

Hvis Washington Consensus rett og slett var anvendelsen av nyklassisk ?konomisk teori p? Latin-Amerikas ?konomiske problemer, slik Williamson hevder, blir det viktig ? forst? litt av hva nyklassisk ?konomisk teori sier. Skal man forst? det virkelig godt, kreves flere ?r med ?konomistudier, men vi f?r n?ye oss med 50 sider fra boka Erling R?ed Larsen (2004) Alt du vil vite om samfunns?konomi, men aldri har v?get ? sp?rre om, Oslo; Gyldendal. Kap 9, ?N?r fungerer markedet godt?? kan belyse troen p? markedsrettede l?sninger som ligger til grunn for Washington Consensus, og kapittel 10 ?N?r fungerer markedet d?rlig?? kan belyse noen av feilene som ble beg?tt, sett fra et nyklassisk ?konomisk perspektiv. (Disse to kapitlene er ogs? pensum til seminar 8, Stat, marked og institusjonell teori ? og vil bli tatt opp p? nytt da).

Skal vi s? tro p? Williamson? Det er liten tvil om at Williamson er litt misforn?yd med at begrepet han skapte har blitt s? negativt ladet, og at han gj?r et fors?k p? dra begrepet opp fra s?la. Om argumentene hans er gode nok er det opp til dere som lesere ? avgj?re. (F?r du lite ut av denne teksten, s? ikke bruk for mye tid p? den).

Som blant annet siste del av Birdsall med flere (2011) viser, finnes det vektige argumenter for ? hevde at Washington Consensus, slik den faktisk ble implementert, har mindre til felles med nyklassisk ?konomisk teori og mer til felles med nyliberalismen, b?de n?r det gjelder troen p? markedet, mistillit til statlig styring og frav?ret av fokus p? fordeling og ulikhet. Og derfor kan det v?re p? sin plass med en begrepsmessig avklaring og litt mer kunnskap om nyliberalismen, noe siste tekst er ment ? by p?: Thorsen, D. E. (2009) The neoliberal challenge. What is neoliberalism? Oslo: University of Oslo. Department of Political Science. Working Paper, October 10, 2009.

Nyliberalismen (en politisk ideologi) og nyklassisk ?konomisk teori (en fagdisiplin) er begge globale fenomener og en del av samfunnsdebatten her i Norge ogs?. Mange av dere har derfor en god del relevant kunnskap allerede, og en begrepsavklaring kan gj?re det mulig ? anvende denne kunnskapen p? den ?konomiske utviklingen i Latin-Amerika.

Washington Consensus viser direkte til Latin-Amerika og den ?konomiske omleggingen fra gjeldskrisa i 1982 fram til ca 2000. Debatten om hvor Washington Consensus skal plasseres i forhold til nyliberalisme og nyklassisk ?konomisk teori p?g?r fortsatt, og p?virker utformingen av ?konomisk politikk i dagens Latin-Amerika.

I utvalget av tekster er det lagt vekt p? klart og forst?elig spr?k, gode oppsummeringer og ryddig begrepsbruk, og det kan med rette hevdes at tekstene er for lite kritiske mot Washington Consensus, nyliberalismen og nyklassisk ?konomisk teori. Men bedre enn ferdigtygd kritikk mot Washington Consensus, er det at dere opp?ver deres egne kritiske blikk n?r dere leser tekstene. Det finnes fremdeles ikke noe godt svar p? hvorfor Latin-Amerika vokste raskere da de gjorde ?det meste feil? 1950-82, enn da de gjorde ?det meste riktig? 1982-2005.