Foredraget vil dr?fte betydningen av et ber?mt resultat i matematiske logikk--nemlig G?dels ufullstendighetsteorem--for forholdet mellom menneske og maskin. Hvem er smartest, menneske eller maskin? Det er naturlig ? tro at, i alle fall n?r det gjelder matematikk, vil maskiner etterhvert bli langt smartere enn oss mennesker. Men matematikkens grunnprinsipper m? selvf?lgelig programmeres inn i maskinen. G?dels ber?mte resultat sier at uansett hvilke grunnprinsipper vi programmerer inn i maskinen, s? vil det v?re matematiske sannheter som maskinen ikke kan bevise. Men siden vi kan bevise dette resultatet, vet vi at disse matematiske sannhetene faktisk er sanne. F?lgelig vet vi noe som maskinen ikke kan vite! S? kanskje vi er smartere enn maskinen likevel? Selv om noen stiller seg bak denne konklusjonen, er dette sv?rt kontroversielt og reiser uansett viktige filosofiske sp?rsm?l om forholdet mellom menneskelig tenkning og maskiners "resonnering".
Forberedelser
§§1, 2, 3, 5, samt aller siste paragraf §6 fra: Shapiro, Stewart. “Incompleteness, Mechanism, and Optimism.” The Bulletin of Symbolic Logic, vol. 4, no. 3, [Association for Symbolic Logic, Cambridge University Press], 1998, pp. 273–302, https://doi.org/10.2307/421032. (pdf)
De som vil kan ogs? lese §§1–1.2, 2–2.5, 6.3–6.4 fra: Raatikainen, Panu, "G?del’s Incompleteness Theorems", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2021 Edition), Edward N. Zalta (ed.) (Lenke)