STV1020 - Politisk analyse 2: 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录sdesign og kvantitative metoder

STV1020-2011-VAR.html

SAMFUNNSVITENSKAPELIG EMBETSEKSAMEN 2011I

Statsvitenskap innf?ring. STV 1020 /1021 - Metode og statistikk.

Onssdag 8. juni 2011, 4 timer

 

 

Alle oppgaver skal besvares.

I

 

Gj?r kort rede for hva som menes med f?lgende fire begreper:

  1. Operasjonell definisjon

 

  1. Kriterievaliditet

 

  1. Spuri?s effekt

 

  1. Eksperiment

 

II

 

  1. En forskergruppe gjennomf?rte en intervjuunders?kelse ved hjelp av telefon for ? unders?ke stemmegivning ved stortingsvalgene i 2005 og 2009. De brukte tilfeldig uttrekking fra en liste over alle private telefonnumre for ? velge ut de som skulle intervjues. Hva slags type utvelging er dette?

 

  1. Hva menes med klyngeutvelging? Ville det v?re hensiktsmessig ? bruke klyngeutvelging i denne unders?kelsen?

 

  1. Unders?kelsen ble gjennomf?rt rett etter stortingsvalget i 2009, og de intervjuede ble spurt om hvordan de hadde stemt ved valget i 2009 og fire ?r tidligere ved valget i 2005. Hva kalles denne typen sp?rsm?l? Hvilke andre opplegg kunne v?rt brukt for ? unders?ke endring i stemmegivning?

 

  1. Dr?ft fordeler og ulemper ved de ulike oppleggene for ? unders?ke endring over tid.

 

  1. Tabell 1 viser sammenhengen mellom stemmegivning i 2005 og 2009 for personer som deltok i begge valgene og stemte p? et av partiene som er representert Stortinget. Hva er uavhengig og avhengig variabel i tabellen? Hvilket m?leniv? har variablene?

 

Tabell 1. Stemmegivning ved valgene i 2005 og 2009 (prosent).

   

Stemte ved Stemte ved stortingsvalget i 2005  
valget i 2009 SV A SP KF V H FP Totalt
SV 60 3 5 1 2 0 0 10
A 28 86 13 4 17 10 6 38
SP 4 1 67 3 7 1 2 6
KF 1 0 5 80 3 2 1 7
V 2 2 2 1 50 3 1 5
H 3 4 5 7 16 73 11 20
FP 2 3 3 4 5 11 78 14
Sum 100 99 100 100 100 100 99 100

                         

 

  1. Hvilket parti har h?yest og hvilket har lavest velgerlojalitet (beholder flest eller f?rrest av sine 2005-velgere ved valget i 2009)? Hvilket parti mistet SV flest av sine 2005-velgere til?

 

  1. Tabell 2 er prosentuert i grandtotalen. Hva er hensikten med en slik prosentuering? Hvor stor andel av velgerne oppgir ? ha stemt p? samme parti i 2009 som de gjorde i 2005?

 

 

Tabell 2. Stemmegivning ved valgene i 2005 og 2009 (prosent. N totalt 2600).

 

Stemte ved Stemte ved stortingsvalget i 2005  
valget i 2009 SV A SP KF V H FP Sum
SV 8,1 1,1 0,3 0,1 0,1 0,1 0,0 9,9
A 3,7 29,1 0,8 0,3 1,0 2,0 0,8 37,8
SP 0,6 0,4 4,2 0,2 0,4 0,1 0,3 6,2
KF 0,1 0,1 0,3 6,1 0,2 0,4 0,1 7,2
V 0,3 0,7 0,1 0,1 3,0 0,7 0,1 4,9
H 0,4 1,5 0,3 0,5 1,0 14,7 1,4 19,8
FP 0,3 1,1 0,2 0,3 0,3 2,3 9,9 14,4
Sum 13,5 34,0 6,2 7,6 6,0 20,2 12,6 100,0

 

 

 

 

  1. Hva m?ler en ved hjelp av Scotts pi? N?r kan dette m?let brukes?

 

  1. Formelen for Scotts pi er:

        Scott’s Pi  = % faktisk samsvar - % tilfeldig samsvar/ 100 - % tilfeldig samsvar

Hva menes med tilfeldig samsvar og hvordan beregnes det? Beregn det tilfeldige samsvaret for cellen SV 2005-SV 2009, og for cellen KF 2005-KF 2009.

 

  1. Det tilfeldige samsvaret for alle cellene i diagonalen blir 21,2. Hva blir da Scotts Pi? Kommenter resultatet.

Pi  =  75,1  –  21,2 = 53,9  =  0,68

          100,0 – 21,2   78,8

 

  1. Det er blitt p?vist at noen velgere oppgir feil parti n?r de blir spurt om stemmegivning ved et tidligere valg. Dette er vanligvis velgere som har skiftet parti mellom de to valgene, og feilen best?r i at de oppgir sitt nye parti som det de stemte p? ogs? ved det f?rste valget. Hvordan vil slik feilerindring p?virke resultatet for Scotts pi?

 

III

 

Forskerne ?nsket ? unders?ke hvilken betydning det kan ha for partivalget hvilke politiske saker velgerne er opptatt av. Respondentene fikk oppgitt ulike politiske saker, og ble for hver sak bedt om ? si om de s? p? den som en viktig sak det burde gj?res noe med. Tabell 3 viser forskjellen i stemmefordeling p? stortingspartiene i 2009 mellom de som vektla ”Lavere skatter” og de som ikke gjorde det.

 

Tabell 3. Stemmegivning i 2009 avhengig av om velgerne vektla lavere skatter (Prosent)

  SV A SP KF V H FP Sum
Lavere skatter viktig sak 1 22 5 4 3 28 36 99
Lavere skatter ikke viktig sak 12 41 7 8 5 18 9 100

                    

 

  1. Hva er uavhengig og avhengig variabel i tabell 3? Hvilket m?leniv? har variablene?

 

  1. Framstill innholdet i tabellen ved hjelp av et stolpediagram, og beskriv tendensen.

                   

Forskerne gjennomf?rte en regresjonsanalyse der de s? p? betydningen av noen utvalgte saker for sjansen for at en person ville stemme Fremskrittspartiet (FP). Resultatet er vist i tabell 4. Det ? vektlegge en sak er kodet 1, mens det ikke ? vektlegge er kodet 0. Det ? stemme FP er kodet 1 og det ? stemme andre partier 0.

 

Tabell 4. Multivariat regresjonsanalyse av sammenhengen mellom saksprioriteringer og stemmegivning p? Fremskrittspartiet i 2009.

  Regresjonskoeffisient Standard-avvik (-feil) t-verdi
Konstantledd 0.0046 0.0156 2.98
Lavere skatter 0.157 0.0155 10.13
Styrke forskning og undervisning -0.0139 0.0123 -3.15
Styrke eldreomsorgen -0.019 0.0137 -1.38
Minske kriminaliteten 0.029 0.0139 2.06
Styrke milj?vernet i Norge -0.053 0.0127 -4.14
La private overta oppgaver fra det offentlige 0.114 0.0151 7.55
Begrense innvandringen 0.177 0.0128 13.85

 

 

  1. Hvordan kan konstantleddet p? 0,046 tolkes? Hvordan kan stigningskoeffisienten p? 0,157 for saksprioriteringen ”Lavere skatter” tolkes?

 

  1. Hvilke saksprioriteringer ?ker sjansen for ? stemme FP, og hvilke reduserer sjansen? Begrunn svaret.

 

  1. N?r du sammenlikner resultatet for ”Lavere skatter” i tabell 3 og tabell 4, hva vil du si om forskjellen? Hva kan forklare en eventuell forskjell?

 

  1. Kan en ut fra resultatene i tabell 4 konkludere at begrense innvandringen er den saken som betyr mest for ? ?ke sjansen for ? stemme Fremskrittspartiet?

 

  1. Hva kan v?re form?let med en t-test i den foreliggende unders?kelsen? Hva er forutsetningen for ? kunne bruke den her?

 

  1. Vis hvordan t-verdien for lavere skatter er beregnet.

 

  1. Hva betyr det at en regresjonskoeffisient er signifikant? Hvilke av regresjonskoeffisientene i tabell 4, som skriver seg fra en analyse av 2600 respondenter, er signifikante og hvilke er ikke signifikante med et signifikansniv? p? 5 prosent? Begrunn svaret.

 

  1. Hva blir konklusjonen om signifikansni?vet i stedet settes til 1 prosent?

 

Publisert 24. juni 2015 13:29 - Sist endret 24. juni 2015 13:29
Del p? e-post