Eksamensordningen i NDID4002 – Tekstarbeid i norskfaget
Muntlig eksamen. Forberedt forelesning med etterf?lgende eksaminasjon. Tidsrammen er 45 minutter.
Utfyllende informasjon
Til muntlig eksamen, b?de i den forberedte delen og i den etterf?lgende eksaminasjonen, skal du vise at du kan presentere og dr?fte faglige problemstillinger som dreier seg om tekstarbeid i norskfaget. Du skal vise innsikt i og forst?else av studielitteraturen, og du skal kunne bruke litteraturen til ? analysere og dr?fte slike problemstillinger. Du skal kunne se tekstene fra studielitteraturen i sammenheng med hverandre, og du skal kunne problematisere og kritisere tekstene p? et faglig grunnlag. Du skal ogs? kunne diskutere hvilken relevans generelle teorier og internasjonal forskning om tekstarbeid har for undervisning i norskfaget i dag.
|
Karakter |
UiOs definisjon |
Fagspesifikke kriterier |
|
A |
Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Forelesningen over det oppgitte temaet er fremragende. Framstillingen er sv?rt klar, presis og velstrukturert, med nyansert bruk av fagbegreper. Gjennom forelesningen og i eksaminasjonen viser kandidaten s?rdeles god oversikt over, og forst?else av, pensumlitteraturen og tematikken i emnet. Pensumlitteraturen anvendes gjennomg?ende p? en sv?rt selvstendig og kritisk m?te. |
|
B |
Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. |
Forelesningen over det oppgitte temaet er meget godt. Framstillingen er klar, presis og godt strukturert, med nyansert bruk av fagbegreper. Gjennom forelesningen og i eksaminasjonen viser kandidaten meget god oversikt over, og forst?else av, pensumlitteraturen og tematikken i emnet. Pensumlitteraturen anvendes p? en selvstendig og kritisk m?te i de faglige diskusjonene. |
|
C |
Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene. |
Forelesningen over det oppgitte temaet er god. Framstillingen er for det meste klar, med relevant bruk av fagbegreper. Gjennom forelesningen og i eksaminasjonen viser kandidaten god oversikt over, og forst?else av, pensumlitteraturen og tematikken i emnet. Hovedpoengene fra pensumlitteraturen presenteres p? en selvstendig m?te, og kandidaten har noen kritiske refleksjoner. |
|
D |
En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. |
Forelesningen over det oppgitte temaet er akseptabelt. Framstillingen er forst?elig, men tidvis upresis. Fagbegreper brukes i noen grad. Gjennom forelesningen og i eksaminasjonen viser kandidaten en akseptabel forst?else av sentrale temaer i emnet, men viser ogs? tegn p? manglende oversikt over pensumlitteraturen. Poenger fra pensumlitteraturen presenteres med en viss grad av selvstendighet og kritisk distanse. |
|
E |
Prestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
Forelesningen over det oppgitte temaet tilfredsstiller minimumskravene. Framstillingen er stort sett forst?elig, men viser ogs? klare feil og misforst?elser. Fagbegreper brukes i liten grad. Gjennom forelesningen og i eksaminasjonen viser kandidaten kjennskap til og en viss forst?else av de mest sentrale temaene i emnet, men har lite oversikt ut over dette. Poenger fra pensumlitteraturen presenteres uten klare selvstendige perspektiver eller kritisk distanse. |
|
F |
Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet. |
Forelesningen over det oppgitte temaet tilfredsstiller ikke minimumskravene. Gjennom forelesningen og i eksaminasjonen viser kandidaten ingen eller kun fragmentarisk kjennskap til og forst?else av temaer i emnet. I de tilfeller der de refereres til pensumlitteraturen, er det uten selvstendighet og kritisk distanse. Framstillingen er uklar og domineres av feil og misforst?elser. |