Eksamen del 1: Semesteroppgave
Semesteroppgaven er en individuell skriftlig oppgave som integrerer pedagogikk og fagdidaktikk A.
I oppgaven skal du ta utgangspunkt i et undervisningsopplegg du har gjennomf?rt i praksis. Du skal formulere en problemstilling som kan belyse utvalgte sider av undervisningsopplegget, og deretter analysere og dr?fte undervisningsopplegget ut fra pedagogisk og fagdidaktisk teori. Problemstillingen skal v?re relevant for deler av l?ringsutbyttebeskrivelsen i emnebeskrivelsen for PPU3210.
Semesteroppgaven skal inneholde:
- Forside med kandidatnummer, emnekode og emnenavn, aktuelt semester og antall ord i oppgaven
- Presentasjon av problemstillingen og relatering av denne til l?ringsutbyttet for PPU3210
- Kort presentasjon av undervisningsopplegget, inkludert beskrivelse av gruppen/klassen
- Analyse og dr?fting av undervisningsopplegget ut fra pedagogisk og fagdidaktisk teori, samt erfaringer fra praksis
- Begrunnede forslag til hvordan undervisningsopplegget kan videreutvikles
- Konklusjon
- Litteraturliste
- Vedlegg: deloppgave A og B
Ettfagsstudenter skal ogs? legge ved liste over selvvalgt tilleggslitteratur (350-375 sider). Tilleggslitteraturen m? v?re godkjent av fagl?rer i fagdidaktikk.
Formelle krav:
- Omfang: 3000–4000 ord (ikke medregnet forside, litteraturliste og vedlegg)
- Bruk siste versjon av APA for referanser og litteraturliste
- Spr?k: Norsk, alternativt svensk eller dansk. Kandidater som har engelskdidaktikk som fagdidaktikk A, kan velge ? skrive semesteroppgaven p? engelsk. Hvis semesteroppgaven skrives p? engelsk, kan vedleggene v?re p? norsk eller engelsk.
All informasjon fra praksis skal anonymiseres slik at det ikke er mulig ? identifisere skole, l?rere, elever og medstudenter. Dette gjelder b?de for semesteroppgaven og deloppgavene.
Obligatoriske deloppgaver
Underveis i praksis samler du inn datamaterialet du trenger for ? skrive semesteroppgaven, og deler av dette skal leveres inn i form av tre obligatoriske deloppgaver. Deloppgavene har til hensikt ? strukturere datainnsamlingen og vil ogs? danne utgangspunkt for veiledning p? oppgavens problemstilling.
Deloppgave A – Beskrivelse av gruppe/klasse
Lag en beskrivelse (200–300 ord) av den gruppen/klassen der du skal gjennomf?re undervisningsopplegget i deloppgave B.Deloppgave B – Plan for undervisningsopplegg
Lag en plan for det undervisningsopplegget som skal behandles i semesteroppgaven. Bruk malen ?Plan for undervisningsopplegg?.Deloppgave C – Problemstilling for semesteroppgaven
Formuler et forslag til problemstilling for semesteroppgaven, og forklar hvorfor denne problemstillingen er relevant (50–100 ord).
Innlevering
- Obligatoriske innleveringer - deloppgave A, B og C: Leveres i l?ringsplattformen It's Learning.
- Semesteroppgaven: Leveres i eksamensl?sningen Inspera. Se informasjon under ?Eksamen i Inspera? p? semestersiden. Merk at semesteroppgaven leveres som ett dokument, med deloppgave A og B inkludert. Deloppgavene kan m.a.o. ikke leveres som vedlegg i Inspera.
Leveringsfrister:
- Deloppgave A, B og C: Kl. 16.00 fredag i siste praksisuke
- Semesteroppgave: Se ?Eksamen: Tid og sted? p? emnets semesterside.
Veiledning
Fagdidaktikkl?rer gir tilbakemelding p? deloppgave C i It's Learning.
Etter praksis arrangeres det et veiledningsseminar der du f?r tilbakemelding p? et utkast til semesteroppgaven. I veiledningsseminaret sitter 4–5 studenter sammen og f?r tilbakemelding av hverandre og av fagl?rer. Veiledningsseminaret er et frivillig tilbud, og om du benytter det skal du laste opp teksten din p? l?ringsplattformen tre virkedager f?r seminaret. Informasjon om tid, sted og p?melding blir gitt i l?ringsplattformen.
Vurdering
Semesteroppgaven vurderes med karakter A–F. Deloppgavene vil ikke bli gjenstand for vurdering.
Vurderingskriterier
Kriteriene gir en typebeskrivelse av besvarelser p? de ulike niv?ene. Besvarelser vil i praksis ofte ha innslag av ulike niv?er, og vurderingen vil m?tte baseres p? en ikke ubetydelig grad av skj?nn. Eksempelvis vil en total mangel p? fagkunnskap i pedagogikk og/eller fagdidaktikk ubetinget kvalifisere for karakteren F, selv om kandidaten dokumenterer en betydelig refleksjons- og framstillingsevne.
|
Karakter/ |
Problemformulering og stofftilfang |
Vurderingsevne og selvstendighet |
Spr?k, struktur og formalia |
|
|
A Fremragende Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Kandidaten utvikler en klar og avgrenset problemstilling som er godt egnet til ? belyse det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er sv?rt relevant for problemstillingen, og kandidaten viser fremragende kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen. |
Kandidaten argumenterer sv?rt klart og selvstendig og underbygger med henvisning til pensumlitteratur. Kandidaten evner tydelig ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har en nyansert og kritisk diskusjon av teori og empiri. |
Spr?ket er sv?rt presist og selvstendig. Teksten er godt strukturert.
|
|
|
B Meget god Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet.
|
Kandidaten utvikler en klar og avgrenset problemstilling som er sv?rt relevant for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er sv?rt relevant for problemstillingen, og kandidaten viser meget god kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen. |
Kandidaten argumenterer klart og selvstendig og underbygger med henvisning til pensumlitteratur. |
Spr?ket er presist og selvstendig.
|
|
|
C God Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene. |
Kandidaten utvikler en problemstilling som er relevant for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er relevant for problemstillingen, og kjennskapet til og forst?elsen av pensumlitteraturen er preget av en bredde og dybde uten klare mangler.
|
Kandidaten argumenterer til dels selvstendig.
|
Spr?ket er jevnt over godt og selvstendig.
|
|
|
D Brukbar En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet.
|
Kandidaten utvikler en problemstilling som er relevant for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har en viss relevans for problemstillingen. Kandidaten viser en rimelig grad av kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen. |
Besvarelsen preges av en viss argumentasjon, men fremst?r i noen grad som meningsytringer. |
Spr?ket er noks? godt, men lite selvstendig og preget av en viss mangel av faguttrykk. Teksten har en viss struktur. Krav til innhold og formalia er i rimelig grad oppfylt. |
|
|
E Tilstrekkelig Prestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet.
|
Kandidaten utvikler en problemstilling som har noe relevans for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har noe relevans for problemstillingen men kan til tider v?re noe perifert og tilfeldig. Kandidaten viser noe, men til tider mangelfull kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen.
|
Besvarelsen preges av till?p til argumentasjon, men framst?r i overveiende grad som meningsytringer.
|
Besvarelsen er i hovedsak forst?elig, men spr?ket er uselvstendig eller noe preget av uklarheter. Mangel p? faguttrykk er framtredende. |
|
|
F Ikke best?tt Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet.
|
Kandidaten utvikler en problemstilling som har liten eller ingen relevans for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har liten relevans for problemstillingen, kjennskapen til og forst?elsen av pensumlitteraturen er sv?rt mangelfull.
|
Besvarelsen preges av usammenhengende argumenter som fremst?r som meningsytringer. |
Besvarelsen er forst?elig, men spr?ket er uklart og/eller forvirrende. Mangel p? faguttrykk er framtredende.
|
|