(Gjengitt og tilpasset SAI med tillatelse fra Det utdanningsvitenskapelige fakultet)
Temaer som b?r dr?ftes i samtalen om veiledningen
Alle temaene som er nevnt nedenfor b?r dr?ftes i l?pet av de f?rste m?tene mellom student og veileder, selv om noen av dem f?rst blir sentrale senere i prosessen:
- Bruken av veiledningstiden
- Forventninger knyttet til veileders rolle og funksjon
- Forventninger knyttet til studentens rolle
- Veileders kommentar til tekstutkast
- Forventninger om bearbeiding av utkast
- Evaluering underveis av veiledningsforholdet
Det vil v?re naturlig ? se dem i sammenheng med veiledningskontrakten. Yrkesetiske retningslinjer for veiledere ved Universitetet i Oslo b?r ogs? trekkes inn.
Nedenfor f?lger noen mulige konkretiseringer av de enkelte punktene. Konkretiseringene er ment som forslag og m? tilpasses situasjonen. Det viktige er at begge parter p? denne m?ten gis anledning til ? ta opp sp?rsm?l som ikke direkte knytter seg til den faglige delen av veiledningen.
1. Bruken av veiledningstiden
Tid til veiledning er kontraktfestet i veiledningsavtalene. Det vil v?re hensiktsmessig ? dr?fte hvor stor andel av veiledningstiden som b?r brukes til henholdsvis 'f?rveiledning' (samtale om det studenten skal gj?re) og 'etterveiledning' (samtale om det studenten har gjort), og i det hele tenke igjennom hvordan denne 'potten' b?r fordeles over hele forl?pet.
Forventninger knyttet til hvordan m?teplanen skal legges opp b?r ogs? dr?ftes. Mulige alternativer vil v?re:
- Faste intervaller mellom veiledningsm?tene?
- Studenten ber om neste veiledningstime ved behov?
- Nytt m?te avtales alltid ved slutten av et m?te?
- Hvordan avtales hvor lang tid p? forh?nd veileder m? ha for ? kunne forberede seg?
2. Forventinger knyttet til veileders rolle og funksjon
Under dette punktet vil det v?re naturlig ? dr?fte hvor aktiv partene mener at veilederen skal v?re n?r det gjelder utforming av problemstilling, valg av teori, analyse osv. Veileders rolle med hensyn til valg og innhenting av litteratur vil ogs? v?re et punkt til diskusjon. Dersom det dreier seg om et prosjekt hvor oppdragsgiver er ekstern, b?r dette ogs? dr?ftes.
Formen p? tilbakemeldingen b?r ogs? dr?ftes. Sp?rsm?l som er aktuelle i den sammenheng kan f eks v?re
- Rose det som er bra mer enn ? kritisere det som er d?rlig eller vice versa?
- Rette spr?k (f. eks. lese korrektur)?
- Kontrollere at framdriftsplanen f?lges?
- Drive studenten framover s? fort og langt det bare g?r?
- Drive opps?kende virksomhet dersom studenten uteblir fra veiledningen?
3. Forventinger knyttet til studentens rolle
Under dette punktet er det viktig ? dr?fte forventinger knyttet til studentens ansvar og arbeidsform med hensyn til forberedelse til veiledningsm?tene. Er det slik at partene for eksempel ?nsker at studenten skal utarbeide en "dagsorden" f?r hver veiledningssamtale?
Et annet forhold som b?r dr?ftes er studentens forpliktelse n?r det gjelder ? orientere veileder om progresjon i arbeidet, og om eventuelt hvilke andre man s?ker veiledning til.
4. Veileders kommentarer til tekstutkast
I starten av et veiledningsforhold kan det v?re vanskelig ? vite hvilken form for tilbakemelding som er mest konstruktiv. Dette vil da ogs? endre seg i l?pet av prosessen. Det er likevel gode grunner til ? dr?fte hvilke forventninger studenten har i forhold til hva veileder ?nsker og synes er mest produktivt.
Mulige alternativer vil v?re
- Veileder gir bare muntlige kommentarer 'over bordet'?
- G? igjennom teksten 'over bordet', hvorp? studenten f?r med seg et kommentert utkast?
- Veileder leverer studenten et kommentert utkast dagen f?r veiledningssamtalen, slik at veiledningstiden kan brukes til det studenten trenger ? diskutere/f? utdypet?
- Veileder gir bare minimal tilbakemelding tidlig i forl?pet ('dette holder som utkast'), og g?r detaljert igjennom utkastene n?r tiden er moden for det?
- Studenten gir alltid veileder et 'leseoppdrag' som angir hva hun/han ?nsker av kommentarer fra veileder?
5. Forventninger om bearbeiding av utkast.
Dette er et punkt som det vil v?re viktig ? ta opp gjennom hele veiledningsperioden.
De to ytterpunktene p? hvordan dette skal foreg?, kan v?re:
- Ved f?rsteutkast skal teksten aldri revideres umiddelbart etter skriving og veiledning
- Helt fra f?rsteutkast skal m?nsteret v?re skriving - veiledning - omskriving - veiledning av én del inntil kvaliteten er tilfredsstillende f?r man g?r videre til neste del.
Hvor p? denne skalaen mener student og veileder at det er best ? legge seg? B?r dette avklares flere ganger, f. eks. gjennom de 'leseoppdrag' (se over) som veileder f?r?
6. Evaluering underveis av veiledningsforholdet
For ? sikre at veiledningen blir s? god som mulig, vil det v?re viktig i starten ? dr?fte former for og tidspunkt for evaluering av veiledningen. Det vil da v?re hensiktsmessig ? g? igjennom veiledningskontrakten og de ovennevnte punktene p? nytt. I en slik evaluering vil sp?rsm?l om veiledningsm?tene har godt faglig fokus v?re viktig.