Protokoll fra m?te

SAK 1

Protokoll

Protokoll fra m?tet i PMR 1. september var allerede godkjent.

SAK 2

Erfaringer fra studie?rene, LLMs, JSU og nytt fra Trygve  

1. studie?r: Forfall

2. studie?r: Kommer tilbake med orientering under sak 5 og sak 8.

3. studie?r: Forfall

4. studie?r: Studie?rsansvarlig informerte om d?rlige erfaringer med bruk av podcast. Det m? bli enklere ? bruke, og enklere tilgang p? brukerst?tte. Mye av forelesningstiden g?r tapt n?r det er problemer med podcasten. Det er ogs? viktig at det blir enklere tilgang p? vann i DA.

5. studie?r: Forfall

LLM: Den eksterne evalueringskomit¨¦en skal levere rapport 15. januar. LLM-ansvarlig informerte om ?kende frustrasjon blant de internasjonalt ansatte. De opplever at deres kompetanse ikke blir verdsatt , og at det kun er fokus p? de obligatoriske fagene. Det er et ?nske om at fakultetet skal se p? hvordan man kan f? til nye tiltak, og ikke kun si nei til nye forslag.

JSU: JSU er forn?yde med at det ser ut til at fakultetet ikke g?r videre med ? innf?re 3+2.

Trygve: Studiedekanen kom med p?minnelse om at arbeidet med ? integrere etikk i fagene m? fortsette.

29. oktober gjennomf?res undervisningsdagen, og det er ?nskelig at mange deltar.

Under sp?rretimen for 1. og 3. studie?r var det f? l?rere som deltok i forhold til studenter denne gangen, s? det skal jobbes videre med ? rekruttere l?rere. Det var godt oppm?te blant b?de l?rere og studenter under sp?rretimen for 2. og 4. studie?r. Det kom tilbakemelding om at datoene burde klarlegges semesteret f?r, og det ble foresl?tt at innkalling til l?rere sendes i Outlook. Det kom ogs? tilbakemeldinger om at lokalet ikke var stort nok, og at man derfor burde vurdere nye steder ? arrangere sp?rretimen.

Fellesprosjektet vedr?rende samordning av Masteroppgaver mellom UiO, UiB og UiT? er i ferd med og sluttf?res. Det er visse forskjeller fra fakultet til fakultet, men det samkj?res der det er mulig.

SAK 3

Vedtakssak: Forbud mot bruk av armb?ndsur og andre klokker under eksamen

Det var uenighet i PMR rundt sp?rsm?let om man skal forby klokker p? generelt grunnlag, eller om man kun skal legge inn forbud mot smartklokker.

JSU mente at man ikke kunne forby klokker p? generelt grunnlag, siden vanlige armb?ndsur ikke kan gi noen fordeler under eksamen. Administrasjonen argumenterte med at det er vanskelig ? skille en smartklokke fra andre klokker, og at det derfor er problematisk ? ha en regel hvor man kun forbyr smartklokker. Videre ble det kommentert at hensynet til ? forhindre fusk under eksamen burde veie tyngre enn hensynet til at studentene skal ha muligheten til ? ta med egen klokke da det er klokke p? datamaskinene som studentene bruker.

Et PMR-medlem kommenterte at klokkene p? datamaskinene ikke n?dvendigvis viser helt lik tid og at det derfor er bedre at studentene har med sine egne klokker.

Trygve Bergs?ker, Cecilia Bailliet og Christine Havgar stemte for vedtaksforslaget slik det forel?.

Christoffer Eriksen, Inge Lorange Backer, Mads Baardseth og Josefine Ardem stemte for at fakultetet kun skal forby smartklokker under eksamen.

Vedtak:

Det vil ikke v?re tillatt ? medbringe smartklokke til eksamen fra og med h?sten 2015.

Hjelpemiddelreglementet m? oppdateres deretter.

SAK  4   

Vedtakssak: Samlesak: Forslag til endringer i litteratur, hjelpemidler, l?ringsutbytte og fagbeskrivelser for v?ren 2016.

Under behandling av samlesaken ble det bestemt at behandlingen av endringer i litteraturen for emnet Sivilprosess utsettes til neste m?te i PMR. Ansvarlig fagl?rer anmodes om ? uttale seg til neste m?te om manuskriptet som alternativ hovedlitteratur i faget.

Det ble informert om at fagl?rergruppen i emnet Rettsfilosofi har blitt utvidet. Det har ogs? blitt inntatt artikler om kritisk teori og feminisme i litteraturen.

Studie?rsansvarlig for 2. studie?r orienterte om at det st?r oppf?rt feil litteratur i JFEXFAC04. ?I spr?kets bilde? har kommet i ny utgave. Begge er alternativer til hovedlitteraturen. Dette vedtas p? fullmakt. Sensorene som skal sensurere ved eksamen i emnet m? orienteres om dette.

Vedtak:

Forslag til endringer i litteratur, hjelpemidler, l?ringsutbytte og fagbeskrivelser for v?ren 2016, med unntak av i emnet Sivilprosess, vedtas.

Vedtakssak: Etikk i forvaltningsretten

Det forel? et forslag fra studie?rsansvarlig med utgangspunkt i et forslag fra ansvarlig fagl?rer. Forslaget ble vedtatt med en liten justering. Det ble ikke vedtatt endringer i litteratur, men det ble bemerket at man ville komme tilbake til dette.

Vedtak:

- De foresl?tte l?ringskravene vedtas med virkning fra og med v?ren 2016.

Under "Hva l?rer du":

Kunnskaper

Studenten skal ha kjennskap til (nytt kulepunkt)

• Etiske sp?rsm?l som ansatte i forvaltningen offentlig forvaltning kan bli stilt overfor

Ferdigheter (nytt kulepunkt):

• Reflektere over etiske problemstillinger i forvaltningen

- Det forutsettes at det settes av tid til ? presentere etiske problemstillinger og refleksjon i undervisning i alminnelig forvaltningsrett.

- Fagmilj?et i alminnelig forvaltningsrett oppfordres til ? jobbe videre med ? finne egnet litteratur som kan gi en mer inng?ende behandling av etiske problemstillinger og refleksjon i den alminnelige forvaltningsretten. Ansvarlig fagl?rer i alminnelig forvaltningsrett bes om ? fremme forslag om ? innta slik litteratur i faget, slik at endringer kan tre i kraft med virkning fra v?ren 2017.

Diskusjonssak: Alternative vurderingsformer

PMR ble enige om ? ha en forel?pig diskusjon uten ? trekke inn kostnadsaspektet siden tallene er s? generelle.

Studie?rsansvarlig for 2. studie?r kommenterte at ingen av fagl?rerne p? 2. studie?r som har v?rt med p? ? diskutere det forelagte forslaget ?nsker ? gjennomf?re arbeidsgruppens forslag for 2. studie?r, og han hadde noen kritiske innvendinger til prosessen.

Fagmilj?et p? 2. studie?r er positive til en endring, men ?nsker ikke ? kutte ut skriftlig eksamen. Studie?rsansvarlig kommer n? til ? g? inn i en uformell gruppe som skal komme frem til et vedtaksforslag som fremlegges p? neste m?te.

JSU orienterte om at de har gjennomf?rt et allm?te hvor de alternative vurderingsformene ble diskutert. Den eneste endringen studentene ?nsker er ? skille ut rettshistorie som eget emne med hjemmeeksamen. JSU ytret ogs? bekymring til forslaget om at studentene m? oppn? karakter C eller bedre for ? best?, da det i tilfelle blir mange studenter som ikke vil best? emnet Forvaltningsrett. Det er heller ikke mulig ? p?virke karakteren i emnet n?r oppgaven kun st?r til best?tt/ikke best?tt.

JSU ?nsket videre f?lgende f?ringer for det videre arbeidet med emnet Rettshistorie:

• Avklaring p? om gjennomf?ring av eksamen g?r p? gjentakskvoten.

• Skal eksamensoppgaven lages i oppgaveutvalget?

• N?r skal den nye eksamensformen fases inn, og blir det behov for en overgangsordning?

• Omfang og eksamenstid

Det er delte meninger i fagmilj?et til forslaget om eksamensformen multiple choice p? 4. studie?r, men hovedparten er negativ. En viktig grunn til forslaget m? v?re ? dekke alle de tre emnene under samme eksamen, men dette kan im?tekommes p? andre m?ter. For eksempel kan det gis kontrollsp?rsm?l i de emnene som ikke dekkes av hovedoppgaven. LLM-ansvarlig kommenterte at det ikke er problematisk ? gjennomf?re eksamen som multiple choice, fakultetet m? bare f? erfaring med eksamensformen.

Studie?rsansvarlig p? 4. studie?r kom ogs? med innspill om at JUS4111 kan v?re et emne som egner seg til muntlig eksamen. Dette kan i s? fall ha betydning for vurderingsformen p? 2. studie?r. I forbindelse med dette, kommenterte studie?rsansvarlig for 2. studie?r at det er en generell skepsis mot en selvstendig karakter p? muntlig eksamen, siden det er en fare for at tilfeldigheter styrer karakteren.

Saken skal vedtas p? PMR-m?tet 10. november. Frem til m?tet vil det foreg? en prosess hvor de ulike alternativene utredes.

Diskusjonssak: Tekst i sensorbrev for masteroppgaver

Det fremkom kritiske bemerkninger til deler av forslaget til sensorbrev. Studiedekanen diskuterer videre med fakultetene i Bergen og Troms?.

SAK 13

Saker tatt p? fullmakt: 

 Det er vedtatt at privatisteksamen, JUR4000P, vil bli gjennomf?rt som digital eksamen

- Bachelorgrad i rettsvitenskap fra Universitetet i Stavanger er forh?ndsgodkjent som JUS2111 og ett valgemne p? bachelorniv? i mastergraden i rettsvitenskap ved Det juridiske fakultet i Oslo. Ex.phil og Juridisk forpr?ve avlagt ved Universitetet i Stavanger godskrives ogs? i mastergraden i rettsvitenskap.

- Godkjent endringer i tilleggslitteraturen i emnet Avtalerett i JUS3111

- Godkjent ny fagl?rer i emnet Fast eiendoms rettsforhold i JUS1211. Ny fagl?rer er Gert-Fredrik Malt.

SAK 14

Eventuelt

LLM-ansvarlig informerte om at Malcolm Langford er interessert i ? overta ansvaret for Engelsk for jurister. Det er behov for en emneansvarlig med mer juridisk kompetanse, og fakultetet har n? en fast ansatt med den rette bakgrunnen for ? p?ta seg ansvaret. Han ?nsker ? koble det opp mot emnet Comparative Public Law.