Sakskart for m?te i Programr?det for masterstudiet i rettsvitenskap

J.nr.: 2019/2139

Sak 1

Protokoll

Protokoll fra PMR m?te 4. desember

   

Sak 2

Erfaringer fra PMRS medlemmer 

   

Sak 3

Diskusjonssaker: Sensur ved Det juridiske fakultet 

  • Det eksterne sensorkorpset 
    • Fremleggsnotat fra Randi Saunes 
    • Statistikk 
    • Diskusjonspunkt 
    • Det er ?nskelig ? f? PMRs synspunkter til hvordan det er ?nskelig at vi organiserer arbeidet rundt rekruttering og oppf?lging av sensorgruppen for studie?rene.
  • Internes eksamensplikt 
    • Fremleggsnotat fra Kristin Steen Sl?tt?
    • Diskusjonspunkt
    • Som del av prosessen knyttet til endringer i Regler for undervisningsplikt og undervisningsregnskap ble det innf?rt et krav om at ansvarlig fagl?rer og fagl?rer skal undervise i eget fag. PMR bes diskutere om man b?r innf?re et likt krav p? eksamenssiden, dvs. at man som ansvarlig fagl?rer eller fagl?rer i ett fag m? sensurere enten hvert eller annethvert semester. 
  • Ekstra niv?kontroll p? studie?rene    
    • Fremleggsnotat fra Kristin Steen Sl?tt? 
    • Karakterfordeling  
    • Diskusjonspunkter 
    • Hva er PMRs kommentarer til karakterfordelingen ved fakultetet og p? studie?rene? 
    • B?r fakultetet rutinemessig unders?ke karakterfordelingen p? studie?rene f?r publisering av sensur, dette som en ekstra niv?kontroll, hvor sensorene gis beskjed – og mulighet til ? korrigere niv?et - ved signifikante avvik?

 

 

Sak 4

Orientering- og diskusjonssaker: Lovdata Pro

Orienteringssaker

  • Muntlig orientering om prosjektet digitale hjelpemidler til eksamen h?sten 2018, og gjennomf?ring av eksamen med Lovdata Pro for JUS1111, JUS1211, JUS2111 og JFEXFAC. 
  • Muntlig orientering om innfasing av Lovdata pro v?ren 2019 - JUS2211, JUS3111 og JUS3212 og norskspr?klige juridiske valgemner p? BA og MA-niv?. 

Diskusjonssak: Lovdata Pro og fagl?rerutvalg

Diskusjonspunkter

  • Skal det v?re krav om fagl?rerutvalg i alle obligatoriske emner? Eventuelt om det begrenses til tidlig i studiet.
  • Hvilken funksjon skal fagl?rerutvalgene ha i l?ring og til eksamen? Skal de ha innvirkning p? hvordan eksamensoppgavene blir utarbeidet, og skal de tas med ved utarbeidelsen av sensorveiledninger?
  • Skal de best? av prioriterte rettskilder eller ha et mer vidt omfang hvor kriteriene kan v?re at rettskildene nevnes i undervisning og/eller litteraturen. Eller skal dette v?re opp til fagl?rerne/l?rerne?
  • Skal det gis retningslinjer for fagl?rernes arbeid med fagl?rerutvalg, i planleggingen av pensum, l?ringsm?l og undervisning? Dette omfatter ogs? n?r fagl?rerutvalgene m? v?re ferdige og det ikke lenger kan gj?res endringer i disse.

Diskusjonssak: Fusk og Lovdata Pro. 

Studentene har mange sp?rsm?l om hva som er fusk i Lovdata Pro. Hjelpemiddelreglementet sier: ?I Lovdata kan du gj?re innarbeidelser som uthevinger, understrekninger og henvisninger til andre rettskilder. Lovdata setter rammer for hva som er tillatt under eksamen, bevisst omg?else av disse rammene er ? anse som fusk?. B?de studenter og l?rere ettersp?r tydeligere presisering av dette reglementet.

Diskusjonspunkter

  • Hvilket presisjonsniv? b?r hjelpemiddelreglementet ha for innarbeidelser og bruk av Lovdata Pro? B?r hjelpemiddelreglementet endres?
  • Hvordan b?r arbeidet med hjelpemiddelreglementet for digitale hjelpemidler f?lges opp?
   
Sak 5 

Disuskusjonssak: Forslag om endringer p? 4. studie?r 

Diskusjonspunkt 

PMR bes gi utrykk for sine meninger om valgdelen kan/b?r reduseres for ? gj?re st?rre plass til straff- og prosessfagene. 

   
Sak 6

Diskusjons- og orienteringssak: Forslag om overgang til best?tt/ikke best?tt p? JUS1111

   
Sak 7

Orienterings- og vedtakssak: Rapport til PMR om erfaringer med endringer i JUS5070 Forhandlinger

Forslag til vedtak 

PMR bes om ? vurdere om ordningen med gruppeleder og undervisningsassistent, hjemmeeksamen og de ?vrige endringer som gjengitt i vedtaket videref?res og gj?res permanente. 

   
Sak 8 

Diskusjonssak: Programevaluering 

Diskusjonspunkter 

PMR bes gjennomg? evalueringsrapporten og diskutere s?rlig:  

  •  Det eksterne panelet kommenterer at det kan se ut som flere studenter s?ker jusstudiet for prestisjen, ikke p? grunn av interessen og foresl?r en alternativ opptaksordning.
  • Har PMR innspill til hvordan mottak av studentene, f?rste studie?r kan bedres?
  • Det eksterne panelet foresl?r tydeligere ferdighets- og kompetansem?l for hvert av studie?rene, hvordan stiller de studie?rsansvarlige seg til dette punktet?
  • Hvordan stiller PMR seg til forslagene om f?rre eksamener, flere obligatoriske arbeidskrav og andre eksamensformer?
  • Har PMR innspill til hvordan fakultetet burde arbeide for ? bedre kontakten med de eksterne l?rerne og sensorene?
  • Har PMR innspill til forslagene om mer studentaktive l?ringsformer, hvordan engasjere studentene inn i mer kollektive l?ringsformer?   
  • Det eksterne panelet har oppsummert med en liste over fire punkter fakultetet b?r prioritere, hvordan stiller PMRs seg til denne prioriteringen?

Det er ?nskelig ? gjennomg? hvert studie?r for ? identifisere ferdighetsbaserte aktiviteter, studiedekanen vil diskutere dette med de studie?rsansvarlige i m?tet.  

   
Sak 9

Orienteringssaker:

   

Sak 10

Saker tatt p? fullmakt: 

 

 

Sak 11

Eventuelt


 

  Samlet sakskart PDF med alle vedlegg 

 

Publisert 7. feb. 2019 10:30 - Sist endret 14. feb. 2019 10:53