J.nr.: 2023/3785
| Sak 1/6/2023 |
Erfaringsrunde
Orienterte kort om gjennomgangen av valgemnene som skal g? v?ren 2024.
Fjerde studie?r orienterte om at det arbeides videre med implementering av endringene p? 7. semester. Endringene ble presentert p? sensorkonferansen 23. oktober. JSU har gjennomf?rt fagr?d, videre har JSU hatt et eget m?te med ansvarlig fagl?rer og administrasjonen om hjelpemidler til eksamen i valgemnet JUS5630/JUR1630 Privacy and Data protection. P? de engelskspr?klige masterprogrammene er det innf?rt nye vurderingsformer, det er inspirerende ? arbeide med disse. Samtidig er det utfordringer rundt det at vi har to ulike studentgrupper, noen som betaler skolepenger og andre som ikke gj?r det, p? samme program.
CELL arbeider for f? videref?rt finansieringen til SFU-ordningen i statsbudsjettet, dette er snakk om politisk arbeid, koordinering mellom sentrene, publisering av kronikker m.m. Dersom en ikke vinner frem med dette er det ogs? sp?rsm?l om hva som er avtalt med tanke p? mulighet for fem ?r til. |
| 2/6/2023 |
Vedtakssak: Forslag til endringer i Styrings- og administrasjonsreglement for Det juridiske fakultetet og Instruks for studie?rsansvarlig l?rer, ansvarlig fagl?rer og fagl?rer – Oppf?lgning fra rapport ?Retningslinjer for fastsettelse av anbefalt litteratur ved Juridisk fakultet ved Universitetet i Oslo? Det ble kommentert at det ikke er konsekvent bruk av ordene l?ringskrav og l?ringsutbyttebeskrivelser, dette gjelder begge reglementene og rettes f?r det sendes ut til vedtak. Det er ?nskelig ? g? over til ordet "l?ringsm?l". Det ble stilt sp?rsm?l ved om forslag til nytt punkt 7 i Instruks for studie?rsansvarlig l?rer. Her er habilitetssp?rsm?let kun knyttet til tilfellene hvor studie?rsansvarlig har l?rebok i faget, b?r dette ogs? omfatte artikler? Bakgrunnen for at dette er begrenset til kun l?reb?ker og ikke ogs? ved artikler, er at det ved l?reb?ker kan oppst? en ?konomisk interesse. JSU gikk inn for at dette b?r utvides til all litteratur, men at en da kan begrense det til ? sette inn "...hvor en selv har aktuell litteratur i faget" for ? avgrense mot artikler/l?reb?ker studie?rsansvarlig ikke ?nsker skal settes opp p? listen. Etter diskusjon i plenum ble det konkludert med at det ikke var flertall for ? utvide utover l?reb?ker og punkt 7 i Instruks for studie?rsansvarlig foresl?s vedtatt slik den ble foresl?tt. Det kom et innspill til Instruks for ansvarlig fagl?rer om at den uttellingen som er fastsatt for vervet Ikke st?r i forhold til omfanget av oppgaver. Ble kommentert at det er listet opp faste observat?rer i PMR i revidert Styrings- og administrasjonsreglementet, en m? p?se at formuleringen ikke blir tolket slik at andre programmer da ikke har anledning til ? stille som observat?r til aktuelle saker. Ble ogs? kommentert at det b?r fremkomme i Instruksen for profilansvarlig en plikt til ? ha dialog med de engelskspr?klige masterprogrammene. Vedlegg
Vedtak PMR anbefaler at forslag til endringer i Styrings- og administrasjonsrelement for Det juridiske fakultet og Instruks for studie?rsansvarlig l?rer, ansvarlig fagl?rer og fagl?rer, med eventuelle justeringer i m?tet, vedtas. |
| 3/6/2023 |
Vedtakssak: Forslag til endringer i emnebeskrivelser, l?ringskrav og litteratur for emner p? 1.-4. studie?r v?ren 2024 Notat fra Kristin Steen Sl?tt? Forslag til endringene p? 1.-4. studie?r legges frem for PMR som helhet slik som det n? er lagt opp til i forslag til revidert § 13 i Styrings- og administrasjonsreglementet. Det ble kommentert at mange av fagl?rerne ikke svarer p? sp?rsm?l om forslag til rettskilder/litteratur som kan bedre kj?nnsmessig balanse i faget. Studiedekanen minnet om ansvarlig fagl?rers ansvar etter instruksen punkt 4 nr. 2 om ? ? tilstrebe en god kj?nnsmessig balanse blant forfatterne oppsatt som hovedlitteratur? og oppfordret til at dette f?lges opp. Administrasjonen ser p? eventuell justering av skjemaet f?r utsendelse neste semester, det er ikke ?nskelig ? legge opp til at dette er obligatorisk felt med mindre endringer av innf?rings- og tilleggslitteratur, men ved revisjon av hovedlitteraturen b?r dette v?re et p?krevd felt. Det ble ogs? foresl?tt at kj?nnmessig balanse blant forfatterne b?r ?rlig unders?kes for alle emner. Vedlegg Vedtak PMR vedtar de foresl?tte endringene i l?ringskrav og litteratur som foresl?tt av ansvarlig fagl?rer for emner p? 1.-4. studie?r v?ren 2024. |
| 4/6/2023 |
Vedtakssak: Forslag til l?ringsutbyttebeskrivelser for de nye emnene p? 4. studie?r Notat fra Kristin Steen Sl?tt? Vedlegg Vedtak Forslag til l?ringsutbyttebeskrivelser for de nye emnene p? 4. studie?r vedtas med virkning fom v?ren 2024. Det foresl?s ingen endringer i litteratur for fagene. |
| 5/6/2023 |
Diskusjonssak: Orientering om status med revisjon av l?ringsutbyttebeskrivelser p? emne og fagniv?, og diskusjon om felles format for l?ringsutbyttebeskrivelser Saksfremlegg fra Kristin Steen Sl?tt? Vedlegg
Studiedekanen orienterte om hva som ble diskutert i forrige arbeidsm?te om utarbeidelse av nye l?ringsutbyttebeskrivelser (LUB) p? 1.-4. studie?r. Det var enighet om ? g? vekk fra ? utarbeide fulle LUBer p? fagniv?, dvs. at det kan legges opp til at det utarbeides en felles LUB for emnet som helhet som konkretiseres i kunnskap, ferdigheter og generell kompetanse, men at det s? kan utarbeides spesifiserte kunnskapskrav for hvert enkelt fag innenfor emnet. Vi legger ikke opp til vedtak f?r alle tekstene er ferdigstilt, slik at dette kan sees i sammenheng. Diskusjonen i plenum gav st?tte til at det skal utarbeides felles LUBer p? emneniv?, det er ogs? ?nskelig at LUBene for 1.-4. studie?r f?lger samme form og at det spr?klige f?lger samme stil. Det er en bekymring for at ferdigheter og generell kompetanse kan komme ut av fokus dersom en har to ulike niv?er, dette da kunnskapskravene er tett knyttet til litteraturen og dermed oftere oppe til revisjon. Det ble presentert en l?sning hvor en beholder dette p? ett niv? og publiserer dette som en felles tekst, men at en for kunnskapskravene lager underoverskrifter for hvert enkelt fag. Det var flere positive tilbakemeldinger til dette og det videre arbeidet vil da legge opp til at det utarbeides en felles LUB for hvert emne, men at en for kunnskapskravene skiller mellom de ulike fagene. |
| 6/6/2023 |
Innledende diskusjon om litteraturkategoriene – Oppf?lgning fra rapport ?Retningslinjer for fastsettelse av anbefalt litteratur ved Juridisk fakultet ved Universitetet i Oslo?. Notat fra Kristin Steen Sl?tt? Vedlegg
Det ble muntlig orientert i m?tet om et gjennomf?rt fokusgruppem?te med studenter dagen f?r, referat fra m?tet her. Det er et behov for veiledning ut til studentene som man kan basere valget til hovedlitteratur p?, ? adressere dette p? f?rste forelesning kan allerede v?re for sent. En ide her er ? f.eks spille inn en film hvor ansvarlig fagl?rer presenterer hva som ligger bak vurderingene for ? sette opp de ulike verkene som hovedlitteratur og hva som s?rpreger de ulike alternativene, en slik film vil kun trenge oppdatering ved st?rre endringer i litteraturen. Dersom det skal v?re realistisk ? tro at tilleggslitteraturen skal bli brukt s? b?r man n?ye seg med noen utvalgte artikler som er egnet til ? g? dypere inn i sentrale temaer eller p?g?ende diskusjoner. JSU presiserte at den skriftlige tilbakemeldingen er basert p? tilbakemeldingen fra deler av utvalget og minnet om at JSU best?r av 9 studenter. Samtidig viser den skriftlige tilbakemeldingen fra JSU og tilbakemeldingen fra studentene i fokusgruppem?tet noen tendenser. JSU mener at innf?ringslitteratur b?r dreie seg om mer overfladiske fremstillinger, og de hensyn som gj?r seg gjeldende innenfor et fagomr?de. Hovedlitteratur er litteratur som setter studentene i stand til ? oppfylle l?ringsm?lene. JSU er positive til at det skal v?re ulike alternativer i hovedlitteraturen, da kan man velge litt ut fra egen kapasitet og preferanser. JSU mener videre at litteratur som g?r utover sidetallsnormen b?r settes opp som tilleggslitteratur, det at noe g?r utover normen m? ogs? inn i sensorveiledningen. Selve ordet "tilleggslitteratur" er litt diffust, det ble foresl?tt "Utdypende litteratur", m?let med denne kategorien b?r v?re ? g? dypere inn i l?ringsm?lene og nyansere det som st?r i hovedlitteraturen. Det ble kommentert at vi m? ta beskjeden fra fakultetsbiblioteket p? alvor om at listene i Leganto er uoversiktelige. Samtidig understreker det behovet for tydelig veiledning til hva som er oppsatt. Det ble minnet om at det er v?rt fakultetet som har definert disse kategoriene, det er ikke et krav at man m? ha disse tre kategoriene, ved eksempelvis jurfak UiT setter man kun opp hovedlitteratur. Sidetallsnormen er generelt lite treffsikker og gir ikke det beste bildet p? reell arbeidsbelastning. At man kan sette opp ulike fremstillinger er et m?l i seg selv, da man ikke ensrettet men skaper pluralitet, man oppfordrer studentene til ? ta egne valg og lese ulike synspunkter. N?r det gjaldt antall alternativer var det ingen innsigelser til et foresl?tt m?l om minimum to men ikke mer enn fire alternativer. Det var videre enighet om ? g? vekk fra overskriften "Anbefalt hovedlitteratur" til "Hovedlitteratur". Det ble stilt sp?rsm?l ved om ikke utvalget av hovedlitteratur inneb?rer en anbefaling. Dette vil f?rst og fremst v?re aktuelt i fag hvor det er mer enn fire fremstillinger/verk ? velge imellom, n?r man da velger ut de tre-fire beste alternativene har ansvarlig fagl?rer gjort sitt utvalg. Dessuten st?r den enkelte l?rer fritt til ? gi sin personlige anbefaling blant verk som er hovedlitteratur. Saken vil komme tilbake til PMR med mer konkrete forslag til endringer. |
| 7/6/2023 |
Orienteringssak: Forel?pige tilbakemeldinger og erfaringer om merknadsfeltet i Lovdata Pro Muntlig orientering om erfaringene fra oppgaveutvalgene h?sten 2023 og tilbakemeldingene fra sensorkonferansen i oktober. PMR diskuterte ordningen sist i m?te 13. juni 2023, se sak 3. Det ble gjort f?lgende vedtak: "Det vedtas at dagens regelverk for Lovdata pro p? skoleeksamen videref?res uten endringer h?sten 2023, men at det vil bli foretatt en ny evaluering etter h?stens eksamener." At det skal gjennomf?res en evaluering etter h?stens eksamener inneb?rer at en eventuell endring vil kunne tre i kraft tidligst h?st 2024. Studiedekanen orienterte om tilbakemeldingene fra oppgaveutvalgene tidligere i h?st og fra sensorkonferansen, det er n? merkbart mer kritikk mot ordningen med fritekstfeltene. Det er vanskelig ? forsere prosessen som det n? er planlagt for og samtidig legge opp til en god prosess hvor vi b?de f?r vurdert de tekniske rammebetingelsene og gi n?dvendig forutsigbarhet. Det kom ikke opp noen forslag om ? legge opp prosessen p? noen annen m?te enn den vi har lagt opp til. JSU kommenterte at eventuell misbruk av ordningen kan henge sammen med at studentene ikke forst?r s? godt hvordan de skal skrive gode eksamensoppgaver, og viste til ?nske om ? gjeninnf?re kurs i rettslig argumentasjon. |
| 8/6/2023 |
Diskusjonssak: Om eksamensoppgaver Se n?v?rende Instruks for eksamen og sensur kap. 2 JSU presiserte at utgangspunktet for saken er at prosessen rundt eksamen fungerer godt, men det er s?rlig to utfordringer som er ?nskelig ? diskutere; gjenbruk av eksamensoppgaver og studentrepresentanters mulighet for ? delta i sensorm?ter. JSU tok ogs? opp at det er ?nskelig med en mer unison praksis rundt eksamensoppgavenes omfang, samtidig er dette en av de konkrete tingene som oppgaveutvalget skal f?lge opp, og noe av hensikten med pr?vel?sningen, det ble ikke diskutert hvordan dette evt. kunne tydeliggj?res i instruksen. Det var enighet om at studentrepresentanter i sensorm?ter b?r en ?pne opp for, slik praksis var tidligere. Det ble videre spurt om sensorm?tet kan v?re et godt sted for overlapp mellom gamle og nye studentrepresentanter. Dette ble ikke landet, men det kan bla. reise en del praktiske sp?rsm?l rundt anonymitet og habilitet. Det er videre enighet om at en ikke b?r gjenbruke gamle eksamensoppgaver, samtidig b?r en ikke stenge muligheten for ? kunne la seg inspirere av tidligere oppgaver. Det ? gjenbruke teorioppgaver er per n? ikke anbefalt s? lenge en har ?pning for fritekstmerknader i Lovdata. Det ble foresl?tt at en kan legge inn en presisering om at eksamensoppgaver m? ha en tilstrekkelig form for originalitet, dette for ? legge til rette for en rettferdig sensur. Det ble ogs? foresl?tt at en kan legge opp til kurs for l?rerne i ? skrive gode eksamensoppgaver, er dette noe CELL kan v?re interessert i ? utvikle? Det ble til slutt ogs? minnet om at faglig eksamensleder har en viktig jobb i ? inkludere studentrepresentanter og gi dem plass i oppgaveutvalget. |
| 9/6/2023 |
Orienteringssak: Budsjett for undervisning og sensur ved Det juridiske fakultet Fremleggsnotat fra Julie Orning og Randi Saunes Budsjettet for 2024 er i stor grad overf?ring fra fjor?ret. Det som er av st?rre endringer er knyttet til eksamen p? 4. studie?r. Videre er den nye valgemneportef?ljen lagt inn, noen emner har undervisning utover ordin?re rammer, videre kan store valgemner sette opp opptil 30 timer undervisning. L?nnssatsene for eksterne er ?kt noe. N?r en ser p? budsjettet som helhet s? er det ikke snakk om store ?kninger. Budsjettet vedtas formelt av fakultetsstyret. Vedlegg |
| 10/6/2023 |
Orienteringssak: Utdanningskonferansen ved UiO Torsdag 30. november arrangeres den ?rlige utdanningskonferansen ved UiO! Konferansen holdes i Georg Sverdrups hus og dagen er satt av til flere foredrag, panelsamtaler og idéverksteder om utdanningskvalitet og teknologi. Se program og meld deg p? konferansen! Tid og sted: 30. november kl. 08:00-17:00 i Georg Sverdrups hus, Blindern. Konferansen er arrangert av LINK, UiOs pedagogiske akademi, Universitetsbiblioteket, Studentparlamentet, CELL og ledelsen ved UiO. |
| 11/5/2023 |
Saker tatt p? fullmakt
|
| 12/5/2023 |
Eventuelt Det var ingen saker til eventuelt |
|
Det er satt av tid 15.30-16.30 for et eget m?te mellom CELL og de studie?rsansvarlige p? 1.-4. studie?r for arbeid med nye LUBer p? fagniv? |