Hvordan har forskningen din blitt tatt i bruk?
– 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录en min best?r b?de i eksternfinansierte prosjekter (CIDEL, RECON, EU3D, DICE, PLURISPACE, REDIRECT, REGROUP, NFR-prosjekter) og egen-initierte arbeider. I begge tilfeller s?ker jeg ? finne en balanse mellom grunnforskning og anvendt forskning.
– Prosjektet EU3D (Differentiation, dominance and democracy in the European Union) som jeg koordinerte bestod b?de av en demokrati-teoretisk analyse av flerniv? EU som politisk system og direkte formidling inn i EU-systemet, dets medlemsstater og affilierte ikke-medlemmer som Norge. Formidlingskomponenten ble forsterket ved at de tre prosjektene som hadde f?tt finansiering av EU for ? utrede EUs sammensetning og kompleksitet slo seg sammen i formidlingsprosjektet DICE (Differentiation: Clustering Excellence) som da omfattet vel over 150 forskere p? tvers av Europa og hvor en rekke av disse var tenketanker med sterke koblinger til sine respektive lands myndigheter.
– I mange tilfeller vil forskning finansiert av EU eller NFR gi resultater langt utover prosjektperioden, siden vi ser nye muligheter og fordi prosjektene skaper nettverk og gir synlighet som f?rer til invitasjoner b?de fra forskere og offentlige og private institusjoner. I Norge fikk vi ekstra midler for ? formidle resultater. Dette har f?rt til en rekke ulike publikasjoner blant annet den nylig publiserte boken Hvilket Norge i hvilket Europa? (Cappelen-Damm 2025).
– 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录en blir ogs? brukt i mer direkte policy-relevant forstand. Ett eksempel er Storbritannias beslutning om ? holde en folkeavstemning om utmeldelse fra EU. Da hadde jeg allerede skrevet en del om Norges forhold til EU og ble i den forbindelse invitert av ulike britiske organisasjoner til ? diskutere den s?kalte Norge-modellen, alts? Norges forhold til EU. Invitasjonene kom fra The Royal Society i Skottland, samt en rekke ulike universiteter i Storbritannia. Jeg har ogs? hatt tre opptredener i House of Lords, to ganger for ? presentere b?ker og sist i sommer som ekspert i Northern Ireland Committee. For noen ?r siden ble jeg invitert av det skotske parlamentet til ? skrive en utredning (denne skrev jeg med Jan Ed?y da ansatt i Kommunal og Distriktsdepartementet). Jeg ble ogs? i fjor invitert til ? delta i en High-Level Group on Neighbourhood Interdependencies som skal gi r?d til EUs Ministerr?d om EUs eksterne relasjoner. Gruppen best?r av tidligere ambassad?rer, akademikere, representanter fra privat n?ringsliv og tidligere embetspersoner fra b?de medlemsland og affilierte ikke-medlemmer.
– I forbindelse med EU3D, og det at jeg er med i academic advisory group for EU-parlamentets museum European House of History, ble EU3D-prosjektet invitert til ? organisere et seminar i EUs Jean Monnet House utenfor Paris. Der diskuterte vi prosjektet med utredere i EU-parlamentet og den tidligere administrative lederen for EU-parlamentet. Dette ble filmet.
– Utfordringen med ? si noe helt tydelig om hvordan og p? hvilken m?te forskningen har blitt tatt i bruk er at slike prosesser er vanskelige ? dokumentere, fordi forskeres rolle ofte dreier seg om ? utvikle ideer og resonnementer som brukere anvender p? den m?ten de finner mest relevant. Jeg f?r stadig tilbakemelding fra brukere om behovet for analyser som gir en mer overordnet oversikt over et problemfelt, som praktikere sjelden har tid til i en hektisk hverdag. Samtidig trenger vi forskere klare realitetsorienteringer og tydelig forst?else av hvor vi befinner oss. Samhandlingen forskere – praktikere har en rekke positive sider, ved at begge parter har noe som den andre trenger og samhandlingen bidrar b?de til opplysning og korreksjon.
Hvem har brukt resultatene – for eksempel i politikk, praksisfeltet, n?ringsliv, offentlig forvaltning eller sivilsamfunn?
– S? langt jeg kan se har alle disse gruppene blitt eksponert for min forskning som illustrert gjennom eksemplene over. Jeg har ogs? b?de arrangert og deltatt p? en rekke konferanser der forskere og praktikere har v?rt sammen og diskutert. I forbindelse med skrivingen av flere nylig utgitte b?ker om Norges forhold til EU og Storbritannia har vi organisert samlinger med praktikere og diskutert ideene v?re med dem. Det har v?rt sv?rt fruktbart.
Hvordan jobbet du for ? sikre at forskningen din bidrar til positiv samfunnsutvikling?
– Siden forskningsprosjektene i st?rre grad enn f?r legger vekt p? formidling f?rer dette til at vi som forskere m? delta mer aktivt enn f?r i samfunnsdebatten. Dette har effekter p? v?r rolleforst?else. Vi kan ikke bare innta rollen som tilskuere, men m? erkjenne at vi ogs? er deltakere. Med det f?lger et viktig ansvar, nemlig ? ivareta de normene og verdiene som forskerrollen innehar, samtidig som vi m? v?re klare p? n?r vi opptrer som forskere og n?r vi ikke gj?r det. Det er viktig ? ha en klar rolleforst?else og unng? rolleblanding.
– Jeg har ogs? fors?kt ? identifisere relevante kunnskapsbehov og har rettet iallfall deler av forskningen mot det. Dette gjelder s?rlig Norges forhold til EU. Det var et tydelig behov for mer kunnskap om Norges forhold til EU b?de i forkant og etterkant av den britiske folkeavstemningen. Dette var relevant for andre deler av min forskning. Jeg skrev derfor boken Squaring the Cricle on Brexit, can the Norway model work? med Hans-Petter Graver, jus, UiO. Forlaget satte oss i kontakt med The Conversation som driver global forskningsformidling og den korte artikkelen som summerte bokens innhold ble lest av over 10.000 personer i alle verdensdeler. Andre virkemidler har v?rt bloginnlegg, og podcaster. I forbindelse med det EU-finansierte EU3D-prosjektet som gikk over 4 ?r og involverte rundt 50 forskere i 10 land etablerte vi et 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录 med en britisk organisasjon som formidlet blogginnlegg og prosjektet publiserte der en rekke blogginnlegg.
Har du noen tips eller erfaringer du vil dele med kolleger, for at deres forskning blir tatt i bruk?
– Mitt viktigste r?d er at vi alltid m? v?re oppmerksomme p? de normer og verdier som ligger i forskerrollen uansett hva og hvem vi forholder oss til. Videre vil jeg understreke at det p? ingen m?te vil hindre oss i ? v?re aktive i ? sikre at v?r forskning blir mest mulig tatt i bruk. Men v?r troverdighet som forskere i en polarisert verden er det ekstra viktig ? hegne om. Troverdighet er ikke n?ytralitet eller upartiskhet, men ?penhet om de forutsetningene som vi legger til grunn for forskningen. Derfor er normativ forskning b?de viktig og verdifull, s?rlig n?r den hele tiden underlegges realitetsvurderinger.
– N?r det gjelder formidling hadde vi i EU3D sv?rt god nytte av et tett 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录 med tenketanken Bruegel i Brussel. Vi hadde forpliktet oss til ? skrive minst 5 ulike ‘policy briefs’ med r?d basert p? forskningen v?r. Min erfaring er at forskere overvurderer ofte hvor lett det er ? n? ut til folk. Det er n?rmest en egen kunst som forskningsformidlere og journalister behersker mye bedre enn oss. Bruegel var ansvarlig for produksjonen av disse 5 policy briefs og organiserte i den forbindelse en halvdags workshop der en ansatt som tidligere hadde jobbet som journalist i Financial Times gikk gjennom og kritiserte tidlige utkast. Det var sv?rt instruktivt for alle involverte. Slike treningssesjoner kan jeg sterkt anbefale.
-
Les ogs? 亚博娱乐官网_亚博pt手机客户端登录sdekanens leder: Verden preget av endringer: Ansvar gjennom samfunnsinnovasjon?