Referat fra m?te 3/2017 ¨C Utdanningskomiteen

Til stede

Ordin?re medlemmer

• Ragnhild Hennum, prorektor og leder
• Oddbj?rn Leirvik, studiedekan TF
• Erling Johan Hjelmeng, studiedekan JF
• Ingrid Os, studiedekan MED
• Eirik Welo, studiedekan HF
• Solveig Kristensen, studiedekan MN
• Ingjerd Ho?m, prodekan SV
• Jon Magne Vest?l, studiedekan UV
• Tone Dyrdal Solbrekke, faglig leder for FUP
• Eystein Gullbekk, universitetsbibliotekar UB
• Ingvild Leren Stensrud, Studentparlamentet
• Mirela Cacan, Studentparlamentet
• Ruben Haugland, Studentparlamentet

Forfall

• Linda Therese Johnsen, USIT/ DML
• Amer Sehic, studiedekan OD

Fra LMU

• Ragnhild Hennum, prorektor og leder
• Ingvild Leren Stensrud, Studentparlamentet
• Heidi Bang, studentrepresentant
• Heidi Rustad, UB (sak 1-4)
• Elisabeth Mona, HMSB, sekretariatet AMU
• Marit Elisabeth Sand Solvik, studentombud (gikk under sak 4)
• Mari Skogheim M?st, studentombud
• Kristin Heggen, studiedekan MED

Ledelse og sekretariat

• Ragnhild Hennum, prorektor
• Julianne Krohn-Hansen, AF
• Kirsti Margrethe Mortensen, r?dgiver, AF

Observat?rer

• Knut Augedal, USIT/ DML for Linda Therese Johnsen
• Berit Karseth, leder ?Senter for l?ring og utdanning? (gikk under sak 5)

?vrige tilh?rere

• Camilla Haugland (sak 4, 5 og 6)
• Lene Fosshaug, seniorr?dgiver AF
• Ellen Marie Tefre, seniorr?dgiver AF (sak 1-5)
• Hedvig Lie Nygaard, r?dgiver AF (gikk under sak 5)

Sakene er referert i den rekkef?lgen de ble behandlet

Sak 1 og 2 ble behandlet av i felles m?te mellom L?ringsmilj?utvalget og Utdanningskomit¨¦en.

Del 1 Diskusjonssaker

1. Rapport fra "Si fra-systemet" for studenter ved UiO 2016

Seniorr?dgiver Ellen Marie Tefre presenterte rapporten fra ?Si-fra-systemet? for studenter ved UiO for 2016.

Det ble i m?tet ytret et ?nske om statistikk over antall saker sett i forhold til fakultetenes antall studenter, det vil si en prosentuell fordeling.

Forsinket sensur er ikke meldt inn som noe stort problem, og prorektor Hennum minnet forsamlingen om at vi er p?lagt ? f?lge forvaltningslovens frist p? 3 uker.

I saker hvor ansatte blir truet av studenter skal vanlig varslerlinje benyttes. Alvorlige tilfeller blir politianmeldt.

Studentombudet meldte om at det er en utfordring studenter ikke kjenner til verken Studentombudet eller Si fra-systemet, og at studenter ikke t?r ? varsle i redsel for represalier. Det er derfor viktig at studenter f?r tydelig beskjed om at det er trygt ? varsle og at de oppfordres til ? si fra dersom det er tale om kritikkverdige forhold

Studentparlamentet stilte sp?rsm?l om ulike sanksjoner i m?te med mobbing.

Vedlegg:

• Rapport fra "Si fra-systemet" for studenter ved UiO 2016
• Utvikling av antall innmeldte si fra-saker fordelt p? fakultet (utdelt i m?tet)

2. Kvalitetsmeldinga

Seksjonssjef Julianne Krohn-Hansen presenterte status vedr?rende UiOs oppf?lging av Kvalitetsmeldinga, jf vedlegg.

Utdanningskomit¨¦en gav sin tilslutning til det foresl?tte utkastet til videre oppf?lging av Kvalitetsmeldinga ved UiO og Utdanningskomit¨¦en understreket blant annet at:

N?r det gjelder innf?ring av obligatorisk sensorveiledning er det ?nskelig at det ikke settes ned en arbeidsgruppe, men at AF sender ut en tydelig bestilling med tidsfrist og beskjed om at saken p? f?lges opp p? fakultets- og instituttniv?.

N?r det gjelder merittering av utdanning m? valg av videre prosess vedtas i Dekanm?tet. Saken vil behandles og avgj?res av neste rektorat, og dersom det skal nedsettes en komit¨¦ m? denne ha deltagelse p? dekanniv?. Det er viktig b?de at saken forankres p? et h?yt niv? og at den f?r tilslutning i fagmilj?ene. Endelig vedtak i saken er ikke ventet f?r tidligst mot slutten av 2017.

Det er et ?nske om at ogs? de ?vrige sakene som fremkommer av Kvalitetsmeldinga f?lges opp i Utdanningskomit¨¦en.

Utdanningskomit¨¦en vil f? sak om videre oppf?lging av Kvalitetsmeldinga til sitt neste m?te 19. mai.

Vedlegg:

• Oppf?lging av kvalitetsmeldingen

3. Godkjenning av innkalling og referat fra forrige m?te

Innkalling og referat ble godkjent.

4. Orientering om status vedr?rende arbeidet med etablering av en koordinerende enhet/Senter for l?ring og utdanning

Berit Karseth presenterte status i arbeidet med ? etablere en koordinerende enhet/Senter for l?ring og utdanning, jf vedlegg.

Legitimitet, tillit, robusthet og ressursbruk er stikkord som er med i vurderingen av modell for den videre organiseringen.

Fra diskusjonen:

• Det er viktig ? avklare hvilke type ressurser man tenker seg inn i senteret og hvordan det skal gj?res, herunder koblingen til fakultetene.
• Flere fakulteter understreket av tilknytningen til fakultetene m? fungere godt, for det er p? fakultetene effekten skal tas ut. Skal senteret for eksempel v?re en st?ttefunksjon for fakultetene eller skal det drive med strategiutvikling og forskning?
• Det er viktig at senteret ikke trekker ressurser bort fra studiehverdagen til studentene.
• FUP fremhevet at de siste ?renes ?kte konsultasjonsvirksomhet med fakultetene har virket forl?sende og at utviklingen har v?rt spennende. SV ved Ingjerd Ho?m fulgte dette opp med at FUP er flinke til ? ha kontakt med fagmilj?ene, og at de b?r ha en sentral rolle i det planlagte senteret og at oppgavene m? best?, om enn i en noe annen form.
• Berit Karseth understreket at forholdet til det teknologiske ogs? er viktig, og at UiO b?r har mer fagdidaktisk forskning. Hun ?nsker ? bruke senteret til ? bygge opp en systematisk kunnskapsbase som blir et positivt kjennetegn ved UiO.

Det er viktig at studiedekanene og dekanene er godt samsnakket f?r saken sendes videre. Prosessen videre er at saken skal behandles i Dekanm?tet 5. april, IDF-m?te 6. april, Universitetsstyret 2. mai, Utdanningskomit¨¦en 19. mai og vedtas av Universitetsstyret 20. juni.

Vedlegg:

• Senter for l?ring og utdanning

5. Organisering av skikkethetsarbeidet ved UiO

Utdanningskomit¨¦en opprettet 14. juni 2016 en arbeidsgruppe som fikk i oppdrag ? foresl? organisering av skikkethetsarbeidet ved UiO. Resultatene av arbeidsgruppas arbeid ble presentert ved dets leder, studiedekan og leder av Skikkethetsnemnda ved UiO, Kristin Heggen, jf vedlegg.

Arbeidsgruppen mener at institusjonsansvar og saksansvar for skikkethetssaker m? lokaliseres s? n?rt studieprogrammet som mulig, og anbefaler derfor UiO ? velge en lokal organiseringsmodell. De foresl?r ogs? at det etableres et skikkethetsnettverk og at rollen som institusjonsansvarlig for skikkethetsvurderinger skilles fra rollen som leder for skikkethetsnemnda ved UiO.

Fra diskusjonen:

• Alle fakultetene med unntak av MED st?ttet konklusjonen til arbeidsgruppa, og fremhevet blant annet at den foresl?tte organiseringen gir en god sammenheng mellom l?pende og s?rskilt skikkethetsvurdering, samt at notatet som ligger til grunn er et godt dokument som gir en solid begrunnelse.
• MED ved Ingrid Os sa seg i tvil om valget av lokal organisering, blant annet fordi en sentral organisering fungerer bra p? HiOA. Hun er bekymret for arbeidsbyrden op fakuletetsniv?, og finner l?sningen sv?rt byr?kratisk.
• Studentrepresentantene var splittet i sitt syn p? valg av modell.
• SP ved Ingvild Stensrud fremhevet at uansett hvilken modell som til slutt velges s? vil dette gi et viktig l?ft for UiOs arbeid med skikkethet.

Saken skal behandles av Dekanm?tet, og det arbeides videre med en modell.

Vedlegg:

• Forslag til organisering av skikkethetsarbeidet ved UiO

6. Opptak av internasjonale bachelorstudenter

UiO har siden slutten av 1980-tallet tatt opp ca. 60 internasjonale studenter gjennom et lokalt bacheloropptak (SFB-opptaket, SFB = selvfinansierende bachelorstudenter). Dette har v?rt gjort i tillegg til opptak til bachelorprogram gjennom Samordna opptak.

SFB-studentene har v?rt tatt opp til ett ?r med norskstudier etterfulgt av et ordin?rt 3-?rig bachelorprogram. Norsk trinn 3 m? best?s i l?pet av det f?rste ?ret for at studenten skal kunne begynne p? program. Grunnen til at man har gitt et slikt betinget opptak er at det ikke har v?rt mulig ? f? oppholdstillatelse for kun ? ta norskkurs.

Det har v?rt opp til hvert enkelt fakultet om de har ?nsket ? tilby sine bachelorprogram til denne gruppen s?kere. De siste ?rene har ca. 50 studenter v?rt tatt opp p? HF og MN. De resterende 10 har v?rt fordelt p? MED (helseledelse og helse?konomi), TF (religion og samfunn) og UV (pedagogikk).

Universitetet i Oslo mottok i februar 2017 et brev fra KD (2017/2296) hvor institusjonene ble gjort oppmerksom p? at opptaket av selvfinansierende internasjonale bachelorstudenter ikke er i tr?d med gjeldende regelverk. Det er ikke hjemmel i gjeldende forskrift til ? gi forh?ndsl?fte til videre studier for visumpliktige s?kere til 1-?rig norskkurs. Et slikt "betinget" opptak kan bare gis til s?kere som kan dokumentere at de p? grunn av spesielle omstendigheter (sykdom eller lignende) ikke kan dokumentere at de har fullf?rt og best?tt videreg?ende oppl?ring som gir studiekompetanse.

Dette innebar at opptak av selvfinansierende internasjonale bachelorstudenter til norskkurs med oppstart h?sten 2017 ikke kunne gjennomf?res.

I forbindelse med den ?rlige innspillsrunden for endringer i opptaksforskriften (2017/2681) har HF ?nsket at UiO ber KD om ? endre opptaksregelverket for grunnutdanningene slik at opptaket av SFB-studenter kan videref?res.

Siden notatet til denne saken ble publisert samme dag som m?tet sender AF saken ut p? nytt til Utdanningskomit¨¦ens medlemmer og de ber?rte fakultetene gis noen f? dagers frist til ? svare ut hvorvidt UiO skal be KD om en hjemmel i opptaksforskriften som muliggj?r et betinget opptak til studenter som ikke har best?tt norsk.

7. Tilrettelegging for studentutvalgene ved UiO

P? forrige m?te i Utdanningskomit¨¦en var det enighet om at de administrative sidene av saken f?lges opp i dialog med studieledernettverket og USIT. USIT har presentert de tekniske mulighetene som finnes/kan utvikles for et forn?yd studieledernettverk, og de arbeider videre med saken og en snarlig l?sning er ventet.

Studiedekanene fikk i samme m?te i oppdrag ? unders?ke dagens praksis, og vurdere hvor langt fakultetene ?nsker ? g? i forhold til ? im?tekomme studentenes ?nske om ? regelfeste en minstestandard. Det var bedt om tilbakemelding fra fakultetene p? f?lgende punkter:

• l?nn
• representasjon i fakultetsstyrene
• kontaktpunkter/m?ter mellom SU og fakultetsledelsen og hyppigheten av dem.

Fakultetene har alle m?ter med studentene, om enn ulik m?tefrekvens. Det ble understreket at Utdanningskomit¨¦en ikke har mandat til ? endre styringsstrukturen p? fakultetsniv?, og SP ved Ingvild minnet om at det er tale om et ?nske om minstestandarder som fakultetene gjerne kan g? ut over.

Den videre diskusjonen av saken ble utsatt til neste m?te i Utdanningskomit¨¦en 19. mai.

8. NOKUTs underviserunders?kelse 2017

NOKUT ?nsker ? gjennomf?re en fullskala ?Underviserunders?kelse? for alle vitenskapelige ansatte. M?let med unders?kelsen er ? f? fram et representativt bilde av de vitenskapelige ansattes vurderinger av kvalitet i norsk h?yere utdanning. Undeviserunders?kelsen skal bidra til ? fylle ut det bildet studentene gav av utdanningskvaliteten gjennom Studiebarometeret.

Utdanningskomit¨¦ens medlemmer var positive til at UiO skal delta i unders?kelsen. For ? n? ut til flest mulig vitenskapelige er det viktig at Utdanningskomit¨¦ens medlemmer og fakultetsadministrasjonen bist?r i promoteringen av unders?kelsen p? sine respektive fakulteter.

Del 2 Informasjonssaker

9. Sluttrapport for digital eksamen

UiOs m?l med dette prosjektet har v?rt ? gj?re eksamen papirl?s for studenten, administratoren og fagansvarlig / sensor, og prosjektet har bidratt til at UiO kan n? dette m?let ved ? levere ?tjenesten digital eksamen? til UiOs fakulteter. Tjenesten har muliggjort digital gjennomf?ring for studentene av de hyppigst brukte vurderingsformene, samt digitalisert hovedprosessene for vitenskapelig og administrativt ansatte f?r, under og etter en eksamen.

I 2017 er det estimert at ca. 45 000 kandidater vil gjennomf?re digital skoleeksamen ved UiO fordelt p? alle digitale eksamenssystemene ved UiO. Dette er en markant ?kning fra 2014 da ca. 6 200 kandidater gjennomf?rte digital eksamen.

Utdanningskomit¨¦en vil f? sak om digital eksamen og den videre oppf?lgingen ved UiO til sitt neste m?te 19. mai.

10. Studietilsynsforskriften

NOKUT har fastsatt ny forskrift om tilsyn med utdanningskvaliteten i h?yere utdanning (studietilsynsforskriften). Den nye forskriften kommer som f?lge av tidligere endringer i universitets- og h?yskoleloven og i Kunnskapsdepartementets forskrift om kvalitetssikring og kvalitetsutvikling i h?yere utdanning og fagskoleutdanning.

Ved UiO medf?rer dette behov for ? gjennomg? og vurdere behovet for justeringer i f?lgende dokumenter:

• Rutinene for etablering av studietilbud
• Kvalitetssystemet for utdanningsvirksomheten
• Normalreglene om programr?denes ansvar

Utdanningskomit¨¦en vil f? sak om studietilsynsforskriften og den videre oppf?lgingen ved UiO til sitt neste m?te 19. mai.

11. ?rsmelding fra Den sentrale klagenemnda 2016

?rsmeldingen ble tatt til etterretning, og Ragnhild Hennum anbefalte alle ? lese den.

12. ?rsrapport. Faglig enhet for universitetspedagogikk (FUP) 2016

?rsrapporten ble tatt til etterretning, og Ragnhild Hennum anbefalte alle ? lese den.

13. Eventuelt

Det var ingen saker til eventuelt.

M?tet ble hevet 1427.