Eksamensordningen for FDID4001 – Flerspr?klighet i skole og samfunn
Muntlig eksamen p? 30 minutter. Det gis 30 minutter forberedelsestid, der du skal forberede et svar p? en oppgitt problemstilling. Alle hjelpemidler er tilgjengelige i forberedelsestiden, og under eksaminasjonen kan du ha med notatark. Eksaminasjonen vil ta utgangspunkt i den oppgitte problemstillingen, men den vil ogs? ber?re andre faglige temaer i emnet.
Utfyllende informasjon:
Til muntlig eksamen skal du vise at du kan dr?fte faglige problemstillinger knyttet til flerspr?klighet i skole og samfunn. Du skal vise innsikt i og forst?else av pensumtekstene i emnet, kunne se dem i sammenheng med hverandre og kunne problematisere og kritisere tekstene p? et faglig grunnlag. Du skal ogs? kunne diskutere hvilken relevans generelle teorier og internasjonal forskning om flerspr?klighet i skole og samfunn har for fagene i din 90-gruppe i dag.
Problemstillingen kan v?re av en mer generell art eller ta utgangspunkt i en bestemt pensumtekst. Den kan ogs? v?re relatert til en elevtekst, som du vil f? utdelt sammen med problemstillingen.
Vurderingskriterier
|
Karakter |
UiOs definisjon |
Fagspesifikke kriterier |
|
A |
Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Svaret p? den oppgitte problemstillingen er fremragende. Kandidaten viser sv?rt god oversikt over og forst?else av tematikken i emnet. Pensumlitteraturen anvendes p? en sv?rt selvstendig og kritisk m?te i de faglige diskusjonene. Framstillingen er klar, presis og velstrukturert, med nyansert bruk av fagbegreper. |
|
B |
Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? den oppgitte problemstillingen er meget godt. Kandidaten viser meget god oversikt over og forst?else av tematikken i emnet. Pensumlitteraturen anvendes p? en selvstendig og kritisk m?te i de faglige diskusjonene. Framstillingen er klar og presis, med nyansert bruk av fagbegreper. |
|
C |
Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene. |
Svaret p? den oppgitte problemstillingen er godt. Kandidaten viser god oversikt over og forst?else av de sentrale temaene i emnet. Hovedpoengene fra pensumlitteraturen presenteres p? en selvstendig m?te, og kandidaten har noen kritiske refleksjoner. Framstillingen er for det meste klar, med relevant bruk av fagbegreper. |
|
D |
En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? den oppgitte problemstillingen er akseptabelt. Kandidaten viser en akseptabel forst?else av sentrale temaer i emnet, men viser ogs? tydelige tegn p? manglende oversikt. Poenger fra pensumlitteraturen presenteres med en viss grad av selvstendighet. Framstillingen er forst?elig, men upresis. Fagbegreper brukes i noen grad. |
|
E |
Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mfdider. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? den oppgitte problemstillingen tilfredsstiller minimumskravene. Kandidaten viser kjennskap til og en viss forst?else av de mest sentrale temaene i emnet, men har lite oversikt ut over dette. Poenger fra pensumlitteraturen presenteres uten noen klare selvstendige perspektiver eller kritisk distanse. Framstillingen er stort sett forst?elig, men viser ogs? klare feil og misforst?elser. Fagbegreper brukes i liten grad. |
|
F |
Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimumskravene. Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? den oppgitte problemstillingen tilfredsstiller ikke minimumskravene. Kandidaten viser ingen eller kun fragmentarisk kjennskap til og forst?else av temaer i emnet. I de tilfeller som pensumlitteraturen eventuelt refereres til, er det uten selvstendighet og kritisk distanse. Framstillingen er uklar og domineres av feil og misforst?elser. |